Flight Simulator Der FSX Nachfolger

[PCProfi]

Webisode 1 Soul ist auch Movie

 

[Mister-Knister]

Ach nee!

Wie kann ich den denn angucken? 2 sind bei mir grau und wenn ich die anklicke, passiert nichts...

 

[Own3r]

Ich habe mir jetzt mal das neue Video angeguckt und dachte es wäre FSX. Durch die Bewegung des Ruders bewegt sich das Flugzeugs - das ist neu. Der Sound ähnelt auch dem des FSX...

 

[nils16]

Sieht nach der selben Engine aus wie FSX?!

Hoffe nicht. Denn die Performance ist ja sehr schlecht. Unterstützt praktisch nur die CPU und nicht wie andere Games die GPU...

 

[Mister-Knister]

Wie könnt ihr denn die anderen Filme auswählen? Ich kann nur den ersten gucken...

 

[PaladinX]

Sieht nach der selben Engine aus wie FSX?!

Hoffe nicht. Denn die Performance ist ja sehr schlecht. Unterstützt praktisch nur die CPU und nicht wie andere Games die GPU...

Was meinst du denn mit "unterstützt" nur die CPU?
Es war schon immer so, einige Games profitieren mehr von einer schnellen CPU, andere von einer schnellen Grafikkarte. Tendenziell gehts eher Richtung CPU, denn alle Konsolenports der letzten Jahre waren eher CPU lastig. Und davon wird uns in Zukunft noch mehr bevorstehen.

Spielt doch aber eigentlich keine Rolle, ob man irgendwann mal den Prozessor oder die Grafikkarte gegen eine schnellere tauscht.

 

[Marv82]

Das heißt, dass das Rendern mit CPU-Unterstützung geschieht, und nicht/kaum über die GPU abgewickelt wird. Selbst eine Mittelklasse-GraKa langweilt sich, während die Engine so schlecht skaliert, dass sie nicht mal in der Lage ist, eine Dualcore CPU vernünftig auszulasten, von Quadcores braucht man gar nicht erst zu reden.

Edit1:
Beispiel gefällig? FSX bei mir 1680x1050er Auflösung, Grafikqualität überall auf "Hoch": Mit onboard Grafik (785G) 18-25fps, mit GTX260 (1792MB) 30fps.

Edit2:
Ach so ... CPU-Auslastung: Core0 ~100%, Core1 ~30%, Core2 ~5%, Core3 ~5% (im Mittel über 10 Minuten)

 

[uli945]

Edit1:
Beispiel gefällig? FSX bei mir 1680x1050er Auflösung, Grafikqualität überall auf "Hoch": Mit onboard Grafik (785G) 18-25fps, mit GTX260 (1792MB) 30fps.

Edit2:
Ach so ... CPU-Auslastung: Core0 ~100%, Core1 ~30%, Core2 ~5%, Core3 ~5% (im Mittel über 10 Minuten)

Da wären einige Infos Interessant z.B. CPU-Typ, Speichergröße, Betriebssystem 32 oder 64 Bit, ist SP2 installiert usw..
Denn normal ist das mit Deiner CPU-Auslastung nicht, bei meinem System ist Core 0 bei ca. 80-100%, die anderen schwanken unterschiedlich bei 50-90%. Alles auf hoch eingestellt, DX10 eingeschaltet, FPS in 2000 Fuß 30 bis 40

 

[Crescender]

also die grafik beeindruckt mich jetzt überhaupt nicht. sieht aus wie der vorgänger. da hätte ich nach vier jahren pause doch ein wenig mehr erwartet.

so long and greetz

 

[Mister-Knister]

Nunja, ganz ehrlich, die Grafik vom FSX ist schon gut, sofern man das mit Addons und DX10 aufpoliert.

Am wichtigsten wäre ehrlich gesagt für mich die Performance. Denn selbst heute gibt es noch keinen PC, der mit allen Regler auf ganz rechts und Addons über Großstädten usw. klarkommt. Nach 4 Jahren nicht!

Das allein, mit ein paar Neuerungen natürlich, wäre klasse und ein absoluter Kaufgrund für mich!

MfG

 

[Crescender]

nicht das wir uns falsch verstehen - ich besitze das game aufgrund der perfomance heute noch nicht selbst, ich würde es als selbstverständlichkeit ansehen, dass es besser läuft. ich finde nur, dass der MS FS immer auch technologisch vorreiter war. sofern die screenshots die offizielle grafik darstellen komme ich für mich zu dem schluss, das sie diese vorreiterrolle eingebüßt haben.

so long and greetz

 

[Mister-Knister]

Da gebe ich dir prinzipiell recht, wobei ich davor warne, dass man sich auf diese Screenis oder Videos des MS Flight verlässt. Vielleicht haben die die Szenerie ja noch gar nicht überarbeitet und sind gerade dabei oder so... Da hilft nur abwaren, nääää?

MfG

PS: Bin schon seit 2 Tagen wieder nur am Testen im FSX, welche die besten Einstellungen sind. Möchte zum einen mindestens 30 FPS (durchgängig) und zum anderen aber auch Details, wie den kompletten Verkehr, Wetter und all den Schnulli. Ist verdammt schwer...

 

[Marv82]

Da wären einige Infos Interessant z.B. CPU-Typ, Speichergröße, Betriebssystem 32 oder 64 Bit, ist SP2 installiert usw..
Denn normal ist das mit Deiner CPU-Auslastung nicht, bei meinem System ist Core 0 bei ca. 80-100%, die anderen schwanken unterschiedlich bei 50-90%. Alles auf hoch eingestellt, DX10 eingeschaltet, FPS in 2000 Fuß 30 bis 40

OS: Win 7 Prof. 64Bit
CPU: P2 X4 955BE
RAM: 4GB
GPU: GTX260
SP2 gibbet glaube ich noch nicht für das OS

 

[Crescender]

Vielleicht haben die die Szenerie ja noch gar nicht überarbeitet und sind gerade dabei oder so... Da hilft nur abwaren, nääää?

so long and greetz

 

[uli945]

@ Marv82

SP2 gibbet glaube ich noch nicht für das OS

War etwas missverständlich, gemeint war SP2 für FSX.

 

[goodfella]

Ich sehe das Thema ganz entspannt. Irgendwann gibt es Rechner, die auch den FSX samt Addons und hohen Details meistern. Bis sich der neue FS etaibliert hat, werden nach Release noch 2-3 Jahre ins Land gehen.

Wie ich schon mal sagte, man muss die Kundengruppen segmentieren. Ich zähle zu der Gruppe, die oft und viel an Addons kauft, hier lässt sich der FSX ja recht angenehm pimpen, was wieder auf die Performance geht.

Sollte nun der neue FS rauskommen, werde ich sicher nicht umsteigen.
Ich geb doch nicht doppelt Geld für die Addons aus.

 

[aklaa]

es kommt auch auf die Auflösung an!?

FSX+SP2+Acceleration+AddOn Global 2010+Europa 2010+++>
Auflösung HDready 720p mit PC1

fps 60-180 je nach City und Umgebung

 

[Mister-Knister]

Moin!

Die Auflösung ist im FSX doch so gut wie egal. Selbst eine 8800 GT oder GTX schaffen HD problemlos und waren den stärkeren Karten in Sachen Leistung im FSX weit voraus. Ich kann zum Beispiel keinen Leistungsunterschied zwischen HD und HD-Ready feststellen.

@aklaa: Ich habe auch 60-120 FPS mit Addons, wenn ich ohne Traffic und Wetter fliege!


MfG

 

[goodfella]

Jepp, dynamisches Wetter (und damit meine ich nicht die leidige native Wetterdarstellung) erfordert einiges ab, dann noch ASE und REX 2.0 dazu sowie UTE oder GEX und Autogen auf Anschlag, schon fängt es gut an zu ruckeln.

Dazu kommen ja noch die Flugzeuge mit Systemtiefe, z. B. die PMDG Reihe.
Achja, Traffic Tools noch vergessen.

Mach da mal nen Anflug auf nen MegaAirport wie EDDF ...wenn man VFR Germany installiert hat.
Da kann man über Frames im zweistelligen Bereich schon froh sein.

 

[Mister-Knister]

Ganz genau!

Bin da ja gerade am Tüfteln, es ist extrem schwer, einen guten Kompromiss zu finden.

MfG