News Details zu Intels 5er-Chipsätzen für 2009/2010

[BobbyBest]

Allerdings kosten zusätzliche Lanes mehr, verbrauchen mehr Strom und werden von gerundet 10/10 Leuten nicht gebraucht. Wer sowas wirklich braucht für den liefern MB-Hersteller immer was [klick].
Das einzige, was mich wirklich an der neuen Serie stört ist, dass Intel immer noch keine konkurrenzfähigen Grafikchipsatz haben wird bzw. nicht zu dem Preis wie ihn die Konkurrenz bietet.

 

[Chrisch]

Mir stellt sich die Frage, ob die kommende Mainstreamserie, die alte High-End Schiene übertrumpfen kann.
Der Nehalem ist ja vor allem auf Grund höherer Bandbreiten schneller als der C2Q, und hier werden die i5 ziemlich beschnitten. Die Chipsätze sind nun auch nicht wirklich überzeugend.

Wo wird der i5 (wenn er so heißen wird) denn beschnitten? Er hat halt nur nen DC statt TC Controller und selbst
damit ist die Bandbreite so groß das es für alles reicht. Schonmal nen Bloomfield mit DualChannel gesehen?

Damit kommst auch locker auf 20GB/s Everest oder 25GB/s SiSoft Sandra. Wem das nicht reicht dem kann eh nicht
mehr geholfen werden.

 

[Homoioteleuton]

wieso hat der i5 eig. kein QPI????
nutz er dann noch den FSB oder was??ß

oder braucht man das gar net mehr weil keine northbridge mehr vorhanden ist???



alles in allem denke ich das der core i5 trotzdem schnell genzg sein wird und ich könnte mal eine neue CPU gebrauchen
leider kommt der P57 erst im nächsten januar......

 

[Wiesi21]

Nein nicht die Speicheranbindung, sondern die Mainboardanbindung, worüber ja erst mal alle Daten in den Speicher geschaufelt werden müssen.
Die Speicherbandbreite CPU-RAM reicht natürlich aus, aber tendenziell wird ja auch der i7 seinen gesteigerten Möglichkeiten nicht voll gerecht.
Der i5 wird für Intel tendenziell günstiger, aber klarerweise auch ne Ecke langsamer ausfallen.
Ansonsten wäre der i7 nicht mehr gerechtfertigt. Da dieser aber nicht wirklich extrem weit vor den High-End C2Q liegt, wird die Leistung im Hinblick auf die i5 Generation wohl stagnieren.

 

[Kunibert_KA]

Wer den i7 als "flop" bezeichnet dem ist eh nicht mehr zu helfen.

Intel macht das richtig. Man muss sich hab vor dem kauf überlegen was man will.

Flop wohl nicht, aber so gut scheinen sie auch nicht zu laufen.

http://www.digitimes.com/news/a20090115PD218.html

Intel postpones the launch schedule of Lynnfield CPUs and P55 chipset

Zitat:
Intel has recently decided to postpone its next-generation mainstream CPU Lynnfield along with the P55 chipset to the end of August or the beginning of September this year, and may postpone them to an even later time depending on the market situation, according to sources at motherboard makers

Und der Marktanteil soll auch nicht so bedeutend sein.

Intel rechnet bis Mitte 2009 mit 2% Marktanteil bei Core i7 - trotz überwältigender Performance.
Aktuell stapeln sich bei den OEMs die Chipsätze für den Core i7 - die Nachfrage ist mau.

 

[Piktogramm]

Hat dein Geschreibsel eigentlich ein Sinn und befinden sich in deinem pseudohellsehendem Wortschatz auch irgendwo Fachbegriffe die eine eindeutige Identifikation von dem Zulassen was du eigentlich meinst? Denn an sich wird ein Mainboard und eine CPU rein mechanisch mit einander verbunden. Diese Verbindung hat im Übrigen die Geschwindigkeit 0 wenn man die Erdoberfläche als Referenz sieht.

 

[Kunibert_KA]

Mal so am Rande:
Gab es nicht jetzt auch Quartalszahlen von Intel?
Da gibt es dann doch meistens auch Aussichten auf das Jahr.

Habe dazu hier auf CB nichts gesehen?

Normal werden doch immer News zu den Zahlen der großen Hersteller veröffentlicht?

 

[bensen]

Es wird noch nicht auf USB 3.0 gesetzt?
Sollen nicht jetzt schon bald die finalen Spezifiaktionen rauskommen?

Ich finde es echt traurig, dass die Hersteller es nicht schaffen USB 3.0, Firewire S3200 und Sata 3.0 in die neuen Chips zu integrieren. Nein dafür brauchen sie dann 10 Jahre.

Die Spezifikationen sind noch gar nicht final. Intel wird aber das Design schon so gut wie fertig haben. Was meint ihr wie lange man für so einen Chip braucht? 3Wochen?
Bis Q3 sinds keine 5 Monate mehr hin.

Ich warte immernoch darauf, dass FireWire 800 mal in eine Windowsplatine eingebaut wird.

Es nutzt eben kaum einer. Die verbreiteste Verwendung wird wohl der Camcorder sein. Warum soll man etwas auf ein Mainboard packen was einiges kostet, aber kaum einer nutzt?

 

[Spock55000]

Seit 2003 ist firewire 800 Standard bei Apple. Also ich nehme schon an, dass es Benutzer gibt.

Und es kostet sicherlich kaum mehr als ein FW 400 Anschluss.

 

[Chrisch]

wieso hat der i5 eig. kein QPI????
nutz er dann noch den FSB oder was??ß

oder braucht man das gar net mehr weil keine northbridge mehr vorhanden ist???



alles in allem denke ich das der core i5 trotzdem schnell genzg sein wird und ich könnte mal eine neue CPU gebrauchen
leider kommt der P57 erst im nächsten januar......

QPI ist eine Verbindung zwischen CPU und NB (PCIe / DMI Interface), da das PCIe sowie DMI Interface aber in die CPU
wandern braucht man diese NB nicht mehr und somit auch kein QPI.

Der MC ist ja so oder so nicht mehr in der NB.

Nein nicht die Speicheranbindung, sondern die Mainboardanbindung, worüber ja erst mal alle Daten in den Speicher geschaufelt werden müssen.
Die Speicherbandbreite CPU-RAM reicht natürlich aus, aber tendenziell wird ja auch der i7 seinen gesteigerten Möglichkeiten nicht voll gerecht.
Der i5 wird für Intel tendenziell günstiger, aber klarerweise auch ne Ecke langsamer ausfallen.
Ansonsten wäre der i7 nicht mehr gerechtfertigt. Da dieser aber nicht wirklich extrem weit vor den High-End C2Q liegt, wird die Leistung im Hinblick auf die i5 Generation wohl stagnieren.

Warum sollte der i5 langsamer werden? Bisherige tests zeigen was anderes. Eine Lynnfield Plattform ist
genauso schnell wie eine Bloomfield Plattform.

Vorteil beim Bloomfield ist halt die Multi-GPU Lösung (SLI sowie CF möglich, 32 statt 16 PCIe Lanes)

Lynnfield und Havendale haben halt nur 16 Lanes und bei CF oder SLI ist halt nicht die Leistung da
wie beim Bloomfield. Dafür ist die Plattform aber auch günstiger und "Mainstream".

 

[Wiesi21]

@ Piktogramm

wie Intel die Anbindung (das Interface) beim i5 nennt, (bzw. nennen wird) ist mir im Moment nicht bekannt. Ich bin aber davon ausgegangen, dass du und auch alle anderen hier wissen was ich grundsätzlich meine.

Trotzdem danke für die Aufklärung...

 

[Blutschlumpf]

Allerdings kosten zusätzliche Lanes mehr, verbrauchen mehr Strom und werden von gerundet 10/10 Leuten nicht gebraucht.

Die Lanes sind ja vorhanden und soweit ich das verstanden habe ab core i5/i7 eh Bestandteil der CPU. Wenn 1 16x und 8 Stück 1xSlots möglich sind sehe ich nicht warum man da nicht 16+4+4 oder 8+8+4+4 draus machen sollte.

Wer sowas wirklich braucht für den liefern MB-Hersteller immer was [klick].

Die Workstation-Boards haben leider keine Grafik drauf, ohne gibts ja massig Boards mit genug Slots, auch wenn die meist überteuert sind.
Umo sollte man einfach in jeden Chipsatz zumindest ne Minimal-Grafik reinpacken, imo macht AMD das deutlich besser.

 

[Shahin23]

Hi,

bin gerade dabei für meinen Bruder ein Core I7-System zusammenzustellen. Meine Frage: wird für kommende Intel-CPU weiterhin der Sockel 1366 verwendet oder kann es sein, dass nochmals was neues an den Start gefahren wird?

 

[AffenJack]

Der Sockel 1366 wird auch bei der nächsten generation noch weiter verwendet, wies danach wird lässt sich nicht sagen, aber das kannste bei keinem sockel.

 

[Floletni]

Dass sich die Chipsätze alle voneinander unterscheiden und keiner alle Funktionen hat, kann man ja noch nachvollziehen, denn es gibt halt völlig unterschiedlichen Anwendungsschwerpunkte. Unverständlich bleibt mir aber, warum es überhaupt so viele Chipsatzvarianten geben muß. Da wäre auch Marketing-technisch weniger wirklich mehr gewesen.

5=viele?

Wir haben momentan den P45, P43, Q45, Q43 Edit:sogar nen G41 gibt es noch. Das sind alles Mainstreamchipsätze. Fällt dir was auf? Es ist einer weniger als sie einführen wollen. Ist dann nach deiner Denkweise nicht dann "4(Edit:+1)=viel" sein?

 

[bensen]

Hat er gesagt das es bisher wenig sind? Ich finde es auch über, denn die unterschieden sich so gut wie gar nicht. Das sind alles nur so Mini-Features die mit großen Namen beworben werden, aber im Endefffekt nur heiße Luft sind.

Die Lanes sind ja vorhanden und soweit ich das verstanden habe ab core i5/i7 eh Bestandteil der CPU. Wenn 1 16x und 8 Stück 1xSlots möglich sind sehe ich nicht warum man da nicht 16+4+4 oder 8+8+4+4 draus machen sollte.

Die CPU hat 16 Lanes und Ibexpeak 8.
Verstehe jetzt aber das Problem nicht ganz. Was hat Intel damit zu tun wie die Hersteller die PCIe-Lanes organisieren? Wenn Asus das möchste können die doch 2 PEG Slots(16/0 bzw. 8/8) und meinetwegen 2 x4 Slots draufbauen.

 

[Blutschlumpf]

Bist du dir sicher, dass das so einfach geht und der Chipsatz die Kombination nicht unterstützen muss ?

 

[bensen]

Also bisher war es so das ein Chip eine gewisse Anzahl an Lanes und und nur eine begrenzte Anzahl an Links zur Verfügung hatte. 16 x1 Slots sind zB meist nicht möglich. Aber warum soll man pro Link nur eine Lane nutzen können? Glaube nicht dass es da ne Beschränkung gibt, sondern die Tabelle einfach nur ohne groß Nachzudenken erstellt wurde.

 

[latexdoll]

Das Jahr ist angebrochen und schon wollen alle die Hardware von übermorgen für den Crap Preis von vorgestern. wartet doch ab, Intel wird sicher gegensteuern mit einer 60er Serie mit besseren Eigenschaften wenn das Geschäft mit der 50er serie schlecht läuft. Die Mitbewerber schlafen auch nicht.

mfg

P.S. denke das USB 3, Sata 3, PCIe 3 und EFI auch eine Kaufentscheidung spielen werden.

 

[BobbyBest]

@Floletni: Es gibt den Q43 Chipsatz nicht. Insgesamt gab es bis dato sogar auch 6 Chipsätze:

G41, G43, G45, Q45, P43 und P45, wobei der günstigste G41 noch auf die alte ICH7-SB setzt (ka. wer bei Intel auf diese geniale Idee gekommen ist).

Ich finde auch dass man die 8 Lanes in maximal 2 x 4 aufteilen sollte und den Rest mit PCI-Slots füllen sollte.
Die Anwendungsmöglichkeiten für PCIe sind einfach nicht gegeben um mehr Slots zu füllen..