Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestDLSS 5: Ein durchwachsenes Ergebnis in Hogwarts Legacy
Erst hieß es, dass DLSS 5 VIEL zu krass ist und der Unterschied alles zerstört.
Jetzt wird es wieder heißen, dass der Unterschied nach der Anpassung VIEL zu klein ist und die schlechtere Performance nicht rechtfertigt. I know, I know...same old, same old.
Ich glaube es gibt auch nicht wirklich einen Sweetspot der alle zufriedenstellt. Es wird immer Leute geben die was zu meckern haben.. vor allem bei so etwas subjektiven wie der Optik.
Mir war DLSS5 immer viel zu krass.. Jetzt ist es mir in diesem Beispiel zu wenig bedeutsam für den Performanceverlust. Es ist halt nicht einfach.
Tendenziell würde ich aber sagen:
Zu wenig ist besser als zu viel.
Von den Entwicklern eingebrachtes DLSS 5 ist derart verwässert, da kann man sich echt gleich ganz sparen.
Da bleib ich deutlich lieber bei meiner gemoddeten Variante für nen echten Impact.
Für mich gehört die visuelle Identität eines Spiels in die Engine und in die Hände der Entwickler, nicht in einen herstellerspezifischen Post-Processing-Layer. Ich lasse DLSS 5 aus.
Das was DLSS 5 macht, ist genau das, was Entwickler wollen, aber bisher nicht konnten. Dieser Strohmann von wegen, dass das ja nicht die Intention des Entwicklers ist, ist absoluter Unfug.
Da bleibe ich lieber beim Mod, da sind auch die anderen Charaktere dabei. Macht grafisch schon extrem viel her. Spiele es mit einer 9070, 4K und FSR ultra Performance mit ca. 70FPS
Und ich könnte schwören, dass Hogwarts Legacy auf der Switch 2 sowieso schon mindestens so gut aussieht, wie auf den Bildern mit DLSS 5. Das war letztes Jahr das erste Spiel überhaupt, dass ich mit HDR am Fernseher gesehen habe und mein Gott sah das geil aus.
Wie sehr ich dich dafür beneide, ehrlich. Ich wünschte, meine Augen und das Hirn würden so denken/sehen können. Wäre günstiger für die ganze Familie.
Habe HL auf meinem recht potenten PC, der base PS5 und derzeit aus der Bücherei für die S2 ausgeliehen. Und auch, wenn ich es krass finde, was mit der S2 vor allem im Handheld Modus möglich ist; wenn man weiß, wie das Spiel aussehen könnte, macht es das für mich schwer legitimierbar (die 2-3h Akkulaufzeit auf der S2 für das Spiel mal nicht erst erwähnt).
Jetzt wird es wieder heißen, dass der Unterschied nach der Anpassung VIEL zu klein ist und die schlechtere Performance nicht rechtfertigt. I know, I know...same old, same old.
Es geht nicht um die Rechnzeit des neuronalen Netzwerkes. Die halte ich zwar für technisch interessant, in der Praxis spielt die schlussendlich aber keine Rolle. Ich meine die Frameraten des Spiels. Also der prozentuale Verlust an FPS. DLSS 5 an sich wird genauso viel Rechenzeit benötigen wie in dem gepatchten NBA 2K27.
Naja aber dann hast du doch die Erklärung warum es „weniger“ Performance kostet, einfach weil die Grund FPS geringer sind, ~3,5-4ms auf 12ms draufpacken führt halt zu einem geringeren FPS Einbruch als ~3,5-4ms auf 8ms drauf zu packen
Ist mir auch aufgefallen als Hobbyfotograf der seine Bilder nachbearbeitet, das sieht doch zu 95% wie simple Kontrastmaskierung aus was da zu sehen ist?!
Mimir schrieb:
Ich finde die Idee gut. Das könnte in Zukunft noch eine große Sache werden. Aber stand jetzt doch ziemlich enttäuschend.
Auf Seite Zwei mittig bei dem Performancevergleich schreibt ihr:
"Ohne DLSS 5 steigt die Framerate um satte 215 FPS, mit DLSS 5 beträgt der Zuwachs 206 Prozent". Wenn ich mir den Graph anschaue, sollte die erste Kennzahl wohl 215% sein.
Warum sieht OFF eigentlich überall "gelber" aus ?!
Der Haupteffekt scheint wohl zu sein, weniger "gelbstich" in der Farbpalette, dafür mehr Blaustich.
Das ist doch aber nichts was DLSS macht?!? Was wurde da also geändert.
Das was DLSS ON aber ändert ist - praktisch überall "schärferes" klareres Bild. Die Farben sind dafür aber merkwürdig "blass"...geht das nur mir so?
Das sieht eher danach aus als ob man einfach einen "alten" Blurfilter (TSAA?) entfernt hat und nun durch ordentliches Anti-Aliasing ersetzt hat. Dabei hat man aber aus Versehen noch die Farbsättigungen verändert (was am Ende in jedem Bild deutlicher sichtbar ist) als die andere Effekte.
P.S.: Bis auf die Farbänderung finde ich das DLSS ON Bild durchweg besser. Die Farbkontrastreduktion wirkt aber echt kontraproduktiv - die satteren, klareren Farben von OFF sind durchweg besser.
Habe nur auf DLSS 5 bei dem Spiel gewartet, um es nochmal neu anzufangen (hatte es bisher nicht durchgespielt). Fällt nur leider mit WoW Forever zusammen und das hat aktuell für mich Prio. Naja, HL läuft ja nicht weg.
Ging mir genauso. Hab einen (guten) Charakter soweit durchgespielt und wollte mit nem neuen (bösen) Charakter nochmal schön in DLSS 5 durchspielen....ich seh kaum nen Unterschied.
Hab mir den Spaß gemacht, die Testbilder zu bewerten, ohne zu schauen ob AN oder AUS.
Ich lag fast zu 50% daneben ^^
Sehr schade....zumal ich die Aufregung um den "zu krassen Effekt" nicht gänzlich teilen konnte.
Jetzt wird es wieder heißen, dass der Unterschied nach der Anpassung VIEL zu klein ist und die schlechtere Performance nicht rechtfertigt. I know, I know...same old, same old.
Die schlechte Performance rechtfertigt es nie.
Solange ich dann entscheiden muss, welches Feature ich einschalte, weil die Performance nicht für alles reicht, werde ich Raytracing immer DLSS5 bevorzugen.
Hier im konkreten Fall, fragt man sich warum ein Reshade dasselbe Ergebnis für 1% Leistung hinbekommt.
Es geht nicht um die Rechnzeit des neuronalen Netzwerkes. Die halte ich zwar für technisch interessant, in der Praxis spielt die schlussendlich aber keine Rolle. Ich meine die Frameraten des Spiels. Also der prozentuale Verlust an FPS. DLSS 5 an sich wird genauso viel Rechenzeit benötigen wie in dem gepatchten NBA 2K27.
Ich denke da liegst du grundsätzlich falsch.
Bis jetzt haben wir FPS verglichen, weil unterschiedliche Bilder mit unterschiedlich viel Aufwand berechnet wurden. Wenn ein Bild aber mit konstanter Rechtzeit durch ein neuronales Netz geschoben wird, macht es keinen Sinn das Netz in Spiel B "weniger Teuer" zu nennen weil in dem Spiel die Basisframerate schlicht niedriger sind als in Spiel A.
Weniger FPS und dafür mehr Details. Früher warens halt Texturpakete, jetzt ist es ein Neuronales Netz. Der Effekt ist der Gleiche? Wer mehr FPS will, muss halt die Settings runterschrauben. Oder halt anders herum, wer schönere Optik will, tankt FPS. Find den Unterschied tatsächlich überschaubar, sowohl in der Performance als auch in der Optik.
