E8400 oder Q6600 ?

[coolblue72]

Ich kann mich nicht so recht entscheiden....
Zur Zeit habe ich einen E8400 im System, bekomme aber (sofern ich will) einen Q6600 geschenkt.
Jetzt habe ich aber schon gehört, das der E8400 doch einen Tick besser ist als der Quad.
Stimmt das? Sollte ich die CPU tauschen? Den Rest meines Systems seht Ihr unten in der Sig.
Danke schon mal für Eure Mühe bei meiner Entscheidungsfindung.

 

[nfszocker]

Hi!

Behalte Dein E8400-er!

 

[MRM]

Tendenziell würde ich auch eher beim E8400 bleiben, es hängt allerdings auch ein wenig von den Programmen ab die du verwendest, ob da zB welche bei sind die 4 Kerne effektiv nutzen können oder nicht...

 

[coolblue72]

Ich tendiere ja auch leicht zum E8400er. Ist aber trotzdem ein verlockendes Angebot den Quad geschenkt zu bekommen. Auf der anderen Seite hab ich eben schon gehört, das der 84er eine bessere performance besitzt. Das war ja auch damals der Grund ihn zu kaufen.
Programme, die 4 Kerne benötigen hab ich eigentlich nicht.
Das einzige Game das vielleicht profitieren würde, wäre Assassin's Creed.

 

[Windell]

Wenn du die CPU sowieso geschenkt bekommst,ist das doch kein Problem.Solange mehr Quadcore nutzende Progs rauskommen,nutzt du einfach den E8400.

 

[Homoioteleuton]

und GTA IV

nimm ihn doch trotzdem und teste mal aus was besser deinen Bedürfnissen entpsricht
wenn der quad doch nciht zufriedenstellend ist kannste noch auf ebay.de gehen und in verkaufen

 

[coolblue72]

Habt recht. Werde ihn nehmen, einbauen, testen und mich dann entscheiden. Und wenn nicht geht er ab zu ebay.

 

[xstYLe]

Nehm den Q6600 sofern du ihn übertaktest, 3,2 bis 3,6 GHz müssen es schon sein, weil sonst hat der tausch kein sinn.

 

[le_Nas]

cool kannste mal tests machen wenn die beiden den gleichen takt haben ob die vier kerne sich dann bemerkbar machen oder ob man in sppielen wie z.b. Crysis nix merkt.
das wäre echt nett

 

[Chris127]

Würde den Q6600 nehmen und dann übertakten, sonst beim E8400 bleiben.

 

[le_Nas]

So leude ich habe jetzt schon ne menge gelesen, bezüglich Core 2 Quad und Core 2 Duo , dennoch habe ich noch keine einheitliche antwort:
So meine frage jetzt:
Wer ist schneller ein

"Intel® Core 2 Quad Q6600" @ 3,0 gHz

oder ein

"Intel® Core 2 Duo E8400" @ Standart ( also 3,0 Ghz)

bzw ein core 2 duo E8500 gegen einen Q6600 entsprechend übertaktet (also @ 3,166 gHz)

1. In Spielen (Crysis, Assassins Creed, Far Cry 2 ..)
2. In Anwendungen ( WinRar, 3D Mark 06 Cpu Bench ..)

Habe mich selbst auch schon mit diesen Fragen beschäftigt, bin aber immer noch unsicher

Würde mich freuen, wenn leude antworten, die das nicht nur irgenwann mal kurz gelesen haben, sondern auch wirklich entweder selbst Erfahrung damit gemacht haben, oder sich auch damit schon mal ausführlicher beschäftigt haben

Zu beachten ist , dass ich immer nur einen Vergleich brauche, wo der Q und Core 2 duo immer den gleichen Takt haben !!!

 

[Justin_Sane]

Was gibt's da schon gross zu durchleuchten?!?!?

Handelt es sich um Single-Core- Anwendungen, ist es grad bums ob ein Quad- oder Dual-Core! Bei gleichem Takt und gleicher Architektur sind die gleich schnell! Warum sollte es auch ein Unterschied geben?!?!

Hat die Anwendung oder das Game eben Multicore-Support sieht die Welt natürlich wieder ganz anderst aus! Aber auch irgendwie logisch!

 

[le_Nas]

Und was ist mit dem unterschiedlichen Level2 Cache ? Q6600--->2x 4096 kByte, d.h. pro kern 2000 kByte und der e8400 -->2x 3072 kByte d.h. pro kern 3000 kByte
wenn spiele nun keinen quad unterstützen, müsste doch der core 2 duo bei gleichem takt schneller sein oder ?

 

[Justin_Sane]

http://www.technic3d.com/news-2292-...nen-l2-cache-groessen-von-intels-core2duo.htm

...je nach Anwendung so gut wie kein Unterschied!

 

[MRM]

IMO kann man auch einfach den QX 6850 mit dem E 8400 vergleichen, und dann halt nach den Anwedungen/Spielen schauen die einem Interessieren. btw, gerade bei Spielen scheint der Cache schon ein wenig was auszumachen ...

So leude ich habe jetzt schon ne menge gelesen, bezüglich Core 2 Quad und Core 2 Duo , dennoch habe ich noch keine einheitliche antwort:

Mag daran liegen, daß es keine einheitliche Antwort gibt Hängt ja auch ein wenig von den betrachteten Programmen/SPielen ab und von den Testvoraussetzungen. So könnte man zB auch in Fragen

So meine frage jetzt:
Wer ist schneller ein

"Intel® Core 2 Quad Q6600" @ 3,0 gHz

oder ein

"Intel® Core 2 Duo E8400" @ Standart ( also 3,0 Ghz)

Warum dich das interessiert. IMO ist das nämlich von rein akademisch Interesse. Entweder jemand übertaktet nicht, dann kann man beide @Standard vergleichen. Oder jemand übertaktet, dann würde derjenige natürlich auch den E8400 übertakten, von daher wäre da wiederum die Frage interessanter wie sieht ein Q6600 @max vs E8400 @max aus - oder kennst du jemanden der zwar einen Q6600 übertakten würde, sich das dann aber bei einem E8400 nicht zutrauen würde ?

 

[|MELVIN|]

@le_Nas
Einfach den QX6850 mit dem E8400 vergleichen:

https://www.computerbase.de/artikel...test.882/seite-22#abschnitt_performancerating

Wie man sieht ist der E8400 aufgrund des größeren Caches und der mangelnden Quadcoreoptimierung im Spielerating schneller, bei anderen Anwendungen liegt meist der Quad vorne. Aber wie bereits geschrieben wäre so ein Vergleich rein theoretischer Natur, schließlich kann man den E8400 auch übertakten.

 

[Schaffe89]

Den CPU kann sich der schenkende behalten. Oder verkauf ihn wenn du ihn hast.

 

[PhoenixPegasus]

Ich stehe auch kurz vor der Entscheidung ob es ein E8400 oder ein Q6600 werden soll.

Natürlich braucht der E8400 etwas weniger Strom und läßt sich höher Übertakten.

Aber da ich nur ein paar Strategie Spiele (Age of Ampires III, Siedler etc) spiele und mein schwerpunkt auf Video/Bild/Audio/BluRay Bearbeitung liegt werde ich wohl zum Q6600 greifen.

Und ich finde auch nicht das der Q6600 zur alten Generation gehört. Die Leistung die er bringt ist in 99% immer ausreichend. Und selbst in 2-3 Jahren wird man mit der Leistung noch sehr gut bedient sein.

Man muß mal bedenken das es auch noch Leute gibt die mit einem Pentium III Arbeiten und dieser absolut ausreichend ist.