Entscheidungshilfe gesucht!: "Q6600 oder Q9450?"

[Triple xXx]

Was heißt die meisten haben ein FSB Wall.
Soweit ich weiß hat die jeder, oder nicht? Irgendwan ist doch einfach Schluss.
Der Vorteil der Q9450 ist einfach die 45nm Technologie und die damit verbundenen niedrigeren Temps und der niedriger Stromverbrauch. Aber das rechtfertig eben meiner Meinung nach keine Mehrpreis von 100€.

 

[ElBart08]

stimmt, außerdem ist sind die q6600 mit g0 stepping ja auch net schlecht...
jede cpu hat zwar ne fsb wall, aber bei den quads liegt die meistens bei ca. 450 (was bei einem q9450 3.6ghz bedeutet). bei dualcores liegt die weit aus höher...

 

[mensch183]

....

Nein. Die Verlustverleistung steigt ziemlich genau linear mit dem Takt an. Bei 3 statt 2.4 GHz kann man somit von einer um etwa 25% höheren Verlustleistung ausgehen, wenn die anderen Parameter konstant bleiben. Spannungserhöhungen gehen etwa quadratisch ein.

 

[Triple xXx]

@mensch183
Hab ja auch gesagt, dass die Takterhöhung Auswirkung auf die Temps hat, aber die 3 GHz gehen meist noch unter VID. Aufgrund der etwas niedrigeren Spannung, und des höheren Taktes als bei AUTO Einstellungen, sind die Tempwerte sehr ähnlich.

 

[crake]

Ganz klar der Q9450. Multi-core ist die Zukunft, und es stimmt nicht, dass Spiele heutzutage kein Quad unterstützen. KAUM Quad, ja. Bis jetzt, aber die Meldungen künftiger Spiele in der Pipeline häufen sich, die Quad unterstützen. Hier wird auch oft der Nehalem vorgeschlagen - nun der hat wohl 8 Kerne... Gemunkelt wird allerdings, dass >4 Kerne nicht mehr wahnsinnig viel mehr Leistung bringen bei Spielen (Interview mit Programmiererin in PCGH). In nem halben Jahr und noch nem halben Jahr und... wird es immer besseres/schnelleres geben - wer *jetzt* eine gute zukunftsorientierte CPU will, ich würde den Q9450 nehmen.

 

[Triple xXx]

@crake
Aber 100 Euro Mehrpreis sind die paar Grad wenig und der geringe Leistungsvorteil meiner Meinung nach sicher nicht wert. Würd auf jedenfall den Q6600 empfehlen.
Außerdem gehts hier nicht um Quad oder Dual Core, sondern Q9450 oder Q6600.

Und die Quads sind auch in Games im kommen. Im neuen PC Games HW ist ein Test von Race Driver Grid drin, das bei Quad Core CPUs um einige Frames mehr schafft. Und das wird sicher nicht das einzige Spiel sein und schon gar nicht bleiben.

 

[crake]

Du hast Recht, da hab ich mich von einem comment ablenken lassen!
Und genau, war spannend beschrieben in der PC Games HW.
Aber generell nochwas über OC - weil das hier auch wieder aufgetaucht ist - in fast jedem Fall ist bei Dual oder QuadCore Procs ab 2,6 GHz die Grafikkarte der bottle-neck. Und ich würde mal behaupten, die meisten hier haben eine Grafikkarte, die bei sehr Hardware hungrigen Spielen bremst - da bringt auch ein OC nichts wirklich signifikantes. Die Argumentation "dieser oder jener Multi ist ein wenig höher..." um dann am Ende 0,1 GHz mehr zu haben (= 0,5 fps mehr? bei z.B. 120 fps? öö ) hinkt komplett.

 

[Triple xXx]

@crake
Beim Gamen ist das vielleicht so. Aber man kann den Rechner auch für andere Sachen gebrauchen.
Bei Videobearbeitung oder ähnlichem bringt der Mehrtakt sicher einiges.
Und solche Rechenhungrigen Aufgaben sind ja wie auf den Leib gschitten für einen Quad mit hohem Takt.

 

[sebastian1]

ich hab mir nun den q6600 mit G0 Stepping bestellt da <10% mehr Leistung in meinen Augen keine 100€ wert ist.
Durch das gesparte Geld hab ich mir direkt noch 2 Neue Lüfter bestellt wodurch mein PC leiser wird. Ich denke mal das war die richtige Entscheidung.

 

[Marcel55]

Ich würde lieber etwas maher zahlen und dafür den Q9450 nehmen.
Der Q6600 ist schon zu alt, und mittlerweile steckt der in jedem Mediamrkt PC.
Mittlerweile ist der Q9450 auch ganz gut lieferbar, und wird nicht so viel in MM-PCs verbaut werden.
Der Q9300 wird Q6600 Nachfolger. Der Q9450 ist Q6700 nachfolger.

 

[Triple xXx]

Der Q9300 ist aber kaum vergleichbar mit dem Q6600.
Der Q6600 hat mehr Cache und das OC Potential ist deutlich höher.

Ich würde den Q6600 eher mit dem Q9450 vergleichen. Und diesen Vergleich gewinnt der Q9450 klar (wenn auch nur knapp), wenn da nicht der Preis wär.

Ich finde die Entscheidung von sebastian1 richtig und ich hätte wohl die selbe getroffen.

 

[-Nucleus-]

Dito.

Auf 3GHz getaktet muss die Anwendung erstmal kommen, die das Teil auslasten kann

(Und ich spreche nicht von Prime oder so Späßen wie 3DsMax)

 

[Master Frey]

ich sage auch nimm den Intel Q6600 den hab ich auch und mit Luftkühlung problemlos auf 4x3.6GHz getaktet


MFG.Frey

 

[Triple xXx]

@Master Frey
Problemlos werden 3.6 GHz mit Luftkühlung glaube ich nicht sein (aber schaffbar), aber von OC Potential ist der Q6600 wohl einer der besten CPUs. Und 4x3.3 sind normalerweise schaffbar, und das muss erst mal ausgelastet werden.
Da ist die Grafikkarte schon viel länger am Ende.

 

[ThomasSilent]

naja jede cpu is verschieden, normal müsste es ohne probs gehen. gibt da halt nur noch andere entscheidende faktoren wie dein mobo oder dein ram zb.
hab mir auch grad mal die preise angeschaut, der q6600 ist echt verlockend geworden

 

[Triple xXx]

Klar, das jede CPU anders ist, aber die 3.6 GHz zu kühlen ist eher das Problem. Und da kommt die Lukü wohl an ihre Grenzen.

Ja der Preis ist echt der Wahnsinn, und darum finde ich es auch sinnlos den um 100 teueren Q9450 zu kaufen.
Das bischen Mehrleistung und die etwas niedriger Temps sind 100 Euro nicht wert meiner Meinung nach.

 

[ThomasSilent]

auch bei der kühlung is jede cpu anderst, ich hab nen kama cross welcher wirklich nicht der beste fürs oc ist. bekomme den cpu auf ca 3.5ghz (idle 58 last 64) nur mein ram macht leider nicht mit und keine lust mir 1066er zu kaufen wenn ddr3 in den startlöchern steht. ich kenne leute mit besserern kühlern die diese ghz werte nicht erreichen.

btw kauf den q6600^^

 

[Triple xXx]

@ThomasSilent
Warum macht dein Speicher nicht mehr als FSB 390 mit (390x9=3510)?
3.6 GHz (400x9) sind mit jedem DDR2 800 zu schaffen. Am Speicher kann das glaube ich nicht liegen, den der schafft wahrscheinlich sogar DDR2 1000.

Und deine Temps? Du hast nur 6 Grad Unterschied zwischen Last und Idle?
Was ist bei dir Last? Den 6 Grad sind eher sehr unrealistisch.

 

[ThomasSilent]

sry hab vergeßen anzugeben das ich nen e6300 habe. ich wollte eigentlich auch nur verdeutlichen wie verschieden die cpus der gleichen serie sein können

 

[Triple xXx]

@ThomasSilent
Sry, hab zwar dein Sysprofil angeschaut, aber hat gedacht du hast eine Q6600.
Mein Fehler.

Die Unterschiede zwischen den CPUs ist auch in der OC Ergebnisliste sehr gut ersichtbar.
Ergebnisliste
Diskusionliste zum Ergebnisthread