Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsEntwickler warnt: Cities: Skylines II startet mit Performance-Problemen auf PC
Die Kommentare sind so typisch deutsch. Das Spiel wird nicht verschoben, Probleme werden kommuniziert, alle heulen rum und beschweren sich. Selbiges wäre passiert wenn Probleme offen kommuniziert und das Spiel verschoben worden wäre - wäre ja auch typisch und absehbar gewesen, dass das Spiel nicht wie angekündigt erscheint.
Ist, nach deiner Auffassung, sich über Kommentare aufzuregen nicht dann nicht "noch" "typsich deutsch"er?
Es gibt wirklich oft unnötige Maulerei in der Gesellschaft, aber in diesem Fall hier ist es doch längst nicht gänzlich unangebracht.
Und ob die, die sich über das unfertige Produkt aufregen und die die sich über eine Verschiebung aufregen würden, die gleichen Leute wären, ist auch sehr oberflächlich gedacht.
Ich muss aber auch sagen, dass ich mich in den ersten Wochen vermutlich sowieso erstmal nur mit den allgemeinen Spielmechaniken, der Menüführung, der Verkehrs-K.I. und den grundlegenden Funktionen in "Test-Dörfern" im Sandkastenmodus beschäftigen werde, bevor es dann an sorgsam durchgeplante Großstädte geht, von daher wären reine Performance-Probleme kein Problem. Mit RTX 4070, 32GB RAM, Ryzen 7 3700X einer schnellen SSD und einem gut gekühlten Gehäuse sehe ich mich auch für 2023 und 2024 gut aufgestellt.
Im Podcast der Gamestar hatte ein Entwickler von Cyberpunk erläutert, was für Kosten eine Verschiebung bei einem weltweiten Release verursachen. Das ist echt nicht unerheblich!
Das ist aber nett von der Gamestar, dem Entwickler fernab eines Faktenchecks so eine Bühne zu geben, wo man sich trotz offensichtlicher Täuschung der Käufer, am Ende sogar noch als Opfer widriger Umstände präsentieren kann. Diese armen, armen Spielepublisher.
Ja, tatsächlich finde ich das.
Technische Mängel hinnehmen, verschweigen und einfach hoffen, dass der Backlash nicht zu groß ausfällt, ist die eine Sache und schon schlimm genug. Aber die Mängel bereits vorab den Fans grinsend und offen präsentieren, begleitet mit dem üblichen PR Geschwafel, ist aus meiner Sicht eine neue Dimension. Jeglicher Respekt vor der treuen Kundschaft, die viel Geld für deren Produkte ausgibt und dadurch erst die weitere Entwicklung der Spiele ermöglicht, ist damit mittlerweile verschwunden.
Ich kann deine Wahrnehmung der Aussagen nachvollziehen, ich nehme das jedoch anders auf.
schM0ggi schrieb:
Korrekt wäre es gewesen das Spiel einfach zu verschieben oder von vornherein anders aufzuziehen, z.B. Early Access. Das, was jetzt gemacht wird, sagt einfach nur aus: Spiel ist noch unfertig aber wir wollen jetzt damit Geld verdienen, egal was kommt. Bis es anständig läuft seid ihr unsere Beta Tester.
Mal sehen, wie „schlimm“ es zum Launch wird. Ich vermute, dass die Basis des Spiels solide ist und wie im ersten Teil mit DLC’s stetig erweitert wird. Im Hinblick auf Performance werde ich definitiv erste Benchmarks abwarten und dann entscheiden, ob es spielbar ist.
Ein Release als "Early Access" sehe ich eher kritisch, vor allem wenn das Spiel zum Launch wirklich nur Performance Probleme hat und in Hinblick auf Content solid aufgebaut ist. In diesem Fall würde ich eher eine Veröffentlichungsverschiebung bevorzugen.
Das ist aber nett von der Gamestar, dem Entwickler fernab eines Faktenchecks so eine Bühne zu geben, wo man sich trotz offensichtlicher Täuschung der Käufer, am Ende sogar noch als Opfer widriger Umstände präsentieren kann. Diese armen, armen Spielepublisher.
Polemische Äußerung, hilft der Diskussion nicht weiter. Es ist eine reine Kostenfrage für den Publisher - sind die Kosten durch die Verschiebung höher als die erwarteten Einbußen durch etwaige negative Kritik? Falls ja, veröffentlichst du trotzdem. Rein wirtschaftliche Frage. Hier wird niemand als Opfer dargestellt.
Einen Entwickler, der eh schon entgegen berechtigter Kritik einen Verkaufshit landete, weil es die Spieler nicht interessierte, oder viele einfach von ihrem Rückgaberecht keinen Gebrauch machten, hilft bei dieser Geschichte allerdings auch nicht weiter. Den Entwickler jetzt auf die Buddy-Schiene zu stellen, und ihm noch kostenlos eine Plattform für die Relativierung der eigenen (bewussten!) Entscheidung zu liefern, hilft sogar überhaupt niemandem, außer dem Entwickler...
An gleicher Stelle hätte man auch investigativ-kritisch auftreten können, um deutlich zu signalisieren, dass so ein Verhalten kein weiteres mal seitens der Spielecommunity akzeptiert wird. Distanzierter Umgang mit der Kritik geht jedenfalls anders. So hat sich die GS einfach nur (wieder mal) zur kostenlosen PR für einen Publisher heruntergestuft.
Mein System liegt laut den Steam-Systemanforderungen zwischen "Mindestanforderungen" und "Empfohlen", von daher: ja, ich bin ganz entspannt 😉 Bei Strategie- und Aufbauspielen habe ich nicht die gleichen Anforderungen wie bei einem Shooter, sonst hätte ich Ende der 90er Jahre/Anfang der 2000er die besten Command & Conquer-Teile schon nicht spielen dürfen, weil mein PC vielleicht ein bisschen zu lahm war.
So langsam bin ich für Schockbilder mit diversen Bugs und Glitches auf den Spiele Packungen bzw. Covern ala Zigarettenpackungen.
„Das spielen dieses Produkt kann zu Frust und Geldverschwendung führen. „
Jetzt mal ohne Spaß. Mir muss wirklich jemand plausibel erklären, was in den letzten Jahren mit der Spieleindustrie passiert ist. Die Spiele sehen kaum besser aus, als Releases von vor 4-5 Jahren. Es gibt Ausnahmen, schon klar aber im großen und ganzen sind die Sprünge nicht sonderlich krass. Trotzdem braucht man mittlerweile NASA PCs wenn man die volle Pracht will.
Eine gute und berechtigte Frage. Womöglich ist es der Goldgräberstimmung in der Gaming-Industrie geschuldet. Ja, Industrie! Mittlerweile haben manche Entwickler einen Mitarbeiterstamm so groß wie mittelständische Unternehmen oder kleine Konzerne gar. Das läuft dann so wie in jedem Betrieb der eine bestimmte Größe erreicht: man arbeitet am Produkt, das fertige bekommt man aber auch erst zum Veröffentlichungstag zu Gesicht. Grafiker oder Sounddesigner, Story und Cinematics, alles wird in Arbeitsteilung erledigt, kaum einer hat DEN Überblick. Diejenigen die den Überblick behalten und das Gesamtkonzept im Auge haben waren früher die Cracks, die, die wirklich programmieren konnten. Heute sind das CEOs, Abteilungsleiter und Marketingmanager. Ausserdem gibt es ja mehr Studios als jemals zuvor. Gibt es denn all die kompetenten Programmierer ebenfalls?
Wegen der Goldgräberstimmung reichte es bis vor kurzem ein 6-wöchiges Weiterbildungsseminar zu absolvieren um als Softwareentwickler angestellt zu werden (extra überspitzt formuliert). Es gibt somit viel Masse, viele Leute in dieser Branche, eher Quantitat statt Qualität.
Ein Studio ist nur soviel wert wie es kompetente Mitarbeiter hat. Wenn ein Studio teuer übernommen wird und die 5-10 extrem wichtigen Leute den Laden verlassen ist dieses Studio nur noch eine leere Hülle. Deswegen bestelle ich auch wirklich niemals vor, den Qualität in der Vergangenheit bedeutet nicht automatisch Qualität in der Zukunft.
Deswegen ist mir ehrlich gesagt auch nicht Bange bezüglich der Übernahmen wie durch Microsoft vor kurzem. Verlassen die den Unterschied machenden Leute diese Studios und gründen neue Studios um wieder unabhängig zu sein besitzt Microsoft zwar Studios und IPs, kann aber durch Weggang der bedeutensten Mitarbeiter den qualitativ hochwertigen Output nicht halten. Gerade in der Gaming-Industrie glaube ich machen wenige Genies den Unterschied.
Ich kann mich natürlich auch irren. Möglicherweise entstehen durch diese Zusammenschlüsse Synergien und die Qualität wird sogar noch gesteigert. Aber gute Programmierer braucht es halt und die wachsen nicht in dem Maße nach wie Studios wie Pilze aus dem Boden sprießen.
Wenns auf "älteren" PC´s nicht mehr optimal läuft, muss man auch mal den Mut haben, die Anforderungen nach oben zu korrigieren. Derartige Spiele sind ja auch auf ein paar Jahre ausgelegt und dann darf man doch auch mal erwarten, dass sich die Spieler dem Stand der Technik anpassen.
Mit einem PC aus dem Jahr 2016 kann man halt nicht mehr erwarten, alles auf Ultra und flüssig zocken zu "dürfen".
Ab 5000 Einwohnern solls wohl richtig in den Keller gehen, bei ihm unter 20 FPS. 12900K und 3080TI.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Es ist traurig, nur noch GUI Klicker unterwegs ohne Plan von Programmierung und Optimierung.
Wer mal mitlesen will, um welche Faktoren optimiert werden kann, schaut sich mal das Log von SIMAirport an. "x um Faktor 10 beschleunigt", "removed bottleneck"
Na ja - so offen ist das nicht.
A) Hat man nur kommuniziert weil Leute in der Beta sich beschweren
Und b) ist es auch reichlich spät..
Leider geht aus dem ganzen nicht wirklich hervor ob es ein generelles Problem ist (Paradox spricht von Hardwarekombinationen)...
Oder ob es wie beim ersten erst bei Städten auftritt die schon sehr groß sind...
Je nachdem ist die Meldung keine Meldung oder aber es wird übel...
Es ist traurig, nur noch GUI Klicker unterwegs ohne Plan von Programmierung und Optimierung.
Wer mal mitlesen will, um welche Faktoren optimiert werden kann, schaut sich mal das Log von SIMAirport an. "x um Faktor 10 beschleunigt", "removed bottleneck"
Da ist überhaupt nichts positiv. Erst wird das Spiel gehyped mit einem Trailer, der mit der Unreal-Engine produziert wurde und nichts mit dem eigentlichen Game zu tun hatte (CS2 verwendet die Unity-Engine). Dass das Spiel Performanceprobleme hatte, konnte man schon vor Wochen und Monaten sehen. In praktisch allen Videos der Dev Diaries die es zu sehen gab, gab es so gut wie keinen Verkehr auf den Strassen, da konnte man sich schon denken, dass das einen Grund haben muss. Dann die Videos der Content-Creators, die alle per Vorgaben von CO auf eine halbe Stunde und kleinste Städte beschränkt waren, die noch dazu auch so gut wie keine Auto auf den Strassen fahren ließen und nur einen Bruchteil der Gebäude zeigten. Dann die plötzlich stark angehobenen empfohlenen Systemanforderungen, das Verschieben der Konsolenversion und zu guter Letzt 2 Wochen vor Release das kleinlaute Eingestehen, die Performanceziele nicht erreicht zu haben und das ganze kurzerhand zu einem "Next-Gen Long-Term-Projekt" erklären. Die Grafik sieht zwar ganz nett aus, ist aber auch nichts besonderes und hat mit Next Gen mal gar nichts zu tun. Da fragt man sich dann schon, wozu braucht das Spiel eine RTX3080 als empfohlene Grafikkarte bei der mittelmäßigen Grafik. Wer bei dem Originaltext von CO zwischen den Zeilen liest, weiß dass sie letztendlich keine Ahnung haben, wann und ob überhaupt jemals die Performanceziele erreicht werden. Man hofft wahrscheinlich auf neuere Hardware, die in den 1-2 Jahren vom Himmel fällt und das Spiel mit brute-Force zu einem ausreichend gutem Performancelevel verhilft - und natürlich dicke Portemonnaies der Spieler die bereitwillig in neue CPUs und fette Grafikkarten investieren. Und als (negatives) Sahnehäubchen oben drauf wurde auch noch verkündet, dass der Steam Workshop ausgeschlossen wurde und ein Paradox-eigener Workshop verwendet werden muss. Das Pre-Order-User jetzt natürlich pissed off sind, verständlich, allerdings muss ich auch sagen, wer Pre-Order und damit letztendlich die Katze im Sack kauft, selber Schuld, gab schließlich schon mehr als genug solcher misslungenen Releases. Irgendwann sollte man auch mal dazulernen.
Und der Hohn ist, User die im Paradox-Forum eindrücklich auf die Missstände schon vor Wochen und Monaten hingewiesen haben, werden gerne mal für Wochen gebannt oder ganz aus dem Forum geschmissen geschweige denn dass sie Antworten von den Devs auf ihre Fragen bekamen. Natürlich begleitet von den üblichen Claqueuren wie man sie in fast allen Foren findet, Fanboys, die dann alles nur schönreden, ist doch nur beta, das wird noch, du hast keine Ahnung usw. usw., man kennt es ja.
Ergänzung ()
Xanta schrieb:
Ist mir egal, möchte das Spiel so früh wie möglich spielen und da akzeptiere ich auch das es noch nicht ganz optimiert ist. Kann sich jeder ein Bild auf YT machen mit den ganzen neuen Videos, für mich passt die Performance und das was ich sehe. Außerdem gibts das Game mit nem Key schon für 30€ bzw ist im Gamepass drin.
nun ja, wer alles glaubt was es auf YT zu sehen ist, dem ist auch nicht mehr zu helfen. Und dass es praktisch keinen Verkehr auf den Strassen von CS2 gab, ist dir nicht aufgefallen? Die spielen da irgendeine spezielle Vorführversion, wo alles performance-kritische einfach abgeschaltet wurde.
Ergänzung ()
misterk87 schrieb:
Naja, muss man halt aufrüsten ;-) Ich finde es jetzt nicht sonderlich verwerflich. Vermutlich wird die Grundperformance schon in ordnung sein und erst bei großen Szenarien wird es dann eben nicht mehr so geschmeidig. Ich bin mal gespannt was meine 192 gb ram und die 4090 dazu sagen werden. Ich hofee mal da gibt es keine performance Probleme.
