News Epic Games Store: Lockvogelangebot für Entwickler und Publisher

[Termy]

dass sie über Jahre hinweg nach belieben die Preise diktieren konnten,

Wo siehst du denn ein 'beliebiges Preise diktieren'? Die Zahlen vom EGS zeigen doch recht deutlich, dass die 30% bei dem Servicelevel, wie Steam es bietet nicht völlig abgehoben, sondern im normalen Rahmen sind.
Zumal Valve ja z.b. nicht wie Apple auch die 30% von Ingame-Käufen sehen möchte und ähnliche Sperenzchen.
Also nicht falsch verstehen - ich stimme dir durchaus zu, dass man Steam als Quasi-Monopol bezeichnen kann.
Nur haben sie in meinen Augen diese Stellung bislang eben nicht missbraucht.

 

[Hylou]

Minimum 85% greifen demnach zur Steam-Version und es läuft ja nicht immer gut für GOG.

Ich denke wir alle überschätzen die Bekanntheit von GoG.

Der DAU da draußen hat sicherlich keinen Schimmer was das ist und kauft die Spiele da wo er sie schon immer gekauft hat: Steam.

 

[BrollyLSSJ]

Es liegt vor allem an den Gamern und deren Gewohnheiten.

Noe, sehr viele AAA Titel gibt es schlicht und ergreifend nicht DRM frei.

 

[DJMadMax]

Anders als z.B. wenn ich versuche meine Steam-Bibliothek auf eine neue Installation umzuziehen (2 Klicks) vs meine Epic-Bibliothek (epische Fricklerei). Oder z.B. die Sache, dass der Epic-Launcher bei vielen Spielen (z.B. weil man jede Woche irgendein Gratisspiel mitgenommen hat) echt nicht gut skaliert.

Da kann ich tatsächlich anderes berichten. Sowohl Steam, als auch Epic, als auch Ubisoft, als auch Battle.net als auch (ja, sogar der!) Amazon findet alle installierten Spiele wieder, wenn man den entsprechenden Pfad nach einer Neuinstallation korrekt angibt.

Es gibt exakt einen Launcher/Shop, der das partout nicht kann, weil ja unbedingt das Verzeichnis, in dem die eigenen Spiele installiert werden, auf's höchste Maß verschlüsselt werden muss und das ist *trommelwirbel MICROSOFT! Die Games aus dem Store dürfen jedes Mal brav neu heruntergeladen werden, dämlicher geht es tatsächlich nicht.

Aber was genau meinst du mit "Skalierung"? Mit Skalierung verbinde ich in erster Linie etwas visuelles, das scheinst du hier aber nicht zu meinen. Woran sollte ein Spielelauncher bzw. eine Bibliothekssammlung sich denn noch skalieren?

Wo ist dann der Linux-Client von Epic? Steam ist die einzige Spieleplattform am PC, die überhaupt versucht am Windows-Monopol zu rütteln und vollständig Linux und macOS neben Windows unterstützt und obendrein auch Proton usw. finanziert.

Ich bin zwar kein Linux-Mensch, verstehe aber den Ärger, wenn ganze Bibliotheken aufgrund des nicht unterstützten Launchers außen vor bleiben müssen, selbst wenn die Spiele vermutlich problemlos unter Linux lauffähig wären.

Es gibt aber Alternativen zum Epic-Launcher unter Linux, so z.B. der Open Source EPIC-Client "Legendary" und darauf aufbauend "Rare", speziell als Frontend für Linux.

Ansonsten: Playnite - der beste "Sammel-Launcher", den ich bisher ausprobiert habe. Der schlägt selbst Bezahlvarianten in Sachen Komfort, Einfachheit (Konzentration auf's Wesentliche) sowie Fremdlauncher-Unterstützung um Welten.

Erneut sieht man da wieder, wie gut Open Source funktionieren kann. Wo GOG der Heilsbringer hätte werden können, mangelt es massiv an Unterstützung (weil Closed Source).

Playnite ist hingegen wirklich der Knaller, ich kann's jedem, der mehrere Spielebibliotheken ordentich und übersichtlich unter einen Hut bringen möchte, wärmstens empfehlen, sich dieses Stück goldene Software mal geauer anzuschauen.

Läuft mit etwas Know-How auch unter Linux:
https://playnite.link/forum/thread-1156.html

 

[jonderson]

Erneut sieht man da wieder, wie gut Open Source funktionieren kann. Wo GOG der Heilsbringer hätte werden können, mangelt es massiv an Unterstützung (weil Closed Source).

Jap, die wären richtig steil gegangen. War richtig begeistert von der Idee zu GOG Galaxy...

Aber Sie haben ziemlich bewiesen, dass einige Einstellungen gut sein mögen (z.B. DRM frei), sie aber am Ende nur danach streben in der Position von Steam zu sein...

Mal im Ernst:
Wenn irgendeiner der Anbieter etwas gegen Steam tun möchte, ist dies meiner Meinung nach der einzige Weg wirklich evtl etwas gegen Steam ausrichten zu können.
Ansonsten ist Steam einfach zu weit vorne und müsste es schon ein revolutionäres Feature sein oder Steam sich schon sehr sehr sehr grobe Schnitzer erlauben...

Playnite ist hingegen wirklich der Knaller, ich kann's jedem, der mehrere Spielebibliotheken ordentich und übersichtlich unter einen Hut bringen möchte, wärmstens empfehlen, sich dieses Stück goldene Software mal geauer anzuschauen.

Läuft mit etwas Know-How auch unter Linux:
https://playnite.link/forum/thread-1156.html

Puh einen Spielelauncher in einem Lutris "Container" laufen zu lassen, ich glaube ich verzichte.
Wenn das Projekt Linux nativ unterstützt schaue ich es mir nochmal an.

Auch wieder so eine Geschichte.
Wieso fängt man an etwas OpenSource zu programmieren, dass absolut Abhängig zu propretärer Software ist?...

 

[xexex]

Die Zahlen vom EGS zeigen doch recht deutlich, dass die 30% bei dem Servicelevel, wie Steam es bietet nicht völlig abgehoben, sondern im normalen Rahmen sind.

Scheinbar gehen ja jetzt auch 25% und 20%......

 

[Termy]

Von "Economy of scale" hast du schon mal gehört, oder?
Ob das jetzt 5 bzw 10% ausmacht sei mal dahin gestellt - aber 10mio Umsatz mit einem Spiel verursachen ziemlich sicher weniger Nebenkosten als 10mio Umsatz mit 100 verschiedenen Spielen.

 

[blaub4r]

was viele nicht begreifen ist das Epic das nicht macht weil sie den entwicklern was gutes wollen. nein sie machen das weil sie die nummer 1 werden wollen.

sobald sie der grösste player sind machen sie alles genauso wie steam. die leute begreifen das nur nicht bzw denken nicht weiter als sie sehen können.

 

[MaverickM]

Nun bin ich aber mal gespannt, wie Steam das besser macht - bitte ausführlich und mit Belegen berichten oder einfach zugeben, dass bei dir zweimal 50% nicht gleich, sondern doch lieber zu Gunsten von Steam verteilt werden.

Den zweiten Teil deines Satzes verstehe ich nicht mal... Keine Ahnung, was das heißen soll.

Aber wieder nimmst Du an, ich hätte von Steam gesprochen, was gar nicht stimmt. Ich habe keinen einzigen Store genannt. Persönlich kaufe ich am liebsten auf GoG und warte auch gerne so lange, bis die Spiele dort erscheinen.

Nein, ist es nicht.
[...]
Noch frecher als mit dieser schon fast bösartigen Aussage kann man einem Spieleentwickler gar nicht in's Gesicht spucken, pfui!

Doch ist es. Und ich spucke niemandem ins Gesicht, wenn ich sage, dass mir das schlichtweg egal ist, ob der Entwickler mehr Geld kriegt oder nicht. Den Entwickler kümmert ja andersherum auch nicht, ob ich ein gutes Angebot kriege.

Den Entwickler/Publisher interessierst Du als Kunde kein Stück. Er will nur dein Geld, mehr nicht.

Peinlich sind da eher deine Beiträge, die Mitleid mit Firmen erwecken sollen. Heuchlerei, Pfui!

 

[jonderson]

sobald sie der grösste player sind machen sie alles genauso wie steam. die leute begreifen das nur nicht bzw denken nicht weiter als sie sehen können.

Ich wäre sogar ein wenig beruhigt, wenn sie dann "nur" alles genauso wie Steam machen würden...

 

[Hylou]

Playnite - der beste "Sammel-Launcher", den ich bisher ausprobiert habe

Definitiv! Viele dachten GoG Galaxy sei der Heilsbringer. Playnite dreht Kreise drum

Scheinbar gehen ja jetzt auch 25% und 20%......

Bereits vor der Bekanntgabe der Staffelung hatten die Big Player sonderverträge. Hat sich im Grunde nicht viel geändert, die Staffelungen sehen die meisten Spiele eh nicht.

 

[DJMadMax]

Den zweiten Teil deines Satzes verstehe ich nicht mal... Keine Ahnung, was das heißen soll.

Sowas nennt sich "mit zweierlei Maß messen". Du hast in's Lächerliche ziehen wollen, dass die Gratis-Spiele bei EPIC ja gar nicht gratis sind, weil man schließlich mit meinen persönlichen Daten arbeitet. Wieso ist das nun besser, als bei jedem anderen Store/Launcher, wo gleiches getan wird, jedoch ohne das Gratis-Spiel on top? Verstehe ich nicht.

Aber wieder nimmst Du an, ich hätte von Steam gesprochen, was gar nicht stimmt. Ich habe keinen einzigen Store genannt. Persönlich kaufe ich am liebsten auf GoG und warte auch gerne so lange, bis die Spiele dort erscheinen.

Steam war hier naheliegend, weil es der einzige "direkte" Gegenspieler ist, aber du kannst das auch gerne auf jeden anderen Store / Launcher übertragen. Hey, GoG bietet sogar selbst ein paar (natürlich in Qualität und Quantität nicht vergleichbar mit EPIC) "Gratisspiele" an. Soll ich dir da jetzt auch in's lächerliche ziehen, dass die ja genau genommen gar nicht gratis sind? Oder wollen wir einfach mal die Kirche im Dorf lassen?

Es gibt einfach keinen vernünftigen Grund, die Gratisspiele bei EPIC schlechtzureden.

Doch ist es. Und ich spucke niemandem ins Gesicht, wenn ich sage, dass mir das schlichtweg egal ist, ob der Entwickler mehr Geld kriegt oder nicht. Den Entwickler kümmert ja andersherum auch nicht, ob ich ein gutes Angebot kriege.

Du hast wirklich nichts mit Softwareentwicklung zu tun, oder? Anders kann ich mir deine weiterhin uneinsichtige und vollkommen fehlgeleitete Denkweise zu diesem Thema nicht erklären.

Den Entwickler/Publisher interessierst Du als Kunde kein Stück. Er will nur dein Geld, mehr nicht.

Wie kommt der Entwickler/Publisher denn an mein Geld, wenn ich gar nicht da bin? Liegt mein Geld dann einfach auf der Straße, für jedermann zum Einsammeln bereit? Ich als Kunde bin unweigerlich mit meinem Geld verbunden, ob dir das nun passt oder nicht.

Peinlich sind da eher deine Beiträge, die Mitleid mit Firmen erwecken sollen. Heuchlerei, Pfui!

Easy, mein lieber. Sachlichkeit schadet nicht.

 

[MaverickM]

Wieso ist das nun besser, als bei jedem anderen Store/Launcher, wo gleiches getan wird, jedoch ohne das Gratis-Spiel on top?

Zum Beispiel fungieren andere Launcher nicht, im Gegensatz zum Epic Launcher, als Trojaner.

natürlich in Qualität und Quantität nicht vergleichbar mit EPIC

Darüber lässt sich streiten. Alles subjektiv. Oder willst Du am Ende behaupten, Du achtest die Qualität der Arbeit jener Entwickler nicht?

Wie kommt der Entwickler/Publisher denn an mein Geld, wenn ich gar nicht da bin?

Polemik hilft hier auch nicht weiter. Das Konzept sieht - vor allem bei AAA-Titeln und Publishern, zu denen auch Epic selbst gehört - seit Jahren das "Bestell vor und friss, was immer wir dir für einen Schund vorsetzen" vor. Maximal kommt danach eine halbherzige Entschuldigung.

Oder Entwickler - darunter auch Indie-Entwickler - werfen den Spielern überzogene Erwartungshaltungen vor, wenn sie ein tolles Spiel wie BG3 als Messlatte ansehen, anstatt ihren Mikrotransaktions- und Bug-verseuchten, unoptimierten Mist einfach als quasi von ihnen Gott-gegebenes Werk anzusehen.

Das sind also diejenigen, die Du verteidigst, und mit denen ich Mitleid haben soll, weil sie von Epic ein paar Prozent mehr Anteil kriegen? Und dabei auch noch weitere Nachteile und Unannehmlichkeiten hinnehmen soll? Von einer Firma, die die Spieler nachweislich schon mehrfach in der Vergangenheit verarscht hat?

Nein, da habe ich kein Mitleid!

Sachlichkeit schadet nicht.

Dem stimme ich zu. Du gehst aber nur auf einen Bruchteil meiner Argumente ein.

 

[xexex]

was viele nicht begreifen ist das Epic das nicht macht weil sie den entwicklern was gutes wollen. nein sie machen das weil sie die nummer 1 werden wollen.

Jedes Unternehmen auf dem Markt, strebt danach Geld zu erwirtschaften und möglichst viele Marktanteile zu bekommen, sonst wären sie stattdessen eine "Non-Profit-Organisation". Glaubst du Valve meint es gut mit den Spielern, wenn sie in Linux investieren oder meint es gut mit den Entwicklern, indem die Frameworks bereitstellen? Jedes Investment hat eine geplante ROI., im einfachsten Fall indem man Kunden/Lieferanten langfristig an sich bindet oder neue Märkte erschließt.

Schaue dir mal GoG Galaxy an! Glaubst du den Client gibt es weil GoG eine spendable Hose anhatte? Jeder der GoG Galaxy als Launcher nutzt, ist nur noch ein Klick vom GoG eigenem Store entfernt. Das man damit Spiele als verschiedenen Stores verwalten kann, ist quasi eine nette Beigabe um Spieler in den eigenen Store zu locken. So funktioniert nun mal das Business, keine Firma stellt sich dahin und verteilt Freebies ohne sich davon was auszurechnen.

 

[Tuxgamer12]

Da kann ich tatsächlich anderes berichten. Sowohl Steam, als auch Epic, als auch Ubisoft, als auch Battle.net als auch (ja, sogar der!) Amazon findet alle installierten Spiele wieder, wenn man den entsprechenden Pfad nach einer Neuinstallation korrekt angibt.

Weder sehe ich im Epic Store eine offensichtliche Funktion "Backup". Noch eine Funktion "Ordner mit bereits heruntergeladenen Daten auswählen" wie bei Uplay. Noch kann ich einfach ein Spiel in das gleiche Verzeichniss installieren, wo es schon heruntergeladen ist und dann checkt der Launcher schon dass die Dateien bereits da sind (wie bei Steam).

Keine Ahnung, was du machst. Darfst mir aber gerne verraten.
Irgendwie muss Epic ja abspeichern, welche Spiele installiert sind. Wenn man da manuell die richtigen Dateien backupt und wiederherstellt, kann das logischerweise selbst Epic nicht vermasseln.
Habe mir das aber noch nie genauer angeschaut.

Mein Weg, was ich mal für ein Spiel gemacht hatte:
Spiel-Ordner umbenennen
Download-Vorgang starten
Epic Launcher beenden
Download-Ordner löschen
Vorher umbenannten Spiel-Ordner zurück umbennen
Epic Lauchner starten
Auf fortsetzen klicken und wenn man das richtig gemacht hat, klappts

Das wäre dann logischerweise auch der Weg, wenn man ein Spiel zwischen Partitionen verschieben will. Wo man bei Steam bequem sagt: Spiel, Eigenschaften, verschiebe auf D:

Aber was genau meinst du mit "Skalierung"? Mit Skalierung verbinde ich in erster Linie etwas visuelles, das scheinst du hier aber nicht zu meinen.

Doch, das. Und die Performance.

Kacheln brauchen durchaus mal paar Sekunden um nachzuladen.

Schau dir mal an, wie viel Platz jedes Spiel selbst in der Listen view verbaucht - insbesondere im Vergleich zu Steam.
Dann das Collection-Feature. Ich will wie in Steam das schön macht in meiner Liste eine Section "Tomb Raider" haben können - und dann liegen unter dieser Zwischen-Überschrift alle Tomb Raider Spiele. Das macht die Spiele-Liste deutlich übersichtlicher. Und ja, ich weiß dass Epic Collectionen hat. Die werden in der Liste aber nicht angezeigt, nach denen kann ich höchstens filtern.

Dazu kommt die idiotische Nutzersteuerung, dass wenn ich mir ein Spiel genauer anschauen will, ich auf Hamburger -> Storeseite gehen muss. Weill ich ein Spiel aus der Quick-Launch genauer anschaun - geht nicht direkt. Auch aus der Liste suchen.

Aber wie bereits geschrieben, es ist ironisch.

Weil der Epic Store ist in dieser hinsicht keinesfalls schlecht, sondern mehr oder weniger so gut wie die anderen Launcher wie Ubisoft, EA, Amazon auch.
Steam ist eben in dieser Hinsicht nur überdurchschnittlich gut. Da ist gerade auch beim letzen großen Client-Rework viele Gedanken reingeflossen.

Das ganze wird eben nur dann relevant, wenn man hunderte Spiele in seiner Bib hat (z.B. weil so viel verschenkt wird) - was die wenigsten bei so was wie Ubisoft haben dürften.

Alles aber kein Beinbruch, deshalb kann man den Epic Launcher trotzdem problemlos nutzen. Der Punkt ist meckern auf hohem Niveau - aber trotzdem relevant, wenn mich Epic überzeugen will deren Launcher anstatt Steam zu verwenden.

 

[aphelion]

Also ist deine "Feststellung" falsch...

Ganz und gar nicht, du hast nur die falsche Definition dafür verwendet und natürlich daraus falsche Schlüsse gezogen. Wenn schon, dann die richtige:

"Das Quasi-Monopol, geprägt von Erich Preiser, bezeichnet eine Marktsituation in der es wenige Anbieter und viele Nachfrager gibt. Diese Marktsituation ähnelt zunächst der Marktform des Oligopols. Allerdings schließen sich die wenigen Anbieter zu Kartellen oder Trusts zusammen und es entsteht das Quasi-Monopol. Die Anbieter konkurrieren zwar noch untereinander, bilden aber dennoch einen einheitlichen Preis, den sie durch die monopolartige Stellung festlegen können. ".

Klingt das nach Steam? Nein!

Steam hat auch kein Quasi-Monopol, denn Sie haben nie Preise diktiert. Jeder andere Game Store kann beliebige Preise für Spiele angeben. Wie man ja auch sieht? Oft sind Spiele bei anderen Game Stores viel günstiger oder sogar gratis (wie im Epic Game Store). Steam diktiert gar nichts. Die Publisher setzen die Preise selbst fest, so wie sie es für richtig halten.

Oder willst du etwa behaupten, GoG, Origin/EA und Microsoft, waren jemals ernsthafte Konkurrenten gewesen?

Natürlich! Microsoft ist ein ernsthafter Konkurrent mit dem Game Pass und der Xbox! Und hat quasi selbst ein Monopol mit Windows, von dem sich Valve mit dem Steam Deck befreien will. GOG ist auch sehr beliebt bei Usern, die DRM freie Spiele wollen und in dem Bereich hat es wohl sogar mehr Erfolg als Steam.

Wann ist denn jemals ein Drittanbieter Spiel, exklusiv auf einer der genannten Plattformen und nicht auf Steam erschien?

Microsoft hat aber viele "eigene" Spiele, die nur im Microsoft Store verfügbar sind und die ich dadurch nicht am Steam Deck installieren kann. Wie wir wissen kauft Microsoft ein Studio nach dem anderen auf, genau wie Sony. Das sollte dir eher Gedanken machen. Was wird dann am Ende mit all den Spielen von diesen Studios passieren? Die werden dann irgendwann nur noch exklusiv auf einer Plattform verfügbar sein.

Wieso beschwerst du dich eigentlich nicht über Apple, Sony, Nintendo, Google, Microsoft, Meta, die Deutsche Bahn, usw. ...? Warum hast du es so auf Steam abgesehen?

Du beschwerst dich über Quasi-Monopole, erkennst aber die richtigen Monopole nicht.

 

[Wölkchen]

Es gibt aber Alternativen zum Epic-Launcher unter Linux, so z.B. der Open Source EPIC-Client "Legendary" und darauf aufbauend "Rare", speziell als Frontend für Linux.

Nichts davon ist eine antimonopolistische Aktion von Epic. Bleibt dabei, dass Epic das Windows-Monopol untermauert und Valve mit Steam daran rüttelt. Zu behaupten, dass Steam irgendwelche Monopole fördern würde, ist nach aktuellem Stand jedenfalls völlig abwegig.

 

[xexex]

Natürlich!

Ich wiederhole es einfach nochmal.... Gab es in der Vergangenheit auch nur ein Spiel eines Drittanbieters, was in einem der von mir genannten Stores aber nicht bei Steam erschien ist? Das ist Quasi-Monopol, denn an Steam kam niemand vorbei und selbst die großen Publisher sind mittlerweile eingeknickt.

Du kannst dir da noch was anderes einbilden, das ist aber nun mal Fakt. Es gab vor dem EGS bestenfalls Marktbegleiter, die Steam nie gefährlich wurden und auch der Gamepass ist keiner, den diesem folgte eine Vereinbarung von Microsoft und Valve, in Zukunft alle Microsoft Titel auch auf Steam zu bringen.

Microsoft hat aber viele "eigene" Spiele, die nur im Microsoft Store verfügbar sind

Und? Valve hat noch nie ein Spiel aus eigener Feder in anderen Stores veröffentlicht, kein anderer Publisher verhält sich an dieser Stelle so markteinschränkend. Es dürfte dir aber nicht entgangen sein, dass aktuelle Microsoft Spiele gleichzeitig auf Steam kommen und nur exklusiv auf Steam. Oben drauf hat Microsoft im Züge der Übernahme von Activision, Valve eine 10 Jährige Garantie angeboten dort CoD zu veröffentlichen.

 

[DJMadMax]

Nichts davon ist eine antimonopolistische Aktion von Epic. Bleibt dabei, dass Epic das Windows-Monopol untermauert und Valve mit Steam daran rüttelt. Zu behaupten, dass Steam irgendwelche Monopole fördern würde, ist nach aktuellem Stand jedenfalls völlig abwegig.

Nö, keinesfalls. Und Steam will auch ganz bestimmt kein eigenes Wachstum. Was glaubst du denn, warum Steam versucht, möglichst vor allen anderen Clients auch abseits von Windows Fuß zu fassen? Es geht ausschließlich darum, die eigene Marktposition als Monopolist im Bereich der Spieleshops aufrecht zu erhalten.

Was glaubst du, was los wäre, wenn ein Steam-Konkurrent mit gutem Shopangebot plötzlich mit 100% Linux-Kompatibilität um die Ecke kommt? Da will man doch lieber selbst ein solches Angebot bieten können, meinst du nicht? Willst du deine vorherige Aussage also lieber nochmal überdenken oder weiterhin daran festhalten, dass Steam keine Monopole fördert?

 

[Manegarm]

Ich selber werde Epic in Zukunft meiden.

Mich kotzt es nämlich an dass ich Spieleserien nicht komplett für Steam habe. Denn Metro habe ich alles bis auf Exodus für Steam. Nur Exodus ist seperat auf Epic. Ich hab jetzt Exodus bei Steam gekauft, damit ich nicht überall die Spiele verstreut habe. Jetzt fliegt epic vom Rechner.

Auf Epic exklusivspiele falle ich nicht mehr rein. Auch Death Stranding habe ich damals kostenlos für epic mitgenommen, werde es aber irgendwann so noch mal kaufen.