News Erste Benchmarks des Samsung Galaxy S III

[droogF]

Gibt es das One X in verschiedenen Varianten? In der Quelle gibt es eine leistungsstärkere AT&T-Version... die aber auch im Linpack MT nur die doppelte Leistung vom ST erzielt...

[...]

Ja, die AT&T Version hat wie das One S einen Qualcomm Snapdragon S4.

 

[Shurkien]

den SIII Schinken wöllt ich nicht in der Hostentasche, mein SGSII ist da schon grenzwertig.

Du hast schon dein Bild angesehen oder?
Die beiden sind fast gleichgroß

 

[crYquZ]

Warum soll das überraschend sein dass das HTC one S das aktuell schnellste Handy am Markt ist ( sogar schneller als das one X ) ?!?! Das ist schon seit erscheinen der Serie bekannt.

Und das wird auch noch länger so bleiben

 

[=Wurzelsepp=]

Dann wartet mal ab wenn iPhone 4s und das GS3 verglichen werden... Dann sieht euer GS3 alt aus

sicher??

Ich als Galaxy S2 Besitzer sehe allerdings keinen Grund upzugraden. Der Sprung vom Galaxy S zum Galaxy S2 war deutlich größer.


Die in der News aufgeführten Benchmarks sind wenig aussagekräftig:

Quadrant: Wenig aussagekräftig
Linpack: War schon immer die Stärke von Qualcomm SoCs, gibt aber wenig aufschluss über die tatsächliche Leistungsfahigkeit (Das Nexus S erreicht z.b 12.000mflops während das Nexus One 40.000 mflops erreicht)
Nenamark1/2 : V-sync begrenzt
Vellamo: Wurde von Quallcomm entwickelt

 

[Eggcake]

Gibt es das One X in verschiedenen Varianten? In der Quelle gibt es eine leistungsstärkere AT&T-Version... die aber auch im Linpack MT nur die doppelte Leistung vom ST erzielt...

@Fisico: Linpack MT muss man meiner Meinung nach eigentlich nicht für einen Quadcore optimieren... zumindest klingt das für mich absurd. Dann stimmt was am Benchmark nicht...

Jein: eigentlich gibt es das One X mit Tegra 3 und das One XL mit dem S4 (dafür mit LTE). Die Version, welche AT&T benutzt wird jedoch als One X bezeichnet, ist aber eigentlich ein One XL.


Benchmarks mit ungleichen Androidversionen sind sowieso immer etwas "mäh" - vor allem Browserbenchmarks.

 

[LeX23]

Schon lustig, da hat man die hammertollen Benchmarkwerte auf denen sich man was einbilden kann, und im gegensatz zu einem einfach SingleCore-WP7, ruckelt die normale Menüführung und der Appswitcher trotzdem noch. xD

 

[Lost_Byte]

Wieso sollte es überraschen, dass der Krait aus dem One S so gut abschneidet. Afaik ist der irgendwo zwischen A9 und A15 einzuordnen und wird bereits in 28nm gefertigt. Natürlich hat der dann Vorteile gegenüber einem 40nm Tegra 3

Und die Benchmarks des Krait sind toll

@LeX23: Wahrscheinlich gehörst du zu den Leuten, die bei PCs meckern, dass Apple den Nutzern keine Freiheiten gewährt und die daher bei gleicher Hardware gefühlt mehr Leistung als ein Win PC haben, aber bei Smartphones sieht es ja ganz anders aus ...

 

[droogF]

@LeX23:
kurz: Nein
Nachdem ich z.B. mein P990 von Stock ROM/Kernel befreit hatte: "butterweich".

 

[thes33k]

Naja,
das ganze war schon vor Wochen im Endeffekt abzusehen, als bereits das 4kerner One X im Test auf engadget gegen das One S verlor. Die Mehrkerne sind automatisch besser Logik ist genauso unsinnig wie der GHz Wahn, der vor den Mehrkernern vorherrschte.

Aber wenn ein Herr Elop sagt, dass das so ist, dann hat er natürlich unrecht.

 

[shagnar]

Frag mich auch was hier manche fuer hosen haben... mein Galaxy Note passt problemlos in eine Roehrenjeans...

dito...

Und was die Pentile Matrix betrifft, so kann ich das Gezeter echt nicht mehr verstehen. Die meisten Leute urteilen anhand von dem, was sie im Internet sehen und lesen, anstelle einfach mal einen Praxistest zu machen. Wenn ich könnte, dann würde ich jedem Skeptiker von Pentile und Displaygrössen >4.3" mal mein Note für einen Tag mitgeben. Ich gehe jede Wette ein, dass so mancher positiv überrascht wäre und die kleineren Smartphones plötzlich als viel zu klein empfinden. Die Vorteile liegen auf der Hand: Man vertippt sich viel weniger, da die einzelnen Tasten eine grössere Fläche auf dem Display haben, man muss viel weniger ins Bild zoomen usw. usf.

Ein weiterer Vorteil von AMOLED ist die hohe Blikwinkelstabilität, gegenüber den LCDs. Wenn z.B. Spiegelungen durch die Sonne das Lesen erschweren, halte ich mein Note etwas schräger und kann, ohne dass sich Schärfe und Farbwiedergabe gross ändern, bequem weiterlesen, was auch von Vorteil ist, wenn jemand neben mir mitliest, oder wenn wir zu zweit z.B. Filme schauen. Die Farbabmischung lässt sich übrigens einstellen, für diejenigen, denen das Bild zu unnatürlich ist.

 

[Popey900]

Hätte das HTC one S einen besseren Akku, und wäre dieser Austauschbar, dazu noch ein SD Slot, wäre es eine wirkliche Alternative zum S3.
Aber so, leider nicht.

Dann wartet mal ab wenn iPhone 4s und das GS3 verglichen werden... Dann sieht euer GS3 alt aus

Der war gut

 

[Plastikman]

Also meiner Meinung nach ist mehr Leistung eh nicht nötig.
Besseres Optimierungen im Betriebssystem, mehr Updates etc finde ich viel wichtiger.
Die Akkukapazität hat sich in dem Bereich in den letzter Zeit Kaum verbessert, so dass mehr Leistung einfach nur bedeutet, dass der Akku schneller schlapp macht.

Insofern fände ich es viel besser automatisierte Sparmechnismen zu entwickeln, die z.B. 3G deaktivieren, so lange ich den Browser zu habe.
Für Whatapps etc, brauche ich das z.B.

 

[PaDattDaRein?]

Hat mich doch glatt zu bewegt, dass mein Upgrade auf das One S fällt... Umsonst gewartet...

 

[karo4ever]

Hm müsst ihr kleine Hosen haben

Also ich finde mehr Fläche gut, ok hab auch große Hände
Aber wer ein Smartphone kauft weil er damit z.B. auch surfen will der wird mehr Göße und mehr Auflösung zu schätzen wissen

Wer nur telefonieren will braucht eigentlich gar kein Smartphone

Im Grunde ist es also simpel...

Statement und Argumentation sind massiv daneben. Größer ist bei weitem nicht gleich besser. So "Simpel" ist es nämlich nicht.
Eine angemessene Größe für Smartphones sind aus meiner Sicht, und witziger Weise auch bei vielen Umfrage und Tests, 4". Man macht mit einem Smartphone nunmal mehr als nur Surfen. Und Surfen ist nicht die Hauptbeschäftigung. Es alltäglich bei sich zu tragen wird nerviger je größer das Display ist. Und das Galaxy Note ist weit davon entfernt auch nur halbwegs handlich zu sein.

Und das Statement "müsst ihr kleine Hosen haben" viel auch schon öfter und an Unsinnigkeit und vor allem an Dummheit (Ironie Tags hin oder her) kaum zu überbieten.

Der einzig korrekte Punkt in deinem Beitrag ist "...ich finde mehr Fläche gut..." mit großer Betonung auf "ICH".

Ein paar unserer Manager haben sich das Galaxy Note als Firmenhandy geholt. Und nichts sie dämlicher aus, als die Typen die sich in nem Meeting den Klopper ans Ohr halten.

Ein Tablet hab ich durchaus noch auf der Liste. Es würde mir den Arbeitsalltag durchaus erleichtern. Aber die Superlativen bei Smartphones lösen immer öfter nur noch Kopfschütteln bei mir aus.

@Topic
Solide Leistung... viel zu großes Display.

@shagnar
Die Display Qualität steht gar nicht zur Debatte... es geht rein um die Größe. Den Praxistest seh ich jeden Tag hier in der Firma... Und kann guten Gewisssens behaupten, dass es für ein "ALLTAGS" Gerät schlicht und ergreifend viel zu groß ist...

Man sollte vielleicht nicht vergessen, dass Smartphones immer noch nur Telefone sind, die etwas mehr können...

 

[Popey900]

Eine angemessene Größe für Smartphones sind aus meiner Sicht, und witziger Weise auch bei vielen Umfrage und Tests, 4".

Zeig mal ?
Deshalb haben sich das 4,3" S2 und das noch größere Note paar Millionen mal verkauft.
Aber zeig mal paar dieser Zahlreichen Umfragen und Tests

 

[karo4ever]

Zeig mal ?
Deshalb haben sich das 4,3" S2 und das noch größere Note paar Millionen mal verkauft.
Aber zeig mal paar dieser Zahlreichen Umfragen und Tests

Die erste Umfrage findest du schon hier im CB Forum

Klick

Und mit Google findest du auch noch mehr....

 

[SaschaHa]

Da kann was nich passen - denke HTC ONE S und X sind vertauscht...

Das One S hat zwei schnelle A15-Kerne, die wesentlich mehr Leistung bieten als die alten A9-Kerne. Das stimmt schon so

 

[Amko]

Sinnlos!

Die Benchmarks sind doch nicht optimiert für Quad Cores, sonst wären das OneX und SGS3 weit vorne.

Das selbe gabs letztes Jahr im Vergleich zwischen Single und Dual Core..

Desweiteren haben das SGS3 und das OneX höhere Auflösungen. Kann man also wieder nicht vergleichen

Habe gerade auf anderen Seiten gesehen, dass mehrere Tests die Runde machen und fast jeder Test mit unterschiedlichen Ergebnissen. Komisch.

Hier ein Blog: http://www.androidpit.de/de/android/blog/404993/Samsung-Galaxy-S3-Benchmarks

Beim GL Benchmark..einmal gleich auf mit dem Htc One X oder S .. und einmal fast 50% schneller.

Naja .. Benchmarks halt!

Ich kann mir nicht vostellen, dass mein SGS2 ca. gleich schnell/stark ist ^^

 

[Eggcake]

Das One S hat zwei schnelle A15-Kerne, die wesentlich mehr Leistung bieten als die alten A9-Kerne. Das stimmt schon so

Es sind keine A15-Kerne, sondern irgendwo zwischen A9 und A15.

 

[=Wurzelsepp=]

Das One S hat zwei schnelle A15-Kerne, die wesentlich mehr Leistung bieten als die alten A9-Kerne. Das stimmt schon so

Krait=! A15

Und wo genau (Linpack mal ausgenommen) bieten die Krait Kerne deutlich mehr Leistung als Cortex-A9?
Schaut man sich den Anandtech Test an http://www.anandtech.com/show/5810/samsung-galaxy-s-iii-performance-preview so sieht man, dass das Galaxy S2!! trotz niedrigerer Taktrate nur minimal langsamer ist als die At&t Version des One X (Krait)