News Erste Benchmarks zum „Vishera“-Desktop-Prozessor von AMD

[Kyze]

Ich glaube dass CB unter jeden Artikel der CPUs betrifft die Definition von TDP drunterklammern soll.

Denn für einmal dass das in den Kommentaren erwähnt wird das es sich dabei nicht um den Verbrauch handelt wird es zweimal falsch verstanden.

 

[Salvation]

@Suxxess
Integer-Module zusammenschalten bringt nix und geht auch nich.
du kannst ja auch nicht zwei cores zu einem verschmelzen und erwarten dass er doppelt so schnell rechnet..
glaubst nicht intel hätte dann längst einen quad-core genommen und verschmolzen sodass er vier mal so schnell wäre?? :-)

ich würde lieber sehen dass sie die FPU-Anzahl vergrössern, aber dann wäre das modul-konzept ja hinnfällig..

Was anscheinend die leute nicht sehen ist das der Bulldozer 8-Integer Einheiten hat aber nur 4 FPUs und im Cinebench werden nur die FPUs verwendet..

Jetzt vergleicht mal die Werte im Cinebench mit folgender Tatsache und ihr werdet sehn dass die Rechenleistung pro Kern eigntlich schon verbessert wurde!!

Bulldozer FX8 mit 4-FPUs (4-Module)
PhenomII X6 mit 6-FPUs (6-Kerne)


PS:
Wie wäre es denn mit einem Bulldozer II bei dem im Modul eine INT-Einheit ist aber dafür 2 FPUs :-)
Dann würde im Cinebench bzw Rendern die post abgehn :-)

 

[Locuza]

Ich gehe trotzdem davon aus das die Spitzenmodelle wieder mit 125Watt angegeben werden.
An der Architektur hat sich doch nicht viel geändert...

Es hat sich im Grunde gar nichts geändert. Es ist nur ein neuer Metal-Layer mit Cyclos Resonant Clock-Mesh und paar angepassten Stellschrauben.

Warum bekommen die das nicht hin? Was ist das große Geheimnis von SB?

Es gibt viele Gründe:

1. Intel verdient im Monat mehr als AMD im Jahr
2. Intel gibt für Forschung&Entwicklung wohl mehr aus, als AMD im Jahr Umsatz macht
3. Intel hat mehr Ingenieure und konnte diese vielleicht besser selektieren, als AMD
4. Intel ist bei den Fertigungstechnologien, der Konkurrenz mindestens 3 Jahre voraus
--> Es folgt ein Produkt, welches nur besser sein kann.
Bessere Sprungvorhersage, besserer Data-Control/Flow, mehr Puffer, bessere Latenzen usw.

 

[SoilentGruen]

Ich erwähne es nochmal Die TDP ist die Angabe, nach dem die Kühlung ausgelegt wird. Hat Null Komma Null mit dem Verbrauch zu tun.
[...]

Das ist so nicht Richtig. Es gibt auf jeden Fall einen Maximalwert an und erlaubt eine ungefähre Einschätzung. Ein 45er TDP wird garantiert sparsamer sein als ein 125er, zumindest unter Last. Im Idle tun sich CPUs der selben Baureihe nicht viel.

 

[nanoworks]

Und wieder 124Watt TDP, das hatten wir doch schon

Leute, versucht mal ein bisschen die Objektivität zu bewahren. Intel baut die Ivy Bridges in 22nm, AMD ist mit Piledriver immer noch bei 32nm und wird auch Steamroller "nur" in 28nm fertigen.

Das ein Intel 22nm 4-Kern Chip weniger Strom verbraucht als ein 32nm Piledriver mit 8 Integer Kernen ist ja wohl absolut nachvollziehbar. Alles andere wäre eine Sensation. Nur mal zum Vergleich: Der 32nm Intel Core i7 3960X kommt mit 6 Kernen und 3,3Ghz daher und hat eine TDP von 130 Watt.

 

[Painkiller72]

Mehr Module statt höherer Takt wären viel attraktiver. Da kann doch AMD wirklich Punkten gegenüber Intel.

Würde aber auch bedeuten das mehr Strom verbraucht wird.Jetzt merkt man deutlich,das sich AMD zu viele Jahre auf der Prozessorstruktur des K10 ausgeruht hat und mit dem Aktuellen Piledriver,sowie dem Vishera einfach nicht mehr aufholen kann.Somit bleibe ich vorerst bei meinem guten alten Phenom II x6 1090T

Ich wünsche AMD alles Gute für die Zukunft,es wäre schade wenn die Prozessorsparte den Bach runter gehen würde.Hoffentlich findet AMD auf der FM2 Plattform zu alter Stärke zurück.

 

[Lars_SHG]

yup, erste Ergebnisse wie erwartet!
Schön für alle AMD Phenom II Nutzer - selbst die übernächste Generation ist nicht schneller und schlecht für alle anderen - Intel kann sich wieder für ein Jahr hinlegen, bestenfalls Effiziens optimieren und weiter 4-Kerner verkaufen, gibt ja keine ernst zu nehmende Konkurrenz bzw. keinen Grund für mehr Leistung - danke an die Konsolen!

Es läuft derzeit aber auch alles gegen einen vernünftigen Fortschritt bei CPUs!

Schlimm sowas sagen zu müssen.....

 

[Schu3]

Naja mal gespannt sein, was da raus kommt. Seltsam finde ich es nur, dass man solche "Vorabtests" mit einem Testsample macht, was eigentlich nicht den geplanten Daten entspricht. WIll man damit zeigen, dass man mit dem neuen fast so schnell ist, wie mit dem alten Phenon X6, also Architekturmäßig? Naja kommt Zeit Conrad.

@The_addi
Geschwindigkeit durch Takt ist kein Argument...
Den Phenom (oder Bulldozer) kann man auch übertakten.
Der Prozessor ist also nicht schneller geworden.

... Oh man oh man oh man. Was ist das denn für eine Argumentation? Den Phenom kann man übertakten das Stimmt. von 3,3 auf 4,2GHz bspw. Den neuen FX wird man aber mit sicherheit auch übertakten können. Von 4 auf 5,1 GHz (beim FX-4170 jetzt schon möglich) oder so.
Zu sagen, dass der Prozessor nicht schneller ist, weil man die alten übertakten kann, setzt ja nur vorraus, dass der neue nicht übertaktbar ist. Und das ist ja nun Schwachsinn. Man muss schon so ehrlich/fair sein und sagen "CPU 1 bei Basistakt gegen CPU 2 bei Basistakt" und "CPU 1 bei max. Übertaktung gegen CPU 2 bei max. Übertaktung".

 

[Vitec]

Bis auf die Tatsache das AMD hinter intel liegt sind die neuen AMDs doch nicht schlecht.
Evtl kann er unterm strich nur 5-10% rausholen aber wenn dabei der REALE Stromverbaucht gleich bleibt oder sogar sinkt ist das auch was wert.
Wem die Leistung zu wenig ist der muss halt Intel kaufen.

Nachdem Intel eben Technologisch so weit vorne ist müsst ihr eher mit dem AMD Protfolio vergleichen.Anfangs war das P/L verhältniss fürnormaluser nicht sehr gut ,aber mittlerweile steht der FX6100 preislich dem 1045 gegenüber und der 1055 dem 8120 und hier denke ich können die fx durchaus mithalten.Der 8150 ist sogar billiger als der 1090.
Das Problem wird eher sein das Zambesi bei erscheinen wieder die "early adopter" Preise haben wird und hier dann der alte FX P/L mässig besser dasteht.

Aber für 110€ einen FX 6100 wenn man entsprechende Anwendungen nutzt ist sicher nicht schlecht.



36GHZ :
Wenn nen dualboard hat mit 2x X6 sind das 12 Kerne und die mit je 3GHZ ergeben dann unglaubliche 36GHZ - Mediamarkt Marketing vom feinsten.

Neu exklusiv der über Pc für den Enthusiasten 1000W NEtzteil für maximale Leistung.
16 Kerne mit unglaublichen 104GHZ, 32GB Ram .
Bei uns im Mediamarkt zu einem unglaublich günstigen Preis von nur 3000€ die Leistung von Hochleistungscloudsystemen(cloud ist ja das perfekte modewort) schon heute für sie
als Homeuser verfügbar
Natürlich weltweit nur exklusiv bei uns erhältlich !!

 

[nanoworks]

Es läuft derzeit aber auch alles gegen einen vernünftigen Fortschritt bei CPUs!

Bei den APUs geht es ordentlich voran und das ist für den Endkunden mMn deutlich interessanter.

 

[The_addi]

36GHZ :
Wenn nen dualboard hat mit 2x X6 sind das 12 Kerne und die mit je 3GHZ ergeben dann unglaubliche 36GHZ - Mediamarkt Marketing vom feinsten.

Neu exklusiv der über Pc für den Enthusiasten 1000W NEtzteil für maximale Leistung.
16 Kerne mit unglaublichen 104GHZ, 32GB Ram .
Bei uns im Mediamarkt zu einem unglaublich günstigen Preis von nur 3000€ die Leistung von Hochleistungscloudsystemen(cloud ist ja das perfekte modewort) schon heute für sie
als Homeuser verfügbar bei uns

 

[klomax]

Das ist so nicht Richtig. Es gibt auf jeden Fall einen Maximalwert an und erlaubt eine ungefähre Einschätzung. Ein 45er TDP wird garantiert sparsamer sein als ein 125er, zumindest unter Last. Im Idle tun sich CPUs der selben Baureihe nicht viel.

Richtig.

-----------------------
Warum wurde auf den Bulldozern eigentlich monatelang herumgehackt? - Weil sie zu viel in ihrer TDP-Klassifizierung gegenüber Intel verbrauchten aber weniger geleistet haben.

Unterschwellig haben auch die Tester den gehobenen TDP-Wert zur Kenntnis genommen und mit ihren Benches + Energiemessungen in Relation gebracht.

Deshalb schreien jetzt auch alle in zweitklassigen Produktrezensionen auf: "Iiiiiiihhhh, AMD und so hoher TDP = höherer Verbrauch!".

Viel Spaß beim dekonstruieren.

 

[guckmalrein]

"Ich erwähne es nochmal Die TDP ist die Angabe, nach dem die Kühlung ausgelegt wird. Hat Null Komma Null mit dem Verbrauch zu tun."

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fr...

Stichwort: Energieerhaltungssatz, nahezu 100% der aufgenommenen elektrischen Leistung wird bei CPUs in Wärme umgewandelt. Eine CPU kann Wärme nicht aus dem "Nichts" erzeugen. Eine CPU mit hoher TDP hat folglich auch eine hohe Leistungsaufnahme bzw. umgekehrt hat eine CPU mit hoher Leistungsaufnahme eine hohe TDP.
"Null Komma Null" ist kompletter Blödsinn.
Richtig wäre, dass es sich bei der TDP um einen Richtwert für die Kühlung handelt der nicht 1:1 der elektrischen Leistungsaufnahme entsprechen muss. Eine CPU mit 125 Watt TDP muss folglich nicht auch maximal 125 Watt verbrauchen, wenn diese aber "nur" 100 Watt verbraucht wäre es nur schlüssig auch die TDP auf 100 Watt abzusenken.
Nun kann man natürlich nicht für jede CPU und jede Fertigungscharge eine "eigene" TDP angeben - also bleibt die TDP ein ungenauer, in der Regel zu hoher Wert.
Es bleibt aber dabei, dass eine CPU mit 125 Watt TDP mit absoluter Sicherheit mehr verbraucht als eine CPU mit 65 Watt. Umgekehrt weiss ich, dass eine Intel CPU mit z.B. 35 Watt TDP auch nicht mehr als 35 Watt Leistung aufnimmt - eher weniger natürlich. Ich kann aber bei der Planung des Netzteiles davon ausgehen, dass die CPU nicht mehr als 35 Watt aufnimmt.

Die TDP lässt also Rückschlüsse auf den Verbrauch zu. Es ist und bleibt aber ein Richtwert, der natürlich auch etwas davon abhängt wie die Hersteller die TDP ermitteln bzw. messen.

 

[The_addi]

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fr...

Ich habe mein Post schon richtig editiert. Lesen ist nicht deine Stärke? Ich habe erkannt das ich was falsches geschrieben hab, und jetzt weiß ich das ich nur zum Teil richtig lag. ALso zügel mal deine Sprache Kollege. Die anderen haben mich korrigiert, und jetzt weiß ich was TDP "genau" heißt.

 

[Voyager10]

Mein Gott das Ergebnis ist für einen neuen Prozessor sowas von enttäuschend wenn er seinen 10% Vorsprung gegenüber der Vorletzten AMD Generation nur über den "Takt" rausholen muss und kann und bei der Effizienz hat sich im Wesentlichen auch nichts getan.
Das ist schon arg peinlich wenn sich das ein paar AMD Fans auch noch schönreden nach dem Motto alle anderen sind blöd und verbreiten nur gemeine Lügen.
Wenn der Prozessor nur im Server eine Aufgabe schneller addieren kann dann soll er auch im Server bleiben und hat nichts im Desktop verloren .

 

[AMINDIA]

Würde aber auch bedeuten das mehr Strom verbraucht wird.Jetzt merkt man deutlich,das sich AMD zu viele Jahre auf der Prozessorstruktur des K10 ausgeruht.....

Wie muss man sich das ausruhen vorstellen? Haben die dort bei AMD nicht gearbeitet? Nur Party gehabt? Nur auf Intel Systemen gezoggt?
Solche Meinungen sind doch einfach nichtssagende Worte ohne greifbaren Wert.

Für mich deutet dieser Bench darauf hin, dass man Vishera eher als neues Stepping bezeichnen sollte und weniger als eine CPU verstehen soll mit verbesserten Architektur.
Praktisch etwas mehr Leistung bei gleicher TDP. So hätte eigentlich schon Bulli kommen müssen.
Man merkt AMD an, dass ihnen das Geld für die Entwicklung fehlt und das AMD sich einfach aufgrund ihrer Größe (besser Kleinheit) keine eigene auf dem Niveau befindliche Fertigung leisten kann. So ist das eben, wenn man einfach zu klein ist.

 

[SHEG]

woran liegt es eigentlich, dass Intel-CPUs pro Takt und Watt so viel Leistungsfähiger sind? Ist da einfach die Chip-Architektur (Ist damit eigentlich vollstens vereinfacht die Schaltung der Transistoren mit gemeint?) das Maß der Dinge? Oder ist heutige Software in irgendeiner Form Intel-optimiert, indem sie Befehlssätze nutzt, die AMD in der Form nicht bietet....

Ich verstehe einfach nicht, wieso AMD da so hinterher hängt. Es kann natürlich sein, dass man sich verstärkt auf die kleineren APUs konzentriert und die Leistungskrone bewusst Intel überlässt. Trotzdem finde ich es irgendwo schade, weil so nur über den Preis eine gewisse Konkurrenz gegeben ist.

Trotz allem werde ich mir auch weiterhin AMD-System zusammenstellen. Manche werden mich für blöd erklären, aber unzufrieden war ich nie mit meinem Computern.

 

[Kamikaze_Raid]

Naja, TDP hat schon indirekt was mit der Stromaufnahme zu tun. Wenn sagen wir 100W im Extremfall an Wärme abgeführt werden müssen so ist die Stromaufnahme auch mind. 100W. Oder wo soll die Wärme sonst herkommen?

 

[Runningduck]

tja ich bin mir noch nicht so sicher ob das jetzt wirklich so schlechte werte sind.
der fx8150 mach beim cinebench 6.0
Vishera mit weniger takt auch was kommt am ende dann raus? ich schätze mal 7.0+X

hier mal linux benchmarks.

für mich ist wichtig das eine cpu videos zügig umrechnen kann. das ergibt einen praktischen mehrwert. jeder mag sich mal fragen ob die ganzen test die wir immer sehen für ihn wirklich insgewicht fallen.
als bsp wieviel zeit geht täglich für winrar drauf? eben

so wie es jetzt aussieht steht der Vishera doch, unter linux, vergleichbar wie ein i7 von intel da.

noch ein gedanke für die zukunft.
inwieweit werden die grafikkarten aufgaben übernehmen können? derzeit langweilen die sich oft genug werden wir eine entwicklung sehen die die gpu's stärker einbindet vom betriebssystem her?

fazit:
mit den linux und x264 sehe ich den Vishera durchaus positiv, in keinem fall aber so negativ wie das oft auch hier zu lesen ist.

 

[The_addi]

100W im Extremfall an Wärme abgeführt werden müssen so ist die Stromaufnahme auch mind. 100W

Im Extremfall wie du sagst. Wird der extremfall auch immer ausgelotst?

Da ein Prozessor fast alle aufgenommene elektrische Energie in Wärme umwandelt, liefert die TDP auch einen Richtwert für den maximalen elektrischen Leistungshunger der CPU. Allerdings schöpfen viele Prozessoren ihre nominelle TDP selbst unter Volllast nicht voll aus;