Ice-Lord
Solltest dich über AMD eventuell besser informieren, dann würde die Realität auch nicht so verschwommen sein xD
habichtfreak
Verbrauch unter Last ist sicherlich nicht das, womit AMD punkten kann. Doch muss man bedenken, dass der FX 8300 einen Takt von 3,3 ghz hat. Weiteres gab es vorher nur den FX 8120 mit einer TDP von 95 watt mit 3,1 ghz.
Das heißt man konnte gegenüberzum PII x6 aufholen, der den gleichen Takt hat und man konnte den Verbrauch senken.
Das zeigt dass Vishera effizienter geworden ist. Gegenüber i7 wird man in gaming klar hinter sein.
Aber wenn ich mal an den FX 4170 denke, der dem i3 2120 mehr oder weniger ebenwürdig ist, würde dessen Nachfolger mit dem selben Takt und 95 watt tdp Einstufung klar die Sache besser machen. Verbrauch unter Last bleibt weiter Intel Pluspunkt. Dafür bekommt man aber einen offenen Multi und eventuell etwas mehr Freiheiten. Ich glaub die interessanteste Version wird der FX 6300 werden.
Also ich glaube NB kann man was Effizienz und Anwendungsgebiet angeht, gut mit Intel mithalten. Klar hier weniger mit CPU Performance, aber mit Akkulaufzeit und general-Performance.
Umso höher die Anforderungen umso mehr geht es Richtung Intel. Das heißt für die i7 könnte es nicht reichen. Doch bin ich optimistisch, dass Vishera wesentlich interessanter sein wird, als Bulldozer zuvor. Das heißt gegenüber einem i3 oder einige i5 eine gute Alternative.
Klar wenn man weiter realitätsfremd, schon quasi darwinistisch auf Verbrauch unter Last selektiert, wird es AMD sehr schwer haben.
wie ihn Intel z.B. beim Core2 hingelegt hat
Das war Teils auch gutes Marketing, denn der Sprung kam auch deshalb gut an, da man die Konkurrenz gut unterlaufen konnte. Weiteres, wie bereits schon oft genug erwähnt, Intel konnte und kann sich es leisten auch die langsameren CPUs zu verkaufen und an viele neuen Projekte zu arbeiten.
Sandy Bridge zu Ivy Bridge ebenfalls nur ca. 10% zulegt.
Um genau zu sein, mit etwas besseren IPC und mehr Takt erreicht IB Modelle zu deren Vorgänger-Modelle ca 7%. Dazu kommen noch das schlechtere OCing, aber dafür wesentlich effizienter !
dass der Turbo gleich bleibt und somit bei Single-Thread nur noch die Steigerungen des neuen Designs übrig bleiben.
Das stimmt der Turbo bleibt gleich, somit kann man hier nur wenige Prozente erwarten.
Doch kann man hoffen dass AMD mit TURBO 3.0 wesentliche Verbesserungen gemacht hat. Das heißt der Turbo war ja damals ziemlich für den Arsch, da der ja kaum gezündet ist. Wenn man also das wesentlich optimieren konnte wäre das super.