News Erste Bilder einer R520-Karte

[BigChiller]

Also was mich schon erstaunt, hab schon erfahren, dass die graka nen GDDR3 RAM-Speicher hat. Aber dann insgesamt 512 MB! Dann müsste die Karte ja voll abgehen.

Was ich komisch finde, ist dass sie jetzt doch 24, wenn nicht sogar 32 pipes haben soll. Soweit ich weiß, wollte ATI erst bei den 16 pipes bleiben und diese um einiges effektiver machen, was meiner Meinung nach auch klüger gewesen wäre.

Was die Kühlung anbelangt, die Lüfter sind sowieso voll leise. Man hört kaum was.
Habt ihr damals auch den Artikel mit der ATI X800 RSI gelesen? Der son mega Lüfter drin hatte?
Gute Kühlung und dabei sehr Leise ist überhaupt kein Problem.

 

[Wolfgang]

[QUOTE='NVIDeo]Das heisst also dass die Gerichte von Ati-News gut zubereitet waren, oder wie?
[/QUOTE]
Nein, das war eigentlich reine Ironie von mir auf die nicht sterben wollenden Gerüchten.
Der R520 wird 16 PPs besitzen, mehr nicht. Das gleiche gilt für das Speicherinterface.
Alles andere würde mich doch sehr wundern.

 

['Xander]

@Wolfgang

Drumm!

hab mich schon gewundert


MFG 'NVIDeo

 

[dervirus]

öhm ? das is nciht die gleiche karte, also vorder- und rückseite mein ich , schaut euch mal das an, was ich eben markiert habe:

http://img306.imageshack.us/img306/3444/1m6nc.jpg

von einer seite nicht sichtbares plastik/pcb hab ich bislang noch nicht gesehen

 

[Booby]

As the card maker doesn't wish to reveal the R520 performance yet, but we can confirm that R520 at 24pp or 32pp will not be lower than that of the GeForce 7800GTX.

also es gibt auf jeden fall versionen mit 32pp!!!

und bisher konnte man sich auf die infos von hkepc immer verlassen.

 

[Shader]

Es gibt KEINE 512bit Speicheranbindung!

Doch die gibt es bereits seit längeren - aber nur im Testlabor - bereits bei den Geforce 6800 und Raden X800 Karten stand ein 512bit Speicherinterface zur Debatte, allerdings hätten die Chips davon keinen großen Nutzen gezogen.

@DeViLcRy
Die Entwicklung geht immer in andere Richtungen und das sich ATI verschlechtet hat kann man nicht groß sagen. Der R200 war Anfangs ein gnadenloser Reinfall, woran sich bestimmt manche noch hier dran erinnern können. Der R300 dagegen war ein Knüller - die Revolution, wie manche sagen, doch beachte man das die Entwicklungszeit sehr lang war - ich glaub mich karg dran zu erinnern das der R300 Anfangs als Konkurrenz für die Geforce 4 geplant war. Die R200 Chips taugten ja dafür nicht.
Der R4xx konnte die gewohnte Qualität des R300 beibehalten, war recht Sparsam beim Verbrauch und nicht lauter als die Kühler auf den R3xx - nur mit den Unterschied das die einstige "Revolution" aufpoliert wurde.
Der R5xx? Das werden wir sehen.

 

[ShaÐe45]

Doch die gibt es bereits seit längeren - aber nur im Testlabor - bereits bei den Geforce 6800 und Raden X800 Karten stand ein 512bit Speicherinterface zur Debatte, allerdings hätten die Chips davon keinen großen Nutzen gezogen.

Dass es die grundsätzlich gibt ist mir auch klar, ich meinte nur dass es keine Radeon mit 512bit geben wird. (zumindest keine 512bit extern...intern ist ja uninteressant)

 

[nakedsnake2]

Ich befrei euch vom rumspekulieren und sage euch 2 otionen wie die Karte sein wird:

1. Ati hat bewusst soviel Wind gemacht und aus internen kleinen Problemen als Showdown grosse Probleme zu simuliert um Nvidia irrezuführen. Hat ja auch geklappt (=keine 7er Ultra)
Demnach: 24 PP + 512MB + 500-600 Takt + 256 Bit + Diverse verbesserungen

oder

2. Sie hatten wirklich grosse Probleme und mussten unter erormen zeitdruck arbeiten was zur Folge hat das sie das beste aus der situation rusholen wollen. Wäre schade aber
Demnach: 16 PP + 512MB + 550-650 + 256Bit + WICHTIG kleinere verbesseungen


Der unterschied zwischen 1. und 2. liegt eigentlich im Deteil. D.h. wenn Fall 1 auftritt hat nvidia ausgeschissen nd wenn Fall 2 auftritt hat ATI ausgeschissen.

P.S. was nicht in Frage kommt sind 512Bit Interface und 32PP (leider)
Ich bin ATI fan aber auch realist

 

[bensen]

ja nee is klar
sie machen sich selber schlecht damits nen geileren showdown gibt?
dafür springen massig kunden derweil auf nv um und ati fährt verluste ein
das glaubste doch net ernsthaft oder?

 

[Benni16it]

1. Ati hat bewusst soviel Wind gemacht und aus internen kleinen Problemen als Showdown grosse Probleme zu simuliert um Nvidia irrezuführen. Hat ja auch geklappt (=keine 7er Ultra)

vlt mach nvidia das gleiche?
ich glaube nicht dass wenn die graka so viel schneller ist als eine 7800gtx dass nvidia da nur zuschaut

 

[nakedsnake2]

Sie machen sich nicht schlecht um ein geileren Showdown zu erzielen sondern sie gehen so vor das nvidia, Ati unterschätzt. und die Kunden die in den 3 Monaten auf GeForce umsteigen sind in derart grossen geschäften zu verkraften und erst dann recht wenn man damit bezweckt durch so ein opfer mehr Kunden zu gewinnen.
Und ich habe 2 behauptungen aufgestellt möchte ich einnern,entweder oder.

P.s. Nvidia würde natürlich nicht zuschauen aber sie würden unter zeitdruck stehen und in der Zeit würde ATI mit seiner (hffentlichen) wunferwaffe ordentlich sein image aufpumpen.

Ihr müsst wissen in so grossen unternehemen ist mehr taktik drin als wir uns vorstellen können

 

[kisser]

Sie machen sich nicht schlecht um ein geileren Showdown zu erzielen sondern sie gehen so vor das nvidia, Ati unterschätzt.

Das ist marktwirtschaftlich blanker Unsinn, weil sie damit auch die Kunden in Scharen zu Nvidia treiben wuerden.

 

[nakedsnake2]

Nein ihr redet so als ob jetzt alle Ati besitzer sich eine GeForce zulegen. Drei Monate sind nicht grad ein langer zeitraum. Da verliert man nicht so viele Kunden. Und im endeffekt kauft man eh nur Grakas die einem zusagen. Und ich gehe mal davon aus das Ati nur mit dem Gedanken handelt nvidia irrezuführen. Und wenn sie ihr R520 XT drauesen haben werden schon genug Benchmarks und tests dafür sorgen das man dann doch lieber auf ATI setzt, und sogar nviedie besitzer umsteigen.

Ich erinnere das alles was ich behaupte trifft meiner meineung nur dann zu wenn option 1 von meinem ersen post zutrifft

 

[kisser]

Nein ihr redet so als ob jetzt alle Ati besitzer sich eine GeForce zulegen. Drei Monate sind nicht grad ein langer zeitraum.

3 Monate ist sogar ein verdammt langer Zeitraum, in dem jede Menge Kunden verloren gehen. Zur Erinnerung: frueher wurde alle 6 Monate ein neuer Chip released.

 

[nakedsnake2]

Ds war früher
Früher war es auch so das man jede 6 Monate eine neue Graka gebraucht hat weil die alte nicht mehr schnell genug war.
Aber heute kann man mit einer High-end Graka die man sich zulegt auch mindestens 15-20 Monate alle Spiele in höchster Bildquallität auch Spielen.
Das heisst heutzutage werden nicht soviele Grafikkartn in so kurzen zeitspannen abgesetzt.
(Natürlich sind es viele aber in vergleich zu früher relativ wenig)

Ich zum Beispiele wechsele jede 3 Jahre meine Grafikkarte

 

[kisser]

Ich zum Beispiele wechsele jede 3 Jahre meine Grafikkarte

Das ist jetzt aber ein extrem langer Zeitraum und sicherlich nicht representativ fuer die Mehrzahl der User. Es haengt aber natuerlich davon ab, wieviel sich in den 3 Jahren tut, bei ATi war das ja sehr wenig, ausser Speed-Upgrades kam da praktisch nichts.

 

[nakedsnake2]

ATI kommt auch erst langsam richtig in Fahrt da musst du mir recht geben. Ich mein vor der Radeon 9XXX
Reihe gab es im Grunde nur nvidia. Nvidia hat demnach meh erfahrung. Ich bin der der meinung das ATI
wirklich schnell aufgeschlossen hat und praktisch auch in letzter Zeit deutlich schneller war und ist als nvidia.
Man kann ATI keinesfalls kritisieren. Immerhin haben sie den sprung geschaft Nvidia eine Menge Kunden
abzunehemen und das werden sie nach 3 Monaten verspätung wieder schaffen da bin ich mir sicher.

 

[MountWalker]

Ds war früher
Früher war es auch so das man jede 6 Monate eine neue Graka gebraucht hat weil die alte nicht mehr schnell genug war.
Aber heute kann man mit einer High-end Graka die man sich zulegt auch mindestens 15-20 Monate alle Spiele in höchster Bildquallität auch Spielen.
...

Das kann imho so nicht stimmen, zeig mir mal wer mit einer Radeon 9700 Ultra heute noch FEAR auf auch nur annähernd hohen Details spielen kann.

 

[nakedsnake2]

Erst wenn du mir sagen kannst wie alt eine 9700 Pro schon ist.
Ich weisse darauf hin das ich im oberen Post gesagt habe das eine High-End Karte 15-20 Monate
durchhält. Und die 9700 Pro ist schon viel viel älter als 20 Monate.

Ich gib dir ein Beispiel: wenn du die R520 kaufst wenn sie erscheint kannst du dir so ziemlich
sicher sein das du mit der die nächsten 15-20 Monate alle Spiele auf höchsten Deteils spielen kannst.

P.S. 9700Pro nicht Ultra

 

[MountWalker]

Dann mach das gleiche mit einer 9800Pro.

Ich möchte mal anmerken, mit welchen Karten ich ion meinem Leben bisher gespielt habe:
ATI RageII, 3Dfx VoodooBanshee, Hercules Geforce2MX, MSI Geforce 4 Titanium 4200, Hercules Radon 9700.

Ich sehe keine Beschleunigung und keine Negativ-Beschleunigung des Verfalls.