News Erste Systemvoraussetzungen für Crysis

[Hildebrandt17]

wieso soll das nicht möglich sein? bei den rainbowsix-/ ghost recon-teilen war es doch auch möglich, und die sind nun wirklich taktikshooter.
klar bleibt immer irgendwas auf der strecke, aber bei den neuen konsolen sind die möglichkeiten schon enorm wie ich finde. desweiteren wurde farcry ja auch irgendwann umgesetzt. und das brauch sich auch nicht verstecken.

Also so weit ich weiß, waren die Konsolenversionen von Ghostrecon alsauch Farcry wesentlich arcadelastiger als die jeweilige PC Version. Und ein gamepad bleibt ein Gamepad, da hat sich in den letzte 10 jahren nicht wirklich viel getan, wenn man die heutige Steuerung mit der von z.b. JB: Golden Eye vergleicht.
Natürlich ist das mit der PC Steuerung das gleiche, aber die Maus-Tastatursteuerung ist und bleibt nun einmal (zumindest bis sich technologien á la Wii etablieren) das beste Mittel um einen Shooter zielsicher zu steuern.

Klar könnte Crytek den fertigen Quellcode einfach an einen EA Konsolenentwickler wietergeben, der dann nach eigenregie daraus eine Konsolenversion zimmert, aber ich (als Crytek) würde das auch nicht unbeding wollen, wenn ich das nicht müsste.



PS: sollten wir nicht mal langsam wieder im [Crysis]:Sammelthread weiterschreiben?!?

 

[Mechkilla]

Hab noch was gefunden zum Thema Crysis@Konsole

Der Shooter Crysis wird derzeit nur für den PC entwickelt, weil das System die beste Hardware-Leistung bieten würde. Das erklärte Bernd Diemer, Senior Game Designer von Crytek, im Gespräch mit Heise Online.

´Next-Generation-Konsolen wie die Xbox 360 als auch die Playstation 3 bieten nicht genügend Leistung, die wir für die Grafikqualität des Spiels anpeilen. ´ Allerdings werde die dem Spiel zugrundeliegende Engine auch auf andere Plattformen portiert, so dass sie andere Konsolen-Entwicklungen verwenden könnten.




Quelle: http://www.gamefront.de/

Kenn wir ja, und die Rechenleistung ist nicht das Problem wie wir hier schon festgestellt haben. Die CPU der PS3 z.B. hat 7 oder 8 Kerne und dürfte, wenn ich mich jetzt nicht täusche, sogar den kommenden Quad-Cores paroli bieten. Auch die GPU ist nicht von schlechten Eltern. Beides zusammen sollte genug Leistung bieten um vergleichbare Spiele mit aktuellen Highend-PCs machen zu können. Der Knackpunkt liegt einfach im Speicher. So fett Windows auch sein mag, es braucht trotzdem bei weitem kein halbes Gigabyte. Die Konsolen haben daher einfach relativ wenig Speicher. Mit nem guten Design und Speichermanagment wird der zwar bestimmt effektiver als auf Windowssystemen genutzt, aber effekt-, detail- und featurereiche Spiele brauchen trotzdem viel Speicher um dem Spieler viel Freiheiten zu lassen (was ja eines der großen Unterschiede bei Crysis und andere kommende Spiele für den PC ist).

Mechkilla

 

[Hildebrandt17]

Ich bin gerade beim Zappen über Giga gestolpert und die Zeigen gerade Crysis "live" im Studio mit Cevat Yerli als Gast! Unbeding einschalten wer das noch vonr 24h liest!

Und um entgültig alle Spekulationen um das eErscheinen von Crysis für Konsole zu beseitigen lest folgendes!


Der Moderator hat Yerli gefragt, was an den Gerüchten dran sei, dass Crysis nicht auf der Konsole lauffähig sei, dazu die Antwort:

"Also erstens: PC only [lacht]!
Und zweitens, natürlich könnten wir es auf die Konsole bringen aber nicht in dieser Qualität"

Weiters sagt Yerli auf Anfrage, dass man hauptsächlich aufgrund des limitierten Speichers von Konsolen die große Spielwelt nicht 1:1 ohne Kompromisse umsetzten könne, desswegen wird, bis sich diese Möglichkeit bietet, keine Konsolenversion erscheinen!

 

[Mechkilla]

Lag ich also richtig .... Konsolen sind Speicherkrüppel . Schade irgendwie.

Mechkilla

 

[Relict]

Hehe, war das von dem Yerli ein indirekter Wink mit dem Zaunspfahl an die Konsolenhersteller?
Sowieso unverständlich, wieso die Konsolen so mager ausgestattet werden.
Naja jetzt haben sie den Zappen. ^^

 

[Hildebrandt17]

Sowieso unverständlich, wieso die Konsolen so mager ausgestattet werden.

Geld! Das ist der Einzige Grund. Microsoft zahlt mehrere hunder dollar für jede verkaufte Xbox360 drauf, und 512mb extra Gddr3 Ram, welcher sicherlich 40-50$ für 256mb kostet.
Bei Sony das selbe, die verwenden (sicher auch) teuren XDR Speicher.

Ich denke, wir werden viele excellente Spiele für die Konsolen sehen, aber die, die spieziell für eine Konsole programmiert werden, werden vermutlich die besten sein, weil man das SPiel ganau an die fählgkeiten der Konsole anpassen kann.

 

[Relict]

@Hildebrand
Jo, sowas dachte ich mir schon.
Wäre vllt. doch besser gewesen aktuellen PC-Speicher einzubauen?
Dafür lieber mehr - als teuer, wenig und schneller? Kanns nicht einschätzen.
Aber wenns schon an solchen Spielen wie Crysis hapert, dass mit dem wenigen, aber schnellen Speicher nix anfangen kann, dann kanns nicht allzuweit her sein, mit den neuen Konsolen.

 

[Hildebrandt17]

Naja, ich würde ja Gddr3 (ist ja eigentlich noch ddr2 Ram) würde ich schon als "standart PC Ram" anerkennen, wenn man bedenkt, dass er seit mehr als 2 Jahren bei Grafikkarten eingesetzt wird und heute mittelrweile zu üblicherweise 512mb.

Bei Sony sieht das natürlich anders aus, aber es SPielen ja, neben Geld noch andere Features mit: Wärme (Konsolengehäuse sind recht klein), Größe (es passt vermutlich nur eine bestimmte anzahl an Speicherchips auf die Platine/in das Gehäuse) oder der Chipsatzt unterstützt nur eine gewisse anzahl an Speicherchips.

Man darf natürlich nicht vergessen, dass es sich sowohl bei der Xbox 360 alsauch bei der PS3 um vom PC komplett unterschiedliche Prozessorarchitekturen handelt (Nämöich PowerPC, Intel und AMD verwenden x86) wesswegen standart PC Programme schon von grundauf inkompatibel sind.

 

[noxon]

@Hildebrand
Jo, sowas dachte ich mir schon.
Wäre vllt. doch besser gewesen aktuellen PC-Speicher einzubauen?

Das hätte ich jetzt eigentlich auch gesagt. Die Hersteller werden wohl ihre Gründe haben, aber ich kann mir kaum Vorstellen, das der mehr oder weniger große Geschwindigkeitsvorteil der Konsolenspeicher-Chips vorteilhafter ist als ein normaler DDR Speicher mit höherer Kapatität.

Ich meine, wenn es jetzt schon für einige Spiele zu knapp ist, wie soll das erst in den kommenden Jahren werden?

Und ob die Wärmeproduktion bei der Entscheidung wirklich eine große Rolle gespielt hat halte ich auch eher für unwahrscheinlich. Der Speicher gehört noch zu den kühlsten Bauelementen im System.

Da sind Änderungen an der Graka oder am Prozessor bestimmt effektiver um die Temperatur zu senken und wie sich rausgestellt hat haben sie ja bei der PS3 auch kürzlich die Taktraten der Grafikchips und deren Rams gesenkt.

 

[Hildebrandt17]

natürlich, ddr oder ddr2 Ram braucht relativ wenig strom, aber wie schaut es mit gddr3 Ram aus, oder gar XDR Ram mit 3,2 ghz, wie er in der PS3 verwendet wird?
Ram ist ja nicht gleich ram, man braucht sich nur den neuen FB Ram der neuen Xenons ansehen, da gibt es teilweise auch Hitzte und Stromprobleme!

 

[Relict]

@Hildebrand
Ja das mag alles sein. Doch mir kommt da eben subjektiv immer so ein gewisser Nachgeschmack auf, dass hier nur einfach was zusammengeklatscht wurde, halbwegs für die eigenen kommenden 50 Spiele ausreichend bis die nächste Konsolengeneration rauskommt und neu verkauft werden kann.

Das hätte man bestimmt auch flexibler konzipieren können, wenn man wollte.
Denn der PC braucht nunmal für zukünftige High-End-Spiele vorallem viel Ram, nicht unbedingt schnelleren, das ist nicht erst seit gestern bekannt.
So schneidet man sich potenziellen Markt und Kundenklientel ab.
Naja wer weiss, vllt. verkauft man ja noch Zusatzmodule/ Speicherupgrades für teures Geld. ^^

 

[Hildebrandt17]

Also letzteres kann man ziemlich 100% sicher ausschließen, da ich mir sicher bin, dass werder PS3 noch Xbox360 erweiterungsslots für Ram haben (die Bausteine sind ja fest verlötet) und USB oder ähnlich scheidet aufgrund der um Faktor 100 zu langsamen übertragungsgeschwindigkeit aus.

Aber auf der anderenseite muss man auch Crytek loben, was sie machen.
Spieleentwickler mussten schon seit Anfang der Zeit mit kompromissen leben, ob für Pc Konsole oder Spielautomaten. Bumpmaps, Mipmaps, LOD, Shadowmaps etc sind ja nichts weiter als kompromisse, um den besten Weg aus leistung und Optik zu gehen.
Da hat sich auch heute noch nichts dran geändert.
Und da bin ich froh, dass Crytek sein neues Produkt perfekt an die Kompromisse des PCs anpassen kann, und nicht wie so mancher Hersteller eine technische Durchschnittsversion von Nintendo DS über Xbox bis PC pordziert!

 

[Relict]

@Hildebrandt
Sehe ich genauso.
Nicht wenige Games werden ja leider oft auch umgekehrt, also von Konsole lieblos auf PC portiert. Meistens über nen ordinären Compiler/ Konverter ohne grossartige Optimierung.
Hauptsache man kann mit Plattformvielfalt werben, das Ergebnis ist ja egal.

Diesmal ist der Spiess andersrum, finde ich auch gut. Sollen sich doch zur Abwechslung die Konsolenhersteller nen Kopf machen, nicht die PC-User.
Desweiteren gibt es endlich mal ein Alleinstellungsmerkmal und Argment für den PC, sonst wird ja gern umgekehrt argumentiert und belächelt. ^^

 

[noxon]

Und da bin ich froh, dass Crytek sein neues Produkt perfekt an die Kompromisse des PCs anpassen kann, und nicht wie so mancher Hersteller eine technische Durchschnittsversion von Nintendo DS über Xbox bis PC pordziert!

Da bin ich Crytek auch sehr dankbar für. Es freut mich, dass es noch Entwickler gibt, die sich rein auf den PC und seine Stärken konzentireren anstatt eine Rundum-Glücklich-Lösung zu finden, die dann mit jeder Menge Kompromissen leben muss, damit sie auch überall funktioniert.

 

[+ BELA B. +]

ich glaub dass das nicht ganz stimmen kann mit dieser voraussetzung ...
denkt mal nach, wer soll das spielen können???

 

[Hildebrandt17]

@its me:
Du brauchst dir doch nurmal Oblivion anschauen - Da reichen nichtmal QuadSLI/Crossfire mit einem übertakteten Conroe X6800 (Link) und das auf 1280x1024.
Ich denke da kann es mit Crysis nicht viel schlimmer kommen, vorallem wenn man schon mit deinge wie einer DC CPU oder Vista gerüstet ist

 

[Clubstar06]

oblivion ist auch find ich sehr unsauber programmiert das game performt sehr shclecht..da kannste nen nasa rechner dranhängen und der kriegt seine 100fps granze nicht gesprengt löl.

Nee mal ehrlich die engine ist müll..sieht zwar gut aus aber es muß auch performen was eine sehr gute engine ausmacht

 

[Clubstar06]

und bei crysis kannste sicher gehen das die engine überragend gut programmiert ist..
Mit einer x800pro wirset das game noch halbwegs flüssig laufen mit parr abstrichen von effekten usw.

 

[Hildebrandt17]

"Halbwegs" flüssig und "ein paar" abstriche sond relativ:
Für den einen bedeutet das keine konstatnten 30fps und kein AA auf 1920x1200, für den anderen durschschnittlich 20fps auf mittleren Details auf 1024x768 - Und dazwischen liegen Hardwarewelten!

 

[+ BELA B. +]

ausserdem wurde oblivion nicht genug getestet,
ach, das kriegt man mit ner 6800gt auch noch flüssig hin,
wenn das spiel so gut wie far cry programmiert ist
mit meiner EN7900GT SLI wird das sicher auf hohen details und 1280x1024 AA & AF laufen, bin mir ganz sicher
Wenn FEAR schon soooooooo flüssig geht auf bester grafik ... (hat auch tausende Schatten bzw Soft Shadows)