Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsErster Monitor dieser Art: Gigabyte M32UC mit UHD, 160 Hz und Curved VA auf 32 Zoll
Als erster Monitor-Hersteller bietet Gigabyte mit dem M32UC ein 32-Zoll-VA-Panel mit 4K UHD und 144 Hz an. Über DisplayPort lässt sich die Bildwiederholrate des Curved-Monitors auf 160 Hz übertakten. Ansonsten erinnert die Ausstattung an den M32U mit IPS.
Der konkrete Preis ist doch noch gar nicht bekannt
In jedem Fall muss ich eines sagen: Gigabyte ist wirklich bemüht, praktisch jede erdenkliche Art von LCD anzubieten (von TN-Panels mal abgesehen, aber die haben eben einfach auch an Relevanz eingebüßt). Ich bin gespannt, welche Ergebnisse der M32UC zeigen wird. Ein High-Refresh-VA-Panel in dieser Größe und mit dieser Auflösung gab es bisher schließlich noch gar nicht.
EDIT: Kurze Anmerkung: Gigabyte wirbt gern mal mit 8 Bit, obwohl 10 Bit via FRC möglich sind, so etwa auch beim M34WQ ^_^ Gut möglich, dass das auch hier der Fall sein wird.
Offtopic: Allein Angebot und Nachfrage bestimmen was Fair ist und was nicht, auch wenn jeder seine eigene Vorstellung davon hat, sollte man sich schon der Realität stellen und da wird aufgrund von vielen Dingen gerade alles deutlich teurer. Die Inflation steigt halt gerade stark und alle ziehen die Preise an.
Btt: ich finde die Monitore total interessant, mal schauen wie sie sich in Tests schlagen, gerade der M32UC hat mein Interesse geweckt
Hat leider nix mit der Hz Zahl zu tun. Habe so viele Höhe Hz-Monitore ausprobiert, die trotzdem schlimmes smearing hatten. Komischerweise hat ein 100 Hz Monitor der unbekannten Marke "Antgamer" (vielleicht ein Samsung oder Xiaomi Panel?) da deutlich besser abgeschnitten.
Der aktuelle Odyssey G7 von Samsung soll in der Hinsicht, was Ghosting/Smearing betrifft, trotz seiner VA-Technik ausgesprochen gut sein, weil auch die GtG Response dort auf einen sehr gutem Niveau ist.
Ich habe bestimmt 6-7 Monitore zurück geschickt um dann beim damals sehr teuren G7 zu landen, der eigentlich weit über meinem Budget lag.
Hab ihn aber behalten.
Kein Smearing, Ghosting, Bleeding oder Glow.
240Hz, WQHD auf 27".
Von der starken Krümmung sehe ich mittlerweile auch nichts mehr, ich finde die richtig gut.
Hat leider nix mit der Hz Zahl zu tun. Habe so viele Höhe Hz-Monitore ausprobiert, die trotzdem schlimmes smearing hatten. Komischerweise hat ein 100 Hz Monitor der unbekannten Marke "Antgamer" (vielleicht ein Samsung oder Xiaomi Panel?) da deutlich besser abgeschnitten.
Tatsächlich kann eine höhere Bildwiederholrate zu stärkerem Smearing führen, wenn das Panel selbst nicht schnell genug ist, mit dieser Rate mitzuhalten (also keinen Bildwechsel im Refresh-Intervall schafft).
ThreepQuest64 schrieb:
Der aktuelle Odyssey G7 von Samsung soll in der Hinsicht, was Ghosting/Smearing betrifft, trotz seiner VA-Technik ausgesprochen gut sein, weil auch die GtG Response dort auf einen sehr gutem Niveau ist.
Samsung hat einen wirklich guten Job gemacht, wenn es darum ging, VA zu beschleunigen. Leider gibt man seine LCD-Produkt nun aber mehr und mehr auf, um stattdessen OLED zu produzieren. Und ja, OLED ist im Prinzip eine bessere Technologie, nur denke ich immer noch, dass sie noch nicht für PC-Monitore geeignet ist, was bestimmte Aspekte angeht. Ist unter Enthusiasten aber eine Mindermeinung, das weiß ich
Ich habe bestimmt 6-7 Monitore zurück geschickt um dann beim damals sehr teuren G7 zu landen, der eigentlich weit über meinem Budget lag.
Hab ihn aber behalten.
Kein Smearing, Ghosting, Bleeding oder Glow.
240Hz, WQHD auf 27".
Von der starken Krümmung sehe ich mittlerweile auch nichts mehr, ich finde die richtig gut.
Danke für die Rückmeldung. Liebäugele schon mit dem.
heroesgaming schrieb:
Tatsächlich kann eine höhere Bildwiederholrate zu stärkerem Smearing führen, wenn das Panel selbst nicht schnell genug ist, mit dieser Rate mitzuhalten (also keinen Bildwechsel im Refresh-Intervall schafft).
Samsung hat einen wirklich guten Job gemacht, wenn es darum ging, VA zu beschleunigen. Leider gibt man seine LCD-Produkt nun aber mehr und mehr auf, um stattdessen OLED zu produzieren. Und ja, OLED ist im Prinzip eine bessere Technologie, nur denke ich immer noch, dass sie noch nicht für PC-Monitore geeignet ist, was bestimmte Aspekte angeht. Ist unter Enthusiasten aber eine Mindermeinung, das weiß ich
Ich hätte ja liebend gern meinen OLED TV (LG BX9) im handlicheren Desktop-Format. Auf meinem TN Panel sieht alles doch schon sehr blass aus und der TV haut mich immer wieder aus den Socken.
Auf der anderen Seite macht es vielleicht Sinn noch mit einem Monitorupgrade zu warten, wobei das auch wieder ein Thema für sich ist...
Hat leider nix mit der Hz Zahl zu tun. Habe so viele Höhe Hz-Monitore ausprobiert, die trotzdem schlimmes smearing hatten. Komischerweise hat ein 100 Hz Monitor der unbekannten Marke "Antgamer" (vielleicht ein Samsung oder Xiaomi Panel?) da deutlich besser abgeschnitten.
Der aktuelle Odyssey G7 von Samsung soll in der Hinsicht, was Ghosting/Smearing betrifft, trotz seiner VA-Technik ausgesprochen gut sein, weil auch die GtG Response dort auf einen sehr gutem Niveau ist.
So wie ich das verstanden habe, meine ich auch zu behaupten, die Hz-Zahl hat recht wenig mit der Bewegungsschärfe des Bildes zu tun. Eine höhere Hz-Zahl verringert hauptsächlich den input lag und das Bild fühlt sich geschmeidiger und schneller an, weil eben pro Hz (Sekunde) mehr Bilder (120/144/240, etc.) ausgegeben werden.
Wichtig für eine gute Bewegungsschärfe ist eine geringe response time des Panels oder wie CB das immer nennt: Display Lag.
Dabei ist es wünschenswert und optimal, dass das Panel schnell genug schalten kann, bevor das nächste Bild ausgegeben wird. Heisst, @ 160 Hz müsste das Panel 1000/160 = 6,25 ms mindestes schnell sein, um schnell genug zu schalten, damit keine (zusätzliche) Bewegungsunschärfe das Bild verschlechtert.
Und ich bezweifle mal, das ein VA-Panel ohne krasse Overdrive-Einstellungen, die sich negativ auf die Farbdarstellung auswirken, in der Lage ist, in 6,25 ms schalten zu können. Bin mal auf den Test gespannt.
Wenn hier aber einer schreibt, das Samsung G7 macht sich ganz gut @ 240 Hz, was ja noch höhere Anforderungen an die Schaltzeit legt, dann ist die Einhaltung der Schaltzeit vielleicht nicht soooo sehr ausschlaggebend. Aber jeder hat unterschiedliche Augen Bin mal auf den Test gespannt und welcher Display Lag gemessen wird.
Ergänzung ()
TøxicGhøst schrieb:
Ich habe bestimmt 6-7 Monitore zurück geschickt um dann beim damals sehr teuren G7 zu landen, der eigentlich weit über meinem Budget lag.
Hab ihn aber behalten.
Kein Smearing, Ghosting, Bleeding oder Glow.
240Hz, WQHD auf 27".
Von der starken Krümmung sehe ich mittlerweile auch nichts mehr, ich finde die richtig gut.
Gibt es ein Szenario, wo du dir ein flaches Panel zurückwünschen wollen würdest?
Ich mache teils Bildbearbeitung und digitales Zeichnen als Hobby und da könnten mich anfangs gewölbte Linien triggern...Aber vielleicht einfach eine Gewöhnungssache und nach einiger Zeit hat man keine Probleme damit, auch aus produktiver Sicht...
Das perfekte Modell hätte meines Erachtens 38 Zoll, 5160x2160 Auflösung, 21:9 Format und irgendwas über 100 Hz, mit Gsync Modul mit/oder Freesync mit geringer Latenz für Gamer. Leider habe ich so ein Modell noch nicht gesehen.
Perfekt gibt es leider (noch?) nicht, da jeder andere Ansprüche hat.
Wenn es das perfekte Display gäbe, wäre er auch äußerst teuer.
OLED ist meiner Meinung nach führend, hat aber Probleme weiterhin im Bereich der sehr hohen Helligkeit(HDR). Dafür Pixelgenaues HDR + unmöglich schneller Bildaufbau und perfektes Schwarz und relativ günstig.
QD-OLED von Samsung ist (derzeit!) wegen Dreieck Subpixel in meinen Augen leider auch inakzeptabel.
Auch die hier vorgestellten Bildschirme sind meiner Meinung nach vor allem eines:
Viel zu teuer für das gebotene Bild.
Nein, war zwar eine Umgewöhnung, aber ein flaches Panel wollte ich nie wieder haben.
Mittlerweile ist für mich schon eher komisch vor einem flachen (16:9) Monitor zu sitzen.
Da sind die Seiten so weit weg.
Zum digitalen Zeichnen kann ich nichts sagen, aber Bild- und Videobearbeitung sowie Office etc. geht ohne Probleme.
Ich sehe die Krümmung wenn ich davor sitze nicht mehr, egal was ich mache.
Ich möchte aber noch anmerken, dass es jeder anders wahrnimmt.
Es gibt viele die stört die Krümmung und die konnten sich nie daran gewöhnen.
Aber es gibt auch Leute wie mich, die es optimal finden und damit gar keine Probleme haben.
Das muss man selber ausprobieren ob es für einen funktioniert oder nicht.
OLED mit Entspiegelung, mittlere Körnung, kein Burn-In whatsoever (im Spiel hat man ja durchgehen ein statisches HUD-Element). Wäre mal eine Alternative zu den TV-OLEDs.
Ich hoffe, die Einbrenn-Gegenmassnahmen nerven oder fallen beim Spielen überhaupt nicht auf, wenn man nah davorsitzt @ 38"/32" Zukunfts-OLED. Könnte ja weniger auffallen, wenn man weiter entspannt von der Couch sitzt...
Oder besser ausgedrückt, sie ermüden die Augen nicht unnötig wie das beim Backlight-Strobing der Fall ist, wo nach jedem Bild ein schwarzes dazwischengelegt wird. In diesem Fall natürlich um Bewegungsunschäfe zu minimieren. Aber die Folge ist eben Ermüdung/Belastung der Augen.
Perfekt gibt es leider (noch?) nicht, da jeder andere Ansprüche hat.
Wenn es das perfekte Display gäbe, wäre er auch äußerst teuer.
OLED ist meiner Meinung nach führend, hat aber Probleme weiterhin im Bereich der sehr hohen Helligkeit(HDR). Dafür Pixelgenaues HDR + unmöglich schneller Bildaufbau und perfektes Schwarz und relativ günstig.
QD-OLED von Samsung ist (derzeit!) wegen Dreieck Subpixel in meinen Augen leider auch inakzeptabel.
Auch die hier vorgestellten Bildschirme sind meiner Meinung nach vor allem eines:
Viel zu teuer für das gebotene Bild.
21:9 ist in meinen Augen (Achtung: Wortspiel) eine bessere Wahl als 24:10.
Das als 34" oder gleich 38" und gut ist. Die Frage ist nur, welche Krümmung liegt einem eher???
Hat einer Erfahrungswerte bzgl. dem Radius? Welcher zu schwach wäre, welcher schon zu aggressiv?
beim spielen muss man uhd auflösung erstmal mit der restlichen hardware "füttern" können...
was bringt einem das tollste uhd panel, wenn man heute gerademal mit einer handvoll top-gpu's diese auflösungen sinnvoll bespielen kann?
