News EU verurteilt Intel zu 1,06 Milliarden Euro Bußgeld

[Dave_Vader]

Man kann der EU-Kommission ja vorwerfen was man will, aber ab und an stellen die sich eben noch gegen Monopolisten. Im krassen Gegensatz zu manch anderen Ländern.

Gute Entscheidung, auch wenn ich denke, dass es hier mehr um die Botschaft als um den Betrag oder um Entschädigungen für AMD geht.

Und der Schachzug mit der AMD Bestellung ist genial ;D

 

[Zhan]

Ka...muss wohl irgend eine seltsame unbekannte Bananenrepublik-Währung sein.

Ich kenn nur Dollar.

Nene, das verwechselst du. Die unbekannte Bananenrepublik-Währung ist der Dollar.


*kicher*


Aber BTT: Mittlerweile bin ich der Meinung, dass diese Strafe nur ein Steinchen ist, dass eine Lawine lostreten wird. In die ein oder andere Richtung. Wenns bei der Strafe bleibt und keine Schadensersatzklagen Erfolg haben, dann wirds eine Welle von Nachahmern geben, die ähnliches versuchen. Bei der läppischen Strafe (in Relation zum damit erzielten Gewinn). Und wenn AMD und andere jetzt mittels Schadensersatzklagen Intel rupfen, dann wird das den PC-Markt nachhaltig verändern. Für knallende Sektkorken ist es für alle Beteiligten jedoch noch zu früh.

 

[BestPower²TDP]

"Die Geldbuße ist verhältnismäßig niedrig", sagt Albrecht Bach, Kartellrecht-Experte in der deutschen Anwaltskanzlei Oppenländer. Die Kommission berechne ihre Bußgelder auf der Basis eines Prozentsatzes vom "tatbezogenen Umsatz". Dieser müsse im Falle Intel "am unteren Rand" gelegen haben, bei vier bis fünf Prozent. "Bei Preisabsprachen liegt er regelmäßig über 20 Prozent."
spiegel

Soviel zu den 10% wie von mir schon angemerkt.
Also doch viel zu tief.

 

[KAOZNAKE]

Kazoake hatte einen falschen Vergleich aufgebracht, was ich lediglich korrigiert hatte.

Der Vergleich ist mitnichten falsch. Ein Officetauglicher PC kommt 700$, der andere 900$.

Geschwindigkeit spielt da eine absolut untergeordnete Rolle.

Aus der News kannst du dir noch ausrechnen, das ein PC durchschnittlich 850€ gekostet hat.

Nochmal die €-Preise für die Grundkonfig.

INTEL mit 2,5GHz E5200 541€

AMD mit 2,3GHz 442€

Dann hast du mit 45€ Aufpreis einen mindestens gleichwertigen CPU, falls das notwendig sein sollte, oder eben 100€, die man anderweitig verblasen kann.

Und jetzt komm nicht mit "aber man kann ja auch auf einen E8400 upgraden"

Ja, kann man, aber wozu?

Und natürlich wurde das alles ausgeschrieben, ist doch klar.

 

[Substanzlos]

Ich les hier immer 10% - ehm es geht hier nur um die Geschäfte in der EU!

Bitte mal nachsehen was Intel in der EU umgesetzt hat über die Jahre dann habt ihr die Erklärung.

Die werden ihr Fett in den USA auch noch weg bekommen.

Hallo,

beide Unternehmen sind seit ca. 30 Jahren im Geschäft.

Da braucht AMD nicht rumzuheulen, dass ihnen ein Mitbewerber die Butter vom Brot klaut.
Glaubt ihr wirklich, AMD hat/hätte nicht alle Möglichkeiten ausgeschöpft, einen Mitbewerber in die Ecke zu drängen?

Also das macht die Sache dann gerecht? Weil AMD schon so lange im Geschäft ist?
Seh ich anders, AMD war vpn Anfang an der kleine x86 Fisch.

Vielleicht hätte AMD das selbe gamcht, wenn sie Intel wären, sind sie aber nicht.
Genau deshalb brauch man solche Rechtsmittel, damit am Schluss keiner von Beiden mehr so agieren kann, wie es Intel getan hat.

Ich wünscht mir VIA noch mit schnelleren Prozis. Für HTPC oder ähnliches werd ich auf alle Fälle zu VIA zurückgreifen, in Zukunft.

 

[Denahar]

@KAOZNAKE: Ich kann nun zwar nicht mehr ganz nachvollziehen, wie du jetzt auf 100 Euro Differenz kommst (E7200 gegen E5200 getauscht?), aber trotzdem ist die Intel-Konfiguration leistungsstärker. Natürlich ist es klar, dass es hier darauf nicht ankommt, aber die Vergleichbarkeit ist damit einfach nicht gegeben.

Das ist kein Vorwurf an dich, sondern eher an den Dell-Konfigurator. Ich fasse es mal anders zusammen: in der Grundkonfiguration (oder auch die folgenden) ist per se die Intel-Konfiguration teurer aber auch leistungsfähiger. Da man die Leistung gar nicht braucht, nimmt man einfach die billigste Lösung. Bei der Intel-Konfiguration gibt es eben nur keine schwächere Möglichkeit, so dass man für die Aufpreis auch mehr Leistung bekommen würde (die aber nicht benötigt wird, schon klar ).

 

[Pilly]

Die Frage ist auch, was mit dem Geld geschieht. Also ich weiß es ja nicht genau, aber die Unternehmen die durch Intel Nachteile erfahren haben, werden die davon etwas haben?

 

[Turbostaat]

@Pilly

Lies doch einfach mal die Kommentare hier, dann siehst du das die EU das Geld erhält und wir Steuerzahler dadurch entlastet werden, weil die Mitgliedsstaaten dann eine Rückerstattung bekommen.

 

[Pilly]

sry aber 31 seiten wollte ich mir nicht antuen.
danke

 

[fergie]

Was mich wirklich interessiert, ist ob saturn / media markt in zukunft auch amd cpu`s anbieten müssen?

 

[anima322]

Ich weiß nicht was alle haben... ist mir doch egal ob das intel schadet oder eben AMD so sehr hilft...

ich kaufe trotzdem nur Intel CPUS weil ich von ihrer qualität überzeugt bin. hatte bisher nie probleme oder eine beanstandung...

Mein Grundsatz lautet ja auch: "Wieso etwas neues kennenlernen und riskieren, dass es schlechter ist, als das, was man seit jeher benutzt und absolut zufriedenstellend ist?"

Ich brauche keine Optionen wenn mir das, was ich gekauft habe immer gereicht hat!
Darum bleibe ich bei Intel CPUs...

Intel hat es doch garnicht nötig sich auf so ein niveau herunter zu lassen.
Aber naja... strafe muss sein!

 

[Substanzlos]

So also hier mal GuV 2006 und 2005 von Intel GmbH München im Unternehmensregister nachgeschlagen:

2005 169.220.309 €
2006 190.964.202 €

Mehr ist nicht verfügbar. Gehen wir also von durchschnittlich 175.000.000 € aus:

Beklagte Jahre sind ab 2002 bis 2008.

Macht also 6 Jahre...

6 * 175.000.000 = 1.050.000.000 € 1,05 Mrd €

Also die EU fordert das ein, was die Intel GmbH München in 6 Jahren an UMSATZ! gemacht hat.

Ich weiß jetzt nicht in wie vielen EU Ländern Intel noch vertreten ist, aber im anbetracht der oben genannten Zahlen ist der geforderte Betrag mehr als in Ordnung.

So hier noch was konkretes zu den Europäischen Umsätzen: http://www.channel-partner.de/unternehmenundmaerkte/203540/index.html
So erstes Quartal 2006 1,7Mrd Dollar Umsat.
Macht 6,8 Mrd Dollar für 2006 - aktueller Kurs Dollar/Euro 0,736 - 5 Mrd € joa dann siehts wieder anders aus.
sind 30 Mrd € in den 6 Jahren an Umsatz.

Da sind wir mit 1 Mrd gut bediehnt - ist dann zwar nur nen Drittel, aber einen Anfang wert.

@über mir

Das selbe kann ich von den AMD Prozessoren behaupten die ich hatte - so what?

 

[Furble]

Jetzt hört doch endlich auf solche dümmlichen, auf Bildzeitungsniveau basierenden Stammtischreden hier 100x zu wiederholen.

Was meint ihr, die EU ermittelt 8-10 Jahre lang in dem Fall, dafür müssen Leute bezahlt werden, es kostet die EU erstmal Geld.
Zudem wird die EU durch die Mitgliedsstaaten finanziert per Budget und "zuviel" gezahltes wird entsprechend dann vergütet so das dann weniger gezahlt werden muss. Die EU muss sich nicht durch irgendwelche Bußgelder finanzieren oder gar sanieren.

Immer die selben Sprüche die vor Unwissenheit strotzen...

Kopf -> Wand

Was meinst du warum ich ein Smiley hinter diese aberwitzige Verschwörungstheorie geschrieben habe, zum spaß? Oo
Natürlich nicht, das war Ironie! Aber ich lese die BILD nicht und wusste auch nicht dass vorher schon jemand solche scherze gebracht hat

 

[Grantig]

Ich weiß nicht was alle haben... ist mir doch egal ob das intel schadet oder eben AMD so sehr hilft...
[...]
Mein Grundsatz lautet ja auch: "Wieso etwas neues kennenlernen und riskieren, dass es schlechter ist, als das, was man seit jeher benutzt und absolut zufriedenstellend ist?"

Nur weil du so eingefahren bist, müssen ja andere nicht genauso denken.
Wer nicht wagt, der nicht gewinnt...
Nicht jeder kann sich den Luxus leisten, nur bestimmte Marken zu kaufen, obwohl ein adnerer Hersteller die gleiche Leistung zu einem niedrigeren Preis anbietet.

Intel hat es doch garnicht nötig sich auf so ein niveau herunter zu lassen.

Ich weiß nicht genau auf was du anspielst, aber wenn du die Geschäftspraktiken von Intel meinst: Anscheinend haben sie es wohl doch nötig, sonst hätten sies ja nicht gemacht.

@fergie
Ich glaub kaum, dass sie AMD Systeme anbieten müssen, aber ich glaube sie werden es freiwillig tun, wenn sie nichtmehr durch Intels Rabattaktionen unter Druck gesetzt werden.



@Topic
Ich find die Höhe des Bußgeldes absolut angemessen.
Bin blos gespannt, ob AMD auch noch Zivilklage einreicht und wenn ja, wie die Sache dann ausgeht.

 

[wendigo2k]

Ich finde es grauenvoll dass sich hier in dem Thread noch immer Leute für Intel und gegen das Urteil der EU aussprechen...am besten noch mit dem Argument das AMD in Intels Position genauso gehandelt hätte, was völliger Quatsch ist weil man nicht einfach so von sich aus auf andere schließen kann...

Für alle die immer noch nicht gemerkt hat was Intel für ein Saftladen ist:
-Intel entlässt Arbeitnehmer auch wenn sie Gewinn machen
-Intel lässt u. a. in Malaysia, China und Israel(auf ehemaligem Palistina Gebiet) produzieren
-Intel klaut Patente (siehe WARF) und nutzt bei Anklage die bewährte Zurückklagetechnik
-Intel nutzt weltweit seine Macht aus! (siehe Verurteilungen in Japan und Korea)
-Intel hat 15 Fabriken und ein vielfach größeres Kapital als Amd und ist wenn überhaupt auf dem gleichen "Forschungsniveau" wie AMD das ständig ums Überleben kämpfen muss
-Intel muckt beim zahlen seiner Strafen rum die für Intels Größe lächerlich sind und hat durch das "versehentliche" Löschen von verdächtigen Emails wahrscheinlich noch ein höheres Strafmaß bei dem EU Verfahren verhindert
-Die 1.Mrd sind lächerlich wenn man sich nur mal das hier vor Augen nimmt: Der Umsatz von AMD lag im Finanzjahr 2007 bei 6,0 Mrd. $ (Intel: 38,3 Mrd. $). Dabei wurde ein Verlust von 3,4 Mrd. $ (Gewinn Intel: 7,0 Mrd. $) erzielt. (Und trotzdem legt Intel sie Berufung ein obwohl sie klar schuldig sind)
-Mal ein kurzer Blick in die Vergangenheit:
--> Pentium 4 floppt, Amd verkauft super Prozessoren
--> Intel nutzt seine Stellung aus und Amd muss ums überleben kämpfen, kann keine Werbung machen und nicht forschen und langsamer an den nm Grenzen schrauben
--> Amd entwickelt nebenbei trotzdem noch 64bit Prozessoren, Native QuadCores, Integrierten Speichercontroller und Intel trumpft auf weil sie soweit ich weiß ein uraltes Hyperthreading Patent neu verwenden können
--> Cool'n Quiet Probleme des vielleicht nicht supertollen Phenom sowie vielleicht sogar von Intel bezahlte für AMD schlecht aussehende Benchmarks (siehe inteloptimiertes World of Conflict) hindern Amd ein weiteres Mal und Intel hat mit dem Core 2 Duo was gutes auf den Markt gebracht
-->heute bringt Intel einen überteuerten Hitzkopf Core I7 auf den Markt und AMD hat es trotz Intels dubioser Machenschaften geschafft einen super Prozessor den PII zu entwickeln
--> daraufhin versucht Intel gleich mal AMD mit dem Cross-Licening-Abkommen mit dem Entzug des durch MS Windows zum MonopolPatent gewordenen x86 Patents unter Druck zu setzen

Dazu muss noch gesagt werden dass AMD dazu noch in DEUTSCHLAND fertigt und mit Dresden auch noch bestimmt eine super Quelle für gute Informatik Studenten hat (Dresden ist weltweit bekannt)

Intel hat die Strafe verdient weil im Gegensatz zu all den Leuten hier im Forum die sich mit Computern auseinandersetzen und von AMD wissen und die Möglichkeit haben sich zwischen den Prozessoren und je nach Preis Leistung zu entscheiden dem normalen Standardbürger die Möglichkeit auf einen geregelten Markt genommen wird... der würde sich wenn AMD pleite gegangen wäre nur wundern warum er sich plötzlich keinen neuen Computer mehr leisten kann...

Beide Hersteller haben gute Prozessoren und für Office und Internet reicht sowieso heutzutage alles, Quad Cores brauchen doch sowieso nur Spieler und da hat im Moment verdient Amd mit dem Phenom II durch das Preis-Leistungs-Verhältnis die Nase vorne...

 

[die.foenfrisur]

kann den beiden über mir nur zustimmen.

man muss doch nur mal überlegen, wieso media-markt & co. eine unendlich lange zeit ausschließlich intel verkauft hat?! dann dämmerts einen.

ich kenne keinen laden, der nur nvidia oder nur ati verkauft hat...also muss da was faul gewesen sein

mfg

 

[Roland04]

Super Beitrag wendigo2k, dem stimme ich voll und ganz zu.

Obwohl mir selbst ein Mini-Anteil von Intel gehört, finde ich die verhängte Strafe eigentlich noch zu gering, vor allem wenn man den gemachten Gewinn der letzten Jahre sieht.

Wer sein Monopol ausnutzt und den freien Wettbewerb aushebelt, dem gehört gehörig auf die Finger geklopft. Dem Management sollte das für die Zukunft eine deutliche Warnung sein.

In den USA wird die Strafe wohl noch drastischer ausfallen. Die dortige Kartellrechtschefin Christine Varney, wie ich Spiegel Online entnehmen konnte, wird noch härtere Sanktionen verhängen.

Ich als Kunde möchte nicht bevormundet werde, ob ich AMD oder Intel kaufe. Beides sollte im Angebot sein, damit ich mich für Intel oder AMD entscheiden kann.

 

[Substanzlos]

Für alle die immer noch nicht gemerkt hat was Intel für ein Saftladen ist:
...
-Intel lässt u. a. in Malaysia, ...

Mal auf den AMD Headspreader geschaut?

Ansonsten *FULL ACK*!

 

[be quiet!]

Mal auf den AMD Headspreader geschaut?

Ansonsten *FULL ACK*!

Ja? Und? Was änderts daran, dass Intel so ein Mist begeht? Genau nichts...

Achja und, dass in PC´s in Saturn und co. nur Nvidia Karten sind ist auch keinem aufgefallen, oder?

 

[Niun]

Respekt an wendigo2k.


Und an alle, die glauben, 1,06 Mrd. wäre für Intel eine große Summe, hier noch mal einige Namen und Zahlen:

http://www.heise.de/newsticker/fore...er-Hersteller/forum-158815/msg-16731006/read/