News EuGH: Illegale Kopien nicht durch Privatkopienabgabe gedeckt

[Koto]

Du hast recht ich meine Ruhe. :-)
Sorry ich bin nun nicht Böse oder so. Sondern hier wird nun ein Fass aufgemacht, das nicht mehr zu geht.

Beispiel:

Und was soll da ein Verbot einen Kopierschutz umgehen dran ändern? Aus logischer Sicht.
Ferner steht es der Industrie auch frei jeden überführten Täter zu verklagen.

Jemand der geschützten Content illegalerweise verbreitet hat idr aber Ahnung von der Materie. Sprich auf solche Leute zielen die ganzen Gesetze doch gar nicht, sie zielen nur auf die breite Masse, die aber wiederum nichts illegales tun würden. Es führt er dazu dass ein Normalo einen Film nochmal kauft weil er den zwar auf Bluray hat aber aufen iPad sehen will. Sprich die Industrie verdient letztendlich mehr aufgrund der Gesetze. Sie verdienen teilweise sogar doppelt indem sie den gleichen Film in unterschiedlichen Formaten mehrmals verkaufen können, weil der Kunde ihn nicht selbst umwandeln kann/darf.

Das nun auseinander zu dröseln. Da fehlt mir nun echt die Lust. :-)

Ich habe nicht mal eine Ahnung wie Du darauf kommst, das die Privatkopie Abgabe nicht die kosten der sachen die man derzeit legal kopieren darf, nicht abfedern soll.

 

[Onkelhitman]

Sehe das mal anders.Du bist Staat und hast recht und Ordnung durchzusetzen. Nun kommen welche und machen dich auf massenweise Rechtsbrüche aufmerksam. Der Staat hat die Pflicht da einzugreifen. Wenn man sieht, da läuft was falsch. Eigentumsrecht wird massenhaft ignoriert.
Ihr glaubt offenbar der Saat sollte den massenhaften Rechtsbrüchen im Netz einfach zusehen.
Und natürlich kann der Staat die Maßnahme zu eindämmen frei wählen. Also Kopierschutz umgehen. Oder Tools verbieten usw. Der Staat hat die Wahlfreiheit, wie er das Ziel erreicht. Oder anderes zu machen wenn das Ziel nicht erreicht wird.
Man kann das auch nicht mit früher vergleichen. Das Kopieren hatte lange nicht diese Ausmaße. Ein Kid konnte bestenfalls die Schule versorgen. In Wirklichkeit gingen die Sachen im Freundes und Familienkreis um. Heute hat das ganz andere Dimensionen.

Noch einmal für dich. Selbes Beispiel:

Du bist Staat und hast recht und Ordnung durchzusetzen. Nun kommen welche und machen dich auf massenweise Rechtsbrüche aufmerksam. Der Staat hat die Pflicht da einzugreifen. Wenn man sieht, da läuft was falsch. Eigentumsrecht wird massenhaft ignoriert. Ihr glaubt offenbar der Saat sollte den massenhaften Rechtsbrüchen im Einzelhandel einfach zusehen. Und natürlich kann der Staat die Maßnahme zur Eindämmung frei wählen. Also eine Abgabe wegen "Ladendiebstahl" einführen für jeden. Oder Taschen verbieten usw. Der Staat hat die Wahlfreiheit, wie er das Ziel erreicht. Oder anderes zu machen wenn das Ziel nicht erreicht wird.

Jetzt begriffen? Es mus ja niemand etwa stehlen, hier wird, weil die Schuldigen nicht gefunden werden, alle zu potentiellen Verbrechern verurteilt, zahlen Geld, und dürfen keine Taschen tragen, was auch immer sie mit den Taschen machen. Vielleicht gehen die noch nichtmals in einen Laden.

 

[WhiteShark]

Jetzt begriffen? Es mus ja niemand etwa stehlen, hier wird, weil die Schuldigen nicht gefunden werden, alle zu potentiellen Verbrechern verurteilt, zahlen Geld, und dürfen keine Taschen tragen, was auch immer sie mit den Taschen machen. Vielleicht gehen die noch nichtmals in einen Laden.

Wobei man noch erwähnen sollte, dass die Abgaben nicht für illegale Kopien sind und offiziell damit auch nichts zutun haben.
Durch die Abgabe wird auch niemand zu Verbrechern gemacht. Man bezahlt damit nur das Recht sich eine Privatkopie anzulegen und diese an Freunde/Verwandte weiterzugeben.

 

[Bogeyman]

Man bezahlt damit nur das Recht sich eine Privatkopie anzulegen und diese an Freunde/Verwandte weiterzugeben.

Hatte ich ja erwähnt. Aber witzigerweise wird der Kopierschutz hier ja völlig ignoriert. Sprich für Content der nur mit Kopierschutz vertrieben wird dürfe es ergo (logischerweise) gar keine Zahlung an die Rechteinhaber geben, weil sie die Anfertigung der Privatkopie durch den KS ja verhindern. Damit wären sie raus.

Sondern hier wird nun ein Fass aufgemacht, das nicht mehr zu geht.

Ich denke es hat keinen Sinn zu diskutieren weil ich glaube dass du Gesetze als etwas festes fast heiliges ansieht an das man sich zu halten hat.

Ich bin aber der Meinung auch Gesetze müssen nicht immer richtig sein. Gesetze werden auch laufend angepasst, verändert etc. Wären sie ach so perfekt gäbe es all das ja gar nicht

 

[Onkelhitman]

@WhiteShark
Gab es den die Abgabe schon, als es nur darum ging, dass jemand mit einem Drucker eine Kopie anfertigen wollte? Als sich jemand eine analoge Kopie mit inem Videorecorder gemcht hat? Oder mit einem Kasettenrecorder Radio aufgenommen hat? Als man sich Radio mit dem Computer aufgenommen hat? Oder Schallplatten auf den Computer?

Nein, erst nachdem sich das Digitale etabliert hatte, als man eine Gewinnabsicht sehen konnte, wurde etwas getan. Und dazu eine Abgabe erzeugt, die für jemanden Geld eintreibt.

Auch das kann man Beispielhaft übertragen. Nehmen wir an, Ikae und Möbelhäuser wollen jetzt von Schreinern Geld haben, weil sie ja Möbel in derselben Art erzeugen könnten. Könnten, nicht tun. Daraufhin zahlen Schreiner nun eine Abgage an Ikae und Möbelhäuser. Für jedes Stück Holz. Zwar kann man Holz auch anders einsetzen, das ist aber völlig egal, denn man kann ja nicht ausschließen dass damit auch Schränke gebaut werden.

Überträgt man diese Logik in jeden Berufszweig und jede Möglichkeit, eine Kopie anzufertigen, müssten die Abgaben sämtliche Gelder aubrauchen.

 

[Koto]

Nein, erst nachdem sich das Digitale etabliert hatte,

Falsch

https://de.wikipedia.org/wiki/Pauschalabgabe

Das Bundesverfassungsgericht hat bereits im Jahr 1971 bezüglich der damaligen Leerkassettenvergütung entschieden, dass die Pauschalabgabe zulässig sei

Die Einforderung der Pauschalabgabe bei den Geräteherstellern und -importeuren wird von der Zentralstelle für private Überspielungsrechte (kurz ZPÜ) wahrgenommen.

Die Zentralstelle für private Überspielungsrechte (ZPÜ) ist ein Zusammenschluss von deutschen Verwertungsgesellschaften mit Sitz in München. Sie wurde 1963 von GEMA, GVL und VG Wort gegründet.

Die Zentralstelle zielt darauf ab, die Vergütungsansprüche gegenüber den Geräteherstellern und -importeuren und gegenüber den Leermedienherstellern und -importeuren geltend zu machen

https://de.wikipedia.org/wiki/Zentralstelle_für_private_Überspielungsrechte

@Bogeyman

Gesetze als etwas festes fast heiliges ansieht an das man sich zu halten hat.

Ich bin aber der Meinung auch Gesetze müssen nicht immer richtig sein.

Richtig die müssen nicht richtig sein. Ich finde Sie richtig.

Man muss bzw sollte sich aber dran halten. Wo kämen wir hin, wenn jeder meint sich nicht dran halten zu müssen. Das wäre Anarchie.

 

[Bogeyman]

Richtig die müssen nicht richtig sein. Ich finde Sie richtig.

Naja da würde mich jetzt aber schon interesieren ob du (kannst auch du sagen) in irgendeiner Art mit der Branche zu tun hast, also irgendwo da tätig bist im Verkauf, oder selber Musiker oder was auch immer.

Ich mein würd ich bei einer Firma arbeiten die Solarpanels baut fände ich irgendnen neues Gesetz diesbezüglich halt auch gut wenn es dadurch mein Arbeitsplatz sichern würde.

Dennoch finde ich die Höhe wie gesagt unangemessen. Jemand der ausschließlich kopiergeschütztes Zeug vertreibt hat auf diese Gelder IMO absolut keinen Anspruch

 

[Koto]

Muss man für unrechsbewusstsein da Arbeiten?

 

[Bogeyman]

Bin nur verwundert dass du es offenbar für richtig hälst dass Gelder kassiert werden obwohl sie ihnen nicht zustehen.

Wie gesagt es ist unmöglich eine Privatkopie anzufertigen von einer gekauften Bluray. Jetzt aber die Frage: Wieso bekommt der Rechteinhaber dennoch ne "Entschädigung" wegen Privatkopien?

Ich lese keine wirklich stichfeste Erklärung immer nur "ist Gesetz dadran muss man sich halten blabla"

 

[Koto]

@Bogeyman

Woher weiß Du das Kopiergeschützen Werke auch vergolten werden?

Wo hast Du den eine Auflistung gesehen welche Werke zb 2012 vergolten wurden, zu welchen Konditionen?

Außerdem

Der EuGH hat in seinem heutigen Urteil zur Vorabentscheidungssache C-435/12 entschieden, dass die Abgaben für Privatkopien – die auf Speichermedien aufgeschlagen wird – nur einen Ausgleich für rechtmäßige Kopien darstellt. Dementsprechend stellen diese Abgaben keinen Ausgleich für rechtswidrig angefertigte Kopien dar.

Wo ließt Du da also, das die Kopiergeschützen Werke weiterhin auch vergolten werden? die sind ja rechtswidrig .

Und da steht "Illegale Kopien nicht durch Privatkopienabgabe gedeckt "

Du sagst doch genau das Gegenteil was da steht oder stehe ich gerade auf dem Schlauch?

Wenn ich das richtig sehe hat das Gericht dir doch recht gegeben?
Illegale Kopien und somit Automatisch kopiergeschütz nicht durch Privatkopienabgabe gedeckt.

Ich kann nicht erkennen wie man auf die Idee kommt, kopiergeaschütze Werke bekommen die abgabe. Sobald diese Kopiert wurde. Wäre sie illegal. Und mit kopierschutz keine abgabe. Weil keine Kopie.

 

[WhiteShark]

Es gibt auch immer noch die analoge Kopie.
Eine Bluray kann noch so geschützt sein, trotzdem kann ich sie legal analog kopieren.
Also ist eine Abgabe trotz Kopierschutz gerechtfertigt.

 

[Bogeyman]

Seit dem 1.1.2014 werden aber nur noch Lizenzen an die Hardwarehersteller rausgegeben wenn sie sämtliche analogen Ausgänge an den Bluray Playern deaktivieren.

Und selbst bei einer analog Kopie wirst du den Kopierschutz nicht los. Alle neueren Bluray Player verweigern da teilweise die wiedergabe, sofern ein Cinevia Wasserzeichen vorhanden ist. Und das wirst du selbst wenn du den Ton mit dem Mikrofon aufnimmst nicht los.

 

[WhiteShark]

Ein Grund mehr keine neueren Bluray Player zu kaufen.

Aber auch eine analog Kopie liegt am Ende auf der Festplatte. Die kann man darüber dann direkt abspielen.

 

[Bogeyman]

Nur solange das Abspielgerät kein Cinevia integriert hat. Soweit ich weiß integriert Sony es sogar in deren Fernsehern, was sie aber theoretisch gar nicht müssen weil die BDA kann nur bestimmen kann was ein Bluray Player können darf und was nicht und sie ansonsten einfach keine Lizenz vergeben.

Diesen "Zwang" können sie aber nur bei Bluray Playern ausüben. Sprich bei allem was keine Lizen benötigt für den Bluraykram sind sie relativ machtlos, sprich Fernseher, Multimedia Player, Settop Boxen etc.

Aber verbietet einen Hersteller ja nicht es dennoch zu integrieren

Ein Grund mehr keine neueren Bluray Player zu kaufen.

Naja Kopien fertigt man aber eher auf digitalem (illegalem) Wege an. Dumm ist es nur dennoch falls ich einen neuen Bluray Player mal an einem alten CRT anschließen will. Ist dann nicht mehr Möglich. Nicht weil es technisch nicht geht sondern weil es absichtlich gesperrt wurde.