Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestExceria Pro SSD im Test: Kioxias schnellste SSD
Die Variante mit Strom messen über den USB Port kann nicht gut funktionieren.
Eine halbwegs moderne NVMe SSD verbraucht nur wenige Milliwatt wenn APST und ASPM aktiv sind und diese wirklich schläft, also in Powerstate 4 oder 5 ist. Wieso kommen in dem kleinen Beispiel von @massaker dann über 2 Watt raus? Da hat man den Verbrauch der NVMe<>USB Bridge drin und man hat keinerlei Möglichkeit einzusehen welche der PCI und NVMe Stromsparmodi überhaupt aktiv sind. Und dazu kommt dann auch noch das Link State Management bei USB hinzu was den Stromverbrauch beeinflusst... Ja, man bekommt Werte raus, ja die sind bei Aktivität höher als im Idle. Aber nichts von dem was man misst ist lässt direkt auf den Stromverbrauch der SSD zu einem bestimmen Zeitpunkt schlussfolgern.
Wenn man eine Alternative zu diesen Adaptern wie Quarch sie anbietet sucht, dann ist eine günstige Variante ein Setup mit einem U2 oder U3 Kabel und Labornetzteil. Diese Kabel kommen ja oft in dieser Form
Und dort bekommt man eine Strommessung trival hin da man ja direkt an die 5 und 12 Volt Leitungen rankommt und nur den Spannungsregler berücksichtigen muss. Und man hat nichts zusätzlich im Datenpfad drin da die PCIe Leitungen mit nem entsprechenden Adapter direkt verbunden werden.
Kannst du das näher erläutern? Ist so pauschal geschrieben nicht schlüssig.
Was genau soll zu höheren Transferraten führen?
Toshiba setzt zudem gar nicht auf ONFI.
Toshiba nicht, aber Microns aktueller 1600MT/s Nand ist ONFI . Wie genau Micron die 1600MT/s genau erreicht gehört wohl zum Geschäftsgeheimis.
bensen schrieb:
Ja, bei so schmalen Controller ist das klar. Hier geht es aber um den E18, also einen 8 Kanal Controller. Die Nand Dies sind hier auf 8 Kanäle verteilt. Wo also limitieren diese 1066 MT/s?
Wenn du Random zugriffe hast limitieren sehr wohl die 1066MT/s, denn da hast du viel Overhead.
Guck dir doch in der Praxis mal an was der E18 mit 1600mt/s Flash schafft und was er mit 1200mt/s flash schafft. Das korreliert doch sehr erstaunlich.
Und wie gesagt gibt es auch SSDs die nicht mit 2 oder 4TB an Flash ausgestattet sind. Für 500gb und 1TB Modelle spielt schnellerer Flash sehr wohl eine Rolle. Und 1TB, das ist immer noch die mit abstand populärste Größe beim Neukauf, das würde ich also nicht herunterspielen.
bensen schrieb:
Das sind wohl eher die Controller Hersteller. Auch wenn es da Überschneidungen gibt (WDC, Hynix, Samsung. Vielleicht auch Micron).
My error, meinte natürlich die Controller Entwickler. Einige sind heutzutage aber auch identisch, SMI und Phison sind die Unabhängigen, Samsung, Toshiba und WD haben ihre eigene Hardware.
bensen schrieb:
Es wird auch weiterhin 8 Kanal Controller geben. Anders lässt sich ja die Transferrate mit PCIe 5.0 nicht steigern. Mehr als 2400 MT/s wird es in absehbarer Zeit nicht geben.
Sicher wird es die geben, aber ich sprach nicht umsonst vom aktuellen M.2 Standard. Und dieser Standard wird von einigen SSD-Kühlern schon jetzt gebrochen, imkompatible Grafikkarten-, mainboard- SSD Kombinationen sind ie Folge . Für 8Ch PCIgen5 wird man einen anderen Formfaktor brauchen, zum Beispiel eine PCIe x4 Steckkarte. Lies doch einfach das Interview, da hat der CEO das ganz ähnlich so fomuliert: https://phisonblog.com/turn-down-the-heat-on-ssds/
Phison CTO Sebastien Jean: “We’re trying to stick within roughly the same power envelope as a 7 GB/s SSD as we scale up to 14 GB/s by making a lot of other changes,”
“In practical terms, you no longer need eight channels to saturate the Gen4 and even Gen5 PCIe interface. You can potentially saturate the host interface with four NAND channels, and reducing the number of back-end channels reduces the total SSD power by typically 20 to 30 percent.”
Es ist auch für viele Desktops interessant. Wenn ich die SSD auf die boardrückseite schraube wo ich keinen Luftstrom habe, wenn ich direkt daneben eine 3090 stecken habe welche die Umgebung sowieso erheblich aufheizt etc. - Die schnellste SSD ist heutzutage häufig diejenige die am wenigsten drosselt.
Und zu guter Letzt gibt es auch Leute die aus purem Enthusasmus für unseren Planeten Strom sparen wollen und Komponenten daher nach Effizienzgesichtspunkten aussuchen. Klingt merkwürdig, aber gibt es.
Ergänzung ()
Chuuei schrieb:
Die Variante mit Strom messen über den USB Port kann nicht gut funktionieren.
Ich hatte ja auch gemerkt dass die SSDs bei maximaler sequentieller Datenrate getestet werden müssen für maximalen Verbauch. Dass das mit externen Cases nicht so gut geht wie am internen PCIgen4 port ist klar.
Aber die Rede ist ja jetzt nur noch davon ein USB Powermeter zu verwenden um die ssd in einem modifizerten M.2 adapter zu messen. Da ist keine USB bridge mehr drin. Der USB Adapter ist nur wel diese wahnsinnig günstig sind für diese Präzision und Features.
Chuuei schrieb:
Eine halbwegs moderne NVMe SSD verbraucht nur wenige Milliwatt wenn APST und ASPM aktiv sind und diese wirklich schläft, also in Powerstate 4 oder 5 ist. Wieso kommen in dem kleinen Beispiel von @massaker dann über 2 Watt raus?
Weil diese states für externe HDs nicht aktiv sind. Sie sind auch weniger interessant als die Load states wenn du mich fragst.
Chuuei schrieb:
Da hat man den Verbrauch der NVMe<>USB Bridge drin und man hat keinerlei Möglichkeit einzusehen welche der PCI und NVMe Stromsparmodi überhaupt aktiv sind. Und dazu kommt dann auch noch das Link State Management bei USB hinzu was den Stromverbrauch beeinflusst... Ja, man bekommt Werte raus, ja die sind bei Aktivität höher als im Idle. Aber nichts von dem was man misst ist lässt direkt auf den Stromverbrauch der SSD zu einem bestimmen Zeitpunkt schlussfolgern.
Eben aber es geht ja aber erstmal auch nur um Vergleichbarkeit zu anderen Tests von CB.
Und die absoluten Werte kannst du kalibrieren. Du kannst den Verbrauch des USB dongles einfach wegkalibrieren und mittels identischer Messungen zu Anandtech und THG kannst du auch die absoluten Werte der SSDs so kalibrieren dass du mit dem billigen Messgerät gute Vergleichswerte zu dem Quarch-teil von Anandtech und THG bekommst.
Das ist kein Kalibrationsthema da nicht ein fester Offset drin ist, sondern messtechnisch ist die Lösung über den USB Adapter eine Blackbox wo man keinerlei Einsicht hat, wann welche Stromsparmodi aktiv sind. Nur wenn du direkt an PCIe dran bist, kannst du direkt sehen, welche Stromsparmodi wann aktiv sind und überhaupt entscheiden ob man das richtige misst. Wenn man den Stromaufnahme in verschiedenen Zuständen messen möchte, darf man doch nicht akzeptieren, dass man keine Möglichkeit hat die Zustände zu bestimmen.
davidzo schrieb:
Weil diese states für externe HDs nicht aktiv sind. Sie sind auch weniger interessant als die Load states wenn du mich fragst.
Die Idle Stromaufnahmen sind tausend mal interessanter. Selbst bei den ganzen Powerusern die zig GB hin und her schieben wegen Videobearbeitung oder sonstwas, geschieht das in Sekunden und danach ist die wieder idle. Als normale OS Platte wo man nichts drauf macht ist die wahrscheinlich eher so 99,9% der Zeit im Idle. Die Maximalstromaufnahme ist sicherlich nicht uninteressant, aber weit weniger praxisrelevant für normale User.
Schau einfach mal in deinem verlinkten Beispieltest von Anadtech auf die vorletzte Seite wo sie das Powermanagement behandeln und selbst z.B. schreiben:
Real-world client storage workloads leave SSDs idle most of the time, so the active power measurements presented earlier in this review only account for a small part of what determines a drive's suitability for battery-powered use. Especially under light use, the power efficiency of a SSD is determined mostly be how well it can save power when idle.
For many NVMe SSDs, the closely related matter of thermal management can also be important.
oder bzw. direkt auf deren Seite wo sie ihre Messungen beschreiben: https://www.anandtech.com/show/16458/2021-ssd-benchmark-suite/6
Dann sollte deutlich werden, das der Ansatz mit der USB vorne und hinten nicht funkionieren kann und warum es wichtig ist, zu wissen in welchen Stromsparmodi eine SSD operiert wenn man Aussagen zum Stromverbrauch trefen möchte.
Der NAND selber ist viel schneller. Aber das ist völlig unabhängig von der Bandbreite der Schnittstelle. Micron gibt 25% niedrigere Latenzen an.
davidzo schrieb:
Und wie gesagt gibt es auch SSDs die nicht mit 2 oder 4TB an Flash ausgestattet sind. Für 500gb und 1TB Modelle spielt schnellerer Flash sehr wohl eine Rolle.
Ja, schneller NAND sicherlich, aber nicht ein schnelleres Interface. Das wird bei kleinen SSDs unwichtiger. Alle Dies in einem Device teilen sich ja ein Interface.
Je mehr Dies pro Channel, desto eher limitiert das Interface. Das ist bei großen SSDs und bei wenig Channel der Fall.
davidzo schrieb:
Sicher wird es die geben, aber ich sprach nicht umsonst vom aktuellen M.2 Standard. Und dieser Standard wird von einigen SSD-Kühlern schon jetzt gebrochen, imkompatible Grafikkarten-, mainboard- SSD Kombinationen sind ie Folge .
Die M.2 Spezifikation regelt die Bauhöhe der Kühler? Wäre mir neu.
Was limitiert, ist die maximale Power die M.2 bereitstellen kann. Keine Ahnung ob das in den letzten Revisionen geändert wurde, aber zu Anfang waren es max. 2.5 A.
Da sind manche SSDs heute bei extremer Last nicht weit von weg.
davidzo schrieb:
Für 8Ch PCIgen5 wird man einen anderen Formfaktor brauchen, zum Beispiel eine PCIe x4 Steckkarte.
8Ch PCIe 5.0 wird ganz sicher als M.2 kommen. Ideal ist das sicher nicht mehr. Aber es wird definitiv noch deutlich höhere Performance als mit PCIe 4.0 bei rum kommen.
M.2 ist ja ne PCIe Steckkarte.
Die max Performance wird man dann in der Tat PCIe Karten nehmen. Sinnvoller hätte ich es gefunden, wenn sich 2.5" auch mit NVMe weiter durchgesetzt hätte. Allerdings wird die Leitungslänge bei PCIe 5.0 relevant. Ein X4 Slot über dem PEG könnte sinnvoll sein bei kommenden Boards.
Der redet aber von übermorgen und nicht von der nahen Zukunft. Momentan sind wir bei max. 1600 MT/s. Die nächste Generation hat 2000 MT/s. 2023 sind wir dann bei 2400 MT/s. Damit erreiche bei weitem keine knapp 16 GB/s mit 4 Kanälen.
Nicht umsonst ist ja Phison E26 noch ein 8 Kanal Controller.
davidzo schrieb:
Die schnellste SSD ist heutzutage häufig diejenige die am wenigsten drosselt.
Natürlich. Notebook ist ein Beispiel. Überall wo kein Platz für Kühlung ist, hat man das gleiche Problem.
davidzo schrieb:
Und zu guter Letzt gibt es auch Leute die aus purem Enthusasmus für unseren Planeten Strom sparen wollen und Komponenten daher nach Effizienzgesichtspunkten aussuchen. Klingt merkwürdig, aber gibt es.
Das ist in der tat merkwürdig. Die maximale Power sagt ja erstmal nichts über die Effizienz aus. Man ist ja mit dem Transfer auch schneller fertig. Wenn die minimal ineffizienter sein solle, dann ist das im Jahr vielleicht maximal eine kWh. Damit kann ich nicht die Umwelt retten.
Aha, Du gehst also davon aus das die Hersteller über 300% Gewinnmarge haben bei 4 TB nvm SSDs als das Sie mal eben statt 800 unter 200 € verlangen könnten? Wenn das einer macht ist er in Nullkommanix Pleite.
