Far Cry Far cry 2 das dx10 phänomen

[y33H@]

Soft-Shadows und realistischere Beleuchtung.

cYa

 

[stonix015]

Wichtig. Für die Antwort LESEN

Also, mich enttäuscht es ersteinmal sehr extrem, dass hier niemand weiß, worum es eigentlich geht:

1.In DX10 kommt ein neuer Shader dazu, der sogennate GEOMETRY-SHADER.
2.Dieser Shader kann CPU-unabhängig Models berechnen,
-und auch kleinere Aufgaben, wie zum Beispiel:
"Wenn da ein Licht ist, dann richte das Model in die Richtung des Lichtes aus und berechne es"
3.Dieses ist sehr nützlich, denn da, wo die CPUs vorher noch das ganze Model vorrendern mussten, also das ganze Draht-gitter, übernimmt nun die Grafikkarte dieses,
4.nicht nur das, sie übernimmt sogar kleinere KI-Aufgaben.

Also wird der CPU ein sehr großer Teil an Arbeit abgenommen und die Grafikkarte kommt erst so auf ihre richtigen Kosten und wirkt das aus, was sie kann.

Folge:
Die Performance verbessert sich drastisch bei Titeln, die richtig programmiert wurden.
Bisher, vor allem in STALKER CS, wurde dieses Feature noch nie richtig ausgenutzt, DX 10 kam auch noch nie richtig auf seine Kosten.
Anstattdessen ruckelten bisher alle Spiele sogar mehr unter DX10 als unter DX9.

Wer das also nun verstanden hat, denkt sich bei dieser Aussgae nur:
"Was für eine verschwendung, dabei könnten die Spiele unter DX10 noch soviel besser laufen!"

 

[|MELVIN|]

In der Regel sind Spiele doch aber GPU - limitiert, da macht es doch wenig Sinn, Last von der CPU wegzunehmen und der GPU aufzubürden?! Das müsste doch dann eher zu Leistungseinbußen führen! Sinnvoll wäre, wenn die CPU Aufgaben der GPU übernehmen könnte, weil die CPU im Gegensatz zur Grafikkarte beim Spielen oft noch ungenutzte Leistungsreserven hat!

 

[warheadpsycho]

@LukasKnapstein wenn ich das richtig verstehe,kommt es also drauf an,ob das game richtig auf dx10 optimiert ist? das heißt also jetzt für mich ,kein vorteil gegenüber dx9?. das mit dx10 hört sich alles ganz nett an,aber wenn das spiel es nicht richtig umsetzt ,bringt es mir nichts. sollte ich das jetz so stehen lassen ? oder kann mich vielleicht noch jemand eines besseren belehren? dieser ganzen senf mit dx9 und dx10 ist für mir noch nicht ganz überschaubar. trotzdem, wäre ich erfreut über ein konkretes beispiel,wo sich dx10 in fc2 bemerkbar macht.
edit: @y33H@ ^^ wo sollte ich diese von dir genanten vorteile sehen!?

mfg

 

[y33H@]

Wo sollte ich diese von dir genanten Vorteile sehen!?

In Far Cry 2

cYa

 

[warheadpsycho]

es ist mir schon klar ,das wir über fc2 reden.

 

[Eon-Deon]

Wundert es den die Leute wirklich warum DX10 schneller sein kann bei mehr Effekten als DX9? Kein Wunder das alles bisher bei XP hängen geblieben ist und Vista wie DX10 meidet. Man hat eben nicht ganz verstanden was DX10 bezwecken sollte.

Ich finde es auch immer wieder amüsant das immer noch die meisten glauben es gäbe reine DX10 Effekte, dem ist nicht so. Alles was man unter DX10 an Effekten erzeugen kann, geht auch unter DX9 . NUr das der Programmcode von DX9 für manche Dinge eben schlecht ausgelegt ist und DX9 eben Shaderberechnungen aufgrund der ursprünglichen DX9 Hardware bremst. DX9 kann nämlich mit Unified Shader direkt nichts anfangen (natürlich werden sie trotzdem genutzt). DX10 sollte es ermöglichen eben den Programmcode vereinfachen und alles variabler und direkter für die Programmierer machen.
Nur konnte da bisher kaum umgesettz werden. Einmal weil man immer noch auf die Nachzügler warten muss die XP und DX9 nutzen und zum anderen weil die Programmierer erstmal lernen mussten mit DX10 richtig umzugehen. Denn DX10 ist bei gleichen Efffekten und richtiger Programmierung immer schneller als DX9. Im Grunde kann man bei gleicher PErformance mehr Effekte darstellen als mit DX9. NUr können wir keine "reinen" DX10 Spiele auf den Markt bringen weil eben die meisten auf XP schwören und so die Entwicklung durch die User ausgebremst wird.

Noch etwas am Rande..... irgend jemand meinte hier, das menschliche Auge könne nur maximal 25 FPS wahrnehmen. Der sollte sich mal richtig schlau machen. Das ist ein Blödsinn hoch 10. Je nachdem wie gut die Sehfähigkeit eines Menschen ist, können sogar Unterschiede zwischen 50 und 70 FPS wahrgenommen werden, wobei man Fairer halber sagen muss das die Meisten ab ca. 45Fps keinen Unterschied mehr wahrnehmen können. Der einzige Grund warum wir Fernsehbilder als flüssiges Bild wahrnehmen (24 FPS) ist die Tatsache des unschärfeeffekts bei BEwegungen die bei Filmen mit aufgenommen wird bei Computerspielen aber nicht existiert. Das kann man sehr gut sehen wenn man beim DVD schauen mal das Bild anhält. Hier wird niemand ein scharfes Bild sehen

 

[dungeon192]

Ich habe mal eine Bericht gelesen als VISTA und DX 10 noch ganz neu waren. Da hiss es, dass Grafikprogramme (Spieleprogrammierer) einen Kompromiss zwischen DX9 und DX10 programmieren müssen da ja noch nicht alle die Hardware haben bzw VISTA. Und durch diesen Kompromiss geht Leistung verloren. So war Damals die Rede davon das wenn endlich Spiele nur für DX10 programmiert werden können alles wesentlich besser laufen wird.


ICH WEISS NUR NICHT WIESO MAN NEN GRAFIKFAN IST UND DANN NOCH AUF XP HÄNGEN BLEIBT

DX10 IST DOCH SOOOOO SCHICK

 

[Eon-Deon]

Da hast du vollkommen recht, genau so sieht es aus. Jedes derzeitige Spiel basiert fast vollständig auf DX9 und man klatscht nur ein paar DX10 Fähigkeiten mit rein.
DAs heisst.... 90% werden per DX9 Berechnet und einzelne Effekte läßt man als DX10 Rendern da diese unter DX9 die Leistung völlig zusammen brechen lassen würden. NUr bremst bei den DX10 Effekten die restliche DX9 Programmierung.
Ich freu mich auf den Tag wenn man endlich vollständig auf das bescheidene DX9 verzichtet und reine DX10 (und aufwärts) Spiele programmiert. WErft endlich die Altlast über Bord... oder anders ausgedrückt..... macht endlich den riesen Bremsklotz weg.

 

[warheadpsycho]

@Eon-Deon danke für die konstruktiven antwort ! so in etwa hatte ich mir das gedacht.
eine frage habe ich aber noch, sollte ich grundsätzlich in dx10 spielen? da ich nicht auf xp setze und sonst auch alle vorrausetzungen für dx10 habe.

mfg

 

[Jane Dee]

Mein letzter Stand ist die Einführung von 120Hz-Technik

Aktuell sind 200 Hz z.b. klick

 

[y33H@]

@ warheadpsycho

Such dir eine Stelle mit Weitsicht, der Startpunkt reicht schon. Geh weg vom Haus und stelle ich auf die andere Seite des Weges. Schau dann zum Haus. Dann siehst du im Direktvergleich die Soft-Shadows und die bessere Beleuchtung [Sonne, Spiegelungen im Fenster]

cYa

 

[warheadpsycho]

ok, probier ich mal aus. thx

mfg

 

[ToniMacaroni]

Das Problem mit dem Mouse lag und dem "Zuppeln" unter DX10 besteht auch mit dem Catalyst 9.1 und FC2 Patch 1.02 weiterhin, scheinbar bekommen sie es nicht mehr gebacken

 

[Wolfsrabe]

Ich habe dasselbe Problem mit dem Geruckle unter DirectX10. Der Medium-Benchmark mit höchsten Details bescheinigt mir eine durchschnittliche Framerate von 40-60 FPS, aber ich sehe alle 2-3 Sekunden extrem böse Ruckler, die aber anscheinend vom Benchmark nicht registriert werden. Nachladeruckler werden es nicht sein bei 4GB RAM.

Ich vermute mal, Vista64 wird da keine Änderungen bringen, aber wenn ich es nächste Woche habe, werde ich das ganze nocheinmal auf einem sauberen System mit dem Catalyst 9.2 testen.

Offtopic: Was ist eigentlich aus dem im Oktober 2008 angekündigten Patch geworden, der eine lebendige Tierwelt in FC2 schaffen sollte? Wieder nur heiße Luft oder?

 

[ToniMacaroni]

Die Engine ist von Grund auf langsam, mit hohen fps scheint sie einfach nicht zu Recht zu kommen. Gib mal im Spiel in der Konsole ein: gfx_maxfps 30, dann ist das Mouselag weg ebenso wie diese Ruckler.

 

[y33H@]

Dafür übelst schwammiges Aiming. Vom Regen in die Traufe.

cYa

 

[Wolfsrabe]

Daß das Problem mit gfx_maxfps 30 gelöst ist, hab ich schon bemerkt. Und Schritt für Schritt bin ich auf gfx_maxfps 40 gekommen, ehe diese Laggs wieder auftraten. Aber befriedigend ist das irgendwie nicht. Ich dachte erst an so ein typisch geheimnisvolles Phänomen, dessen Lösung schwer zu finden sei. Da ich dasselbe Problem allerdings auch von anderen Spielen gehört habe, und eben auch bei nVidia-Karten, muß ja trotzdem ein "gemeinsamer Nenner" auffindbar sein.

Was genau versuracht nun das Problem? DirectX 10? Oder bestimmte Kombinationen an Hardware unter DX10? Oder eine fehlerhafte Programmzeile in Vista?

 

[BigReD1]

Hi, hab Far Cry 2, auch seid Vorgestern.
Ich habs direkt auf Direct 10 eingestellt, da ich auch alles sehen will.
Setting sind auf Hoch und Sehr Hoch und AA ist aus.
Meine Frage:
Ich sah bis jetzt erst 2 Tiere, einmal ne Antilope und einmal einen Wasserbüffel.
Die Grafik ist Super, es läuft Flüssig obwohl ich nur auf 1280x1024 Spiele.
Mehr will ich erst mal nicht. Sonst ist meine Auflösung immer 1680x1050.
Ich wollte mal wissen ob ihr mehr Tiere seht und woran das liegt.

Sind es die Einstellungen? Oder kommt es darauf an,
wo man sich gerade auf der Map befindet?

 

[y33H@]

Viel mehr Tiere gibs nicht. Zebras noch, aber sonst ... ich glaube n Wüstenfuchs.

cYa