News Finale Modellnummern des AMD Turion 64 X2

[//differentRob]

@ 15, DragonIT

ehmm die hier geliesteten Turions sind TL = 35Watt, AMD dürfte wohl selbst keine TT mit 2.0 ghz haben,
Intel hat ja noch die LowVoltage mit 15Watt und immerhin 2mb Cache und von den ULV wollen wir gar nicht anfangen

Ich bin jedoch sehr gespannt auf die Turion64x2, da ich selbst mit denen liebäugle,
denke die dürften doch recht billig an den Mann.

 

[Lotusbloom]

@ 19, hoschieee

Das glaub ich nicht. Die Entwicklung des Cell-Prozessors war sicherlich sehr kostenintensiv und das werden die sich schön im Serverbereich, wo es nicht auffällt, ob der Server nun 1000 oder 2000 € kostet, bezahlen lassen. Bis der IBM-Prozzi bei uns in den Desktops hängt und sich tot rechnet, dauert es wohl noch 5 Jahre. Dafür hört man auch zuwenig davon.

Zum Thema: Ich, als eigentlicher AMD-Fan, muss leider vielen recht geben – die Centrinos genießen einfach einen guten Ruf … der kommt nicht von irgendwoher. Ich habe auch mit großem Interesse den Bericht auf Tomshardware.de gelesen, glaube auch alles was darin niederlegt ist. Für mein nächstes Notebook käme dennoch nur ein Centrino in Frage: Teilweise haben mir die Angebot wesentlich besser gefallen, als welche mit dem Turion64. Zumeist gab es nur Turion64 ML im Angebot der Hersteller.

Vielleicht erscheinen bald endlich ausgesprochen interessante Produkte mit dem Turion62 X2– wenn der Preis stimmt und der Akku im Leerlauf/ bei Office-Anwendungen auch mal 3-4 Stunden hält, kann es unter Umständen passieren, dass sich AMD im professionelle Mobilbereich einen Namen macht. Bei den Low-End Teilen sind sie längst in jedem zweiten (dicken, hässlichen) Notebook.

 

[Simon]

"War on microprocessors!"
Hoffentlich knallt IBM jetzt mit PPC/CELL auch noch ein paar Spatzen von den Daechern, dann kommt in den ganzen Markt endlich mal mehr Leben.

Haha CELL, ich lach mich schlapp.

http://www.theinquirer.net/?article=31443

Würde mich wundern, wenn wir abseits der PS3 den """Wunderchip"""" in wirklich nennenswert nützlicher Form tatsächlich innerhalb der nächsten 1-2 Jahre sehen.

mfg Simon

 

[ElNuntius]

AMD Prozessoren profitieren aufgrund des Designs nicht so sehr vom L2 Cache wie Intel Prozessoren. Vergleicht mal den L1 Cache zwischen Intel und AMD CPU´s!

Insofern ist es für AMD verständlich, für 5 % Leistungsverzicht etwas Cache wegzulassen und damit Die-Fläche und Strom zu sparen......
Letztendlich sind 35 bzw. 25 Watt max. Stromverbrauch erste Sahne, da müssen sich die Yonahs ganz schön strecken (Yonah, von Intel angegebene TDP ist typischer Verbrauchs-Wert).

Der Hauptgrund für den Turion64 X2 wird der Preis sein, wenn Yonah/merom in Regionen von 250 bis +600 EUR liegen und der Turion64 X2 zu einem soliden Preis erstanden werden kann, wüßte ich nicht warum ich Intel 100-300 EUR und mehr schenken solle.
Denn geldscheißer sind auch heutzutage noch sehr rar.

 

[Ycon]

Nur aus Interesse, was hast du für ne CPU?

 

[BlueBird-XT]

@all: Der geringe Cache zeugt (falls die Leistung gegen die Intel's gleich oder besser ist) von einer besseren Architektur seitens AMD !

------edit------
wegen Unfug
-----------------

 

[Xardas1988]

@26
Der Conroe basiert weder auf der Netburst Architektur noch wird er eine 31 stufig Pipeline haben sondern 14 Stufen

@Topic
Denke auch selbst wenn der Turion X2 an den Curo Duo rankommt werden AMD die Chipsätze zum Verhängnis. Bei Intel passt mit der Centrino Platform einfach alles perfekt zusammen.

 

[BlueBird-XT]

Der Conroe basiert weder auf der Netburst Architektur noch wird er eine 31 stufig Pipeline haben sondern 14 Stufen

Ups, stimmt , Smithfield (Presler) und Prescott 2M (Cedar Mill) sind die Letzen "Netburst'er" ... sorry

 

[incurable]

Ok die neue Core Architektur könnte vielleicht wirklich deutlich schneller sein, aber wer sagt dass die 2,4 oder 2,6 GHZ midrage prozessoren im desktop sind und nicht die core duo D Extreme Edition Version?

Intel. Die Conroe XE wird wohl 3,3 GHz schnell takten.

oder dass es im Nootbook nur bis 1,8 Ghz gibt da die neuen Technologien zuviel strom brauchen und sie dadurch keine schnelleren prozessoren auf den markt bringen können.

Merom wird es bei 35W iTDP bis 2,16 GHz geben.

Letztendlich sind 35 bzw. 25 Watt max. Stromverbrauch erste Sahne, da müssen sich die Yonahs ganz schön strecken (Yonah, von Intel angegebene TDP ist typischer Verbrauchs-Wert).

Yonahs mit 34W 'iTDP' gibt's bald bis 2,33 GHz, AMD plant die TLs (35W 'aTDP') nur bis 2 GHz. Wer da besser ist kannst Du Dir selber ausrechnen.
(und ja, das ist wichtig, denn wenn eine Berechnung schneller beendet wird, verbringt der Prozessor mehr Zeit in einem der Schalfzustände, in denen er dann nur noch einen Bruchteil der Energie umsetzt)

 

[Simon]

Letztendlich sind 35 bzw. 25 Watt max. Stromverbrauch erste Sahne, da müssen sich die Yonahs ganz schön strecken (Yonah, von Intel angegebene TDP ist typischer Verbrauchs-Wert).

Der Worst-Case(!) (IccMax * (VccMax- [Active Icc/Vcc Loadline]]))- beträgt bei den Core Duo Yonah genau 39,2 Watt - im Ernstfall auch nur minimal mehr als die Angabe von AMD.
Ob der theoretische Fall in der realen Welt jemals eintritt bleibt mal offen - im Normalfall idlen Notebooks ja eher rum.

Merom wird es bei 35W iTDP bis 2,16 GHz geben.

Falsch.
1) soll die TDP wie beim Yonah = 31 Watt bleiben (und nicht wie in frühen Vermutungen = 34 Watt)
2) macht der T7600 nicht nur 2,17 GHz, sondern sogar 2,33 GHz.

mfg Simon

 

[incurable]

Stimmt. Schätze das kommt davon, wenn man samstagabends etwas aus dem Kopf zu antworten versucht.

 

[Bluerock]

Sehen wir es doch mal Objetkiv, AMD wird wohl performance maessig vielleicht mit dem Core Duo mithalten koennen, jedoch nicht mit dem Merom, dazu muessen sie schon mehr aendern, wahrscheinlich wird der K8L, welcher mit dem 65nm Prozess einzug halten soll, mit dem Merom mithalten, ob er es kann, kann man nicht sagen, da der K8L nicht raus ist.

Zum Thema Stromverbrauch:

Gesamt gesehen hat AMD mit dem Turion-64-X2 ein Prozessor geschaffen der den Core Duo im Stromverbraucht schlaegt. Das Problem bei AMD ist das Gesamt-Konzept. Die paar Watt die sie mit dem Prozessor rausholen koennen, macht der Chipsatz wieder weg. AMD hat immernoch probleme mit stromsparenden Chipsaetzen, Module etc., des Weiteren ist ihr Marketing immernoch schlecht.

Bluerock

 

[Ned Flanders]

@ 32)

Dem kann man wohl vorbehaltslos zustimmen, bis auf den Punkt das AMD mit dem Turion beim Stromverbrauch vorne liegt.... aktuell ist das eher gleich auf. Im Idle sind die Cores durch ihren deaktivierten Cache eher vorne, unter Last eher die Turions.
Wenn der Turion in 65nm SOI raus kommt dann dürfte in diesem Punkt AMD relativ deutlich vorne liegen, vorrausgesetzt Intel hängt sie von der Performance her nicht deutlich ab.

Gruß Ned