[Frage] Wahrscheinlichkeitsspiel - wie ist die Lösung ?

[simpsonsfan]

a) Ich lasse (1,0,0) nicht weg, weil der Fall zwar unter Berücksichtigung der vorangegangenen Informationen nicht auftreten wird, er aber im Gegensatz zum Fall (1,1,0) nicht physikalisch unmöglich ist.

b) (0,0,1) steht in der Liste, weil es zum einen (wie in a) ) ein möglicher Fall ist. Zum anderen hat dieser Fall auch noch eine gewisse Wahrscheinlichkeit, aufzutreten. Warum sollte man ihn also weglassen?

c) siehe a). Nicht physikalisch unmöglich, wird nur nicht auftreten, wenn ich als Türwähler
1. nach dem ersten erfolglosen Versuch die selbe Tür nochmal teste und
2. die dadurch gewonnenen Informationen bei der Wahl der dritten Tür nutze.

 

[Volume Z]

Nicht physikalisch unmöglich, wird nur nicht auftreten

Du hast im vorigen Beitrag klipp und klar festgestellt, dass (0,0,0) nicht auftreten kann. Die Wahrscheinlichkeit für (0,0,0) ist Null. Unter welchen Umständen soll (0,0,0) auftreten können, wenn seine Wahrscheinlichkeit bei Null liegt, das Nichtauftreten also sicher ist?

Weil ich Fehler gemacht habe?

Wenn Dir bei (0,1,1) ein Fehler unterlaufen ist: Wo liegt er, und inwiefern ist auszuschließen, dass bei (1,1,1) und allen anderen auch ein Fehler vorliegt?

 

[simpsonsfan]

Unter welchen Umständen [...]

Unter den Umständen, dass nicht beide der folgenden Bedingungen zutreffe.

1. nach dem ersten erfolglosen Versuch die selbe Tür nochmal teste und
2. die dadurch gewonnenen Informationen bei der Wahl der dritten Tür nutze.

Diese gehören in gewisser Weise zum Modell. Ich kann aber auch eine leicht abgewandelte Form des Modells aufstellen, in dem ich bspw.
1. nach dem ersten erfolglosen Versuch eine der beiden anderen Türen teste oder
2. die gewonnenen Informationen nicht nutze oder gar versuche, möglichst wenig Türen zu öffnen.

 

[Volume Z]

Demnach ist

(0,0,0) - 0

falsch?

 

[simpsonsfan]

Nein, es ist richtig für das dort beschriebene Modell.

 

[Volume Z]

Also habt ihr nicht ein Modell, sondern 2?

 

[simpsonsfan]

Grundsätzlich haben wir das eine Modell, bei dem nach erfolglosem Erstversuch immer die selbe Tür noch mal getestet wird und ich versuche, so viele Türen wie möglich zu öffnen.
Wir erkennen aber die Tatsache an, dass es auch noch andere gibt.
In #78 habe ich auch mal die Wahrscheinlichkeiten für das Modell, bei dem nach erfolglosem Erstversuch immer eine der anderen beiden Türen getestet wird, ich die Informationen nutze und versuche, so viele Türen wie möglich zu öffnen.

 

[Volume Z]

In #78 habe ich auch mal die Wahrscheinlichkeiten für das Modell, bei dem nach erfolglosem Erstversuch immer eine der anderen beiden Türen getestet wird

(0,1,0) - 0

Bei einem erfolglosen Erstversuch kann nicht der Fall eintreten, dass Schlüssel 2 passt und Schlüssel 3 nicht?

 

[simpsonsfan]

Das ist, für das dort beschriebene Modell, korrekt.

 

[Volume Z]

"Modell" interessiert nicht. Ich kann Schlüssel 3 an Tür 3 testen, und Du kannst mich nicht daran hindern. Zur Not entwirfst Du eben Modell 3.

 

[de la Cruz]

In der Aufgabe ist klar definiert:

man darf jeden Schlüssel und jedes Türschloß nur einmal verwenden..

damit scheidet Deine Variante aus !

 

[Volume Z]

...und zwar auch dann, wenn die genauere Spezifizierung ausbleibt. Man kann den Fall "2 Schlüssel passen" nur dadurch konstruieren, dass das Öffnen der dritten Tür durch unausgesprochene Reglementierung untersagt wird, was Unsinn ist.