Fx 6350 oder fx 8320?

[RePnalx]

Wollte euch mal fragen mit welcher CPU ich am besten arma 3 auf hoch oder Ultra zocken kann die aber auch zum System passt Fx 6350 oder fx 8320 ?

GPU: Saphire r9 280x

RAM: 8gb 1600 dimm

Festplatte: 1000gb Seagate

Mainboard: Asrock 970 pro 3 rev 2.0 AMD 970 so.am3+

400watt be Quit Netzteil

Und ein Sharon Gehäuse

Schafft dieser pc arma 3 auf mittel/hoch/Ultra?

Hoffe ihr könnt mir helfen.

 

[Lord-Nirox]

Wird er neu zusammen gebaut oder ist etwas vorhanden ?
Würde eher einen Intel I5 oder Xeon empfehlen.
Falls doch ein AMD, dann den FX8320, ASRock empfiehlt einen Top-Blow Kühler.
Mfg.
Lord-Nirox

 

[PsychoPC]

http://www.pcgameshardware.de/FX-6350-CPU-256517/Tests/Test-AMD-FX-6350-FX-4350-1068215/

http://www.pcgameshardware.de/FX-8320-CPU-256470/

 

[HominiLupus]

Für Arma 3 sind AMD Prozessoren relativ schlecht geeignet.
Und der FX-8320 funktioniert nicht auf diesem Mainboard.

 

[MarkusGathome]

Bei Arma 3 eine 100% funktionierende Konfiguration zu geben ist unmöglich, das Spiel ist null optimiert! Bei manchen läuft es auf hoch, bei anderen mit ungefähr gleicher Konfiguration dagegen gar nicht!

Wenn neu gekauft wird, würde ich auf einen i5 oder Xeon setzen. Sollte wirklich nur die Auswahl zwischen den beiden sein, dann den FX 8320.

 

[RePnalx]

Ich habe den selbst zusammen gestellt

 

[Jasmin83]

dann hast du einen riesen fehlr gemacht hättest dich vielleicht erstmal beraten lassen sollen, als irgendwas blind zu bestellen..

keiner von beiden ist empfehlenswert, sondern der xeon 1231v3 und das gigabyte h97-d3h

 

[-NexuZ-]

dann hast du einen riesen fehlr gemacht hättest dich vielleicht erstmal beraten lassen sollen, als irgendwas blind zu bestellen..

keiner von beiden ist empfehlenswert, sondern der xeon 1231v3 und das gigabyte h97-d3h

Richtig!

P.S. Schau mal in deinen ersten Post und dann in meine Signatur. Fällt dir was auf?

 

[mkay94]

Für NUR arma 3 würde ich keinen FX empfehlen. Sage ich dir aus eigener Erfahrung, es läuft grottig.
Auf Niedrig/Mittel/Hoch immer ~30fps. Traurig wie schlecht das Spiel optimiert ist...

Ansonsten würde ich nen FX8320(50) nehmen. Für seinen Preis ist der ne tolle Alternative zu den Intel CPUs. Man rennt ja eh meist in ein GPU Limit. Und 8 Kerne sind schon was feines. Außerdem liegt ein FX8320(50) auf Niveau eines i5-4670 wenn man sich Benchmark-Durchschnitte anschaut.

Ich würde erst bei > r9 280x zu nem xeon/intel greifen, oder wenn du viel SC2/Arma 3 spielst.

 

[versus010919761]

Silco94

und was will er oder hat er schon drine? ein 280x


also wenn du dein System noch nicht bestellt hast oder zusammengebaut, hole dir ein Xeon

 

[-GL4x-]

http://www.gamestar.de/spiele/arma-3/artikel/arma_3_im_technik_check,46950,3027937.html

Wenn man diesen Artikel glauben schenken kann, ist es eher die Grafikkarte, die bei sehr hohen Einstellungen von Arma 3 ins Gewicht fällt. Also reichen würde für max. Details wohl ein FX 6350. Dann würde ich aber eher den FX 6300 mit guten Lüfter kaufen und übertakten.

EIn bischen in die Zukunft gesehen, liegt wahrscheinlich doch der 8xxx durch die 8 Kerne besser im Rennen.

Zb bei WatchDogs.



Allerdings ist es hier ein 8350. Naja, den 8320 um 500 mhz zu übertakten, wird sicher nicht so das Problem sein. Um aber an einen der i7 CPUs von Intel zu gelangen, müsste der FX 8xxx schon ordentlich übertaktet werden.

Wenns unbedingt ein AMD FX sein soll, würde ich einen der FX 83xx inkl guten Kühler nehmen und übertakten.

 

[tm0975]

Xeon ist rausgeschmissenes Geld und allenfalls etwas für Balkenliebhaber. In der Praxis sind die unterschiede nicht zu merken, auch wenn hier gern und oft anderes behauptet wird. wenn du selbst übertakten möchtest, dann nimm den fx 8320, ansonsten den fx 6350. achte auf ein passendes mainboard!

 

[versus010919761]

8350 würde auch auf dem Board gehen

aber es wird extra angegeben unten bei Support List extra Cooling

 

[Onleini]

Hi,

auch wenn AsRock den 8320 als "kompatibel" angibt, kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass dieser Prozessor auf diesem Board nicht stabil zu betreiben ist. Die Spannungswandler auf dem Board sind gnadenlos überfordert. Wenn 8000er Serie, dann muss(!) es ein Board mit einer passiv gekühlten 8+2Phasen Spannungsversorgung sein. Alles andere ist zum Scheitern verurteilt. Unabhängig davon was der Hersteller sagt.

Bei dem genannten Asrock fängt das System unter hoher Last nach ca. 5 Minuten an zu throtteln, d.h. es senkt den CPU-Takt um die Leistungsaufnahme zu reduzieren und die Spannungsversorgung vor einem frühen Tod durch Überlast zu bewahren. Mit einem direkt auf die Spannungswandler gerichteten 120mm Lüfter kann man diesen Effekt um ca 20-25 Minuten aufschieben, dann tritt es auch dort auf.

Fazit: Anderes Board! Mein Tip: Gigabyte 970A-UD3P. Gut, Günstig, Stabil. Was will man mehr?

Gruß

Jan

edit: Ein 400W Netzteil finde ich für das System zu knapp kalkuliert. Da stößt du schon fast an die maximale Leistungsfähigkeit an. Nimm lieber das SystemPower 500.

 

[-GL4x-]

...
edit: Ein 400W Netzteil finde ich für das System zu knapp kalkuliert. Da stößt du schon fast an die maximale Leistungsfähigkeit an. Nimm lieber das SystemPower 500.

Denk ich auch. Eine R9 280X und ein FX 8xxx zusammen sind laut Angaben schon über 300 Watt in Last. Und da auf 12 V nicht die kompletten 400 Watt zu Verfügung stehen, ist das zusammen mit dem Rest system inkl. evtl. Übertaktung eindeutig zuwenig. Wie schon gesagt wurde, würde ich bei einem guten 500 Watt NT anfangen. Besser etwas mehr.

 

[puffisworld]

Ich würde kein Gigabyte Mainboard für den Sockel AM3+ kaufen, da diese kein UEFI-BIOS haben. Das hat natürlich keinen Geschwindkeitsnachteil, aber ist nicht wirklich Zeitgemäß. Das ASUS 970 Evo 2.0 hat UEFI, 8+2 Phasen, aber kann nur den CPU-Lüfter steuern. Das MSI 970 hat 8+2 Phasen und eine ziemlich gute Ausstattung: http://geizhals.de/msi-970-gaming-7693-040r-a1129949.html

 

[Shririnovski]

Also das ASrock ist nicht ganz optimal, habe es selbst gegen ein Asus getauscht. Hatte mit meinem 8320 die bereits genannten Probleme mit den Spawas, trotz Top-Blow Kühler.

Das Netzteil sollte reichen, einzelne 7970GHz + 8320@8350er Takt hat mein 400W Straight Power jedenfalls problemlos gestemmt. Hängt aber auch davon ab, wie weit getaktet werden soll und wieviel HDDs/Sonstiges noch angeschlossen werden sollen.

 

[puffisworld]

1 x Seagate Barracuda 7200.14 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003)
1 x Crucial MX100 256GB, SATA 6Gb/s (CT256MX100SSD1)
1 x AMD FX-8350, 8x 4.00GHz, boxed (FD8350FRHKBOX)
1 x TeamGroup Vulcan Series gold DIMM Kit 8GB, DDR3-2133, CL11-11-11-31 (TLYD38G2133HC11ADC01)
1 x MSI R9 280X Gaming 3G, Radeon R9 280X, 3GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort (V277-053R)
1 x MSI 970 Gaming (7693-040R)
1 x LG Electronics GH24NSB0 schwarz, SATA, bulk (GH24NSB0.AUAA10B)
1 x Thermalright HR-02 Macho Rev. A (BW)
1 x Nanoxia Deep Silence 3 schwarz, schallgedämmt (NXDS3B)
1 x be quiet! System Power 7 500W ATX 2.31 (BN144)

832€ bei Hardwareversand.de

1 x Seagate Barracuda 7200.14 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003)
1 x Crucial MX100 128GB, SATA 6Gb/s (CT128MX100SSD1)
1 x AMD FX-8320, 8x 3.50GHz, boxed (FD8320FRHKBOX)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00)
1 x MSI R9 280 Gaming 3G, Radeon R9 280, 3GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort (V277-082R)
1 x MSI 970 Gaming (7693-040R)
1 x LG Electronics GH24NSB0 schwarz, SATA, bulk (GH24NSB0.AUAA10B)
1 x Thermalright Macho 120 Rev. A (100700721)
1 x Nanoxia Deep Silence 3 schwarz, schallgedämmt (NXDS3B)
1 x be quiet! System Power 7 500W ATX 2.31 (BN144)

708€ bei Hardwareversand.de

 

[Onleini]

Ich würde kein Gigabyte Mainboard für den Sockel AM3+ kaufen, da diese kein UEFI-BIOS haben.

Öhm, da ist deine Info leider etwas älter. Die aktuellen Gigabyte haben auch für AM3+ ein UEFI...

Siehe hier: Gigabyte Produktseite 970A-UD3P

Auch im Handbuch zu bewundern: Ab Seite 30

Gruß

Jan

 

[puffisworld]

DANN nehme ich das natürlich zurück. :-)