Test Gaming-Grafikkarten 2026 im Test: GeForce-, Radeon- & Arc-Benchmarks im neuen Testparcours

Wolfgang schrieb:
Artikel-Update: Mit der Radeon RX 9070 wurde nun eine weitere Grafikkarte dem Testparcours hinzugefügt. Auch das Modell muss sämtliche Benchmarks in WQHD, UWQHD und Ultra HD durchlaufen.
@Wolfgang

Die RDNA4 Karten in Indiana Jones wolltet ihr nicht mit FSR4 testen (optiscaler) wenn es die Möglichkeit jetzt schon gibt?

Code:
(i)<FSR4.1 override via Optiscaler>
wäre für mich - und vermutlich alle anderen RDNA4 Besitzer - deutlicher spannender als:
Code:
(i)<FSR 3.1, schlechte Bildqualität>
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: angHell
incurable schrieb:
Was bitte sollte ich rechtfertigen wollen? 🤔
Ja, dass die 7900XTX nicht mit im Benchmark Parcour auftaucht.
Aber es ging bei meinem Kommentar eigentlich um eine Mischung aus deinem Post #167 und dem von mir kommentierten #175.

Das meinte ich damit, das rechtfertigt ja nicht, dass eine 7900XTX nicht mit in dieser Übersicht zu finden ist.

Wenn die Redaktion keine 7900XTX zum (Nach-)testen hat, ok. Kann man nachvollziehen.
Aber dass die Karte keine große Verbreitung hat (weder hier auf CB noch auf Steam, oder sonst wo) sollte niemals ein Grund sein, sie nicht in den Parcour aufzunehmen. Dann dürften ja auch keine Intel GPUs mit aufgenommen werden.

Das soll ja ein fairer Vergleich an GPUs sein, und da gehört jedes Flaggschiff eines Herstellers rein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dittsche
danyundsahne schrieb:
Ja, dass die 7900XTX nicht mit im Benchmark Parcour auftaucht.
Ich habe nicht gesagt, dass die 7900 XTX nie/nicht getestet werden soll.

Ich habe einen Hinweis darauf gegeben, warum die 4090 eine höhere Priorität bei den zu testenden Karten haben könnte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: OpenSystemFan und danyundsahne
incurable schrieb:
Wenn die Karten, wie von Dir behauptet, in Ergebnissen und Preis "super positioniert" wären, warum verkaufen sie sich im Vergleich zum Vorgänger so schlecht?
Das ist die Frage. Ich habe keine Antwort darauf.

Fachlich/technisch nicht zu beantworten. Bei AMD kann ich für den gleichen Preis eine Qualtitätsstufe besser darstellen lassen bei gleicher FPS.

Die Methodik hinter den Zahlen von JPR müsste man ja erstmal verstehen. Da gibt es ja mehr als genug Kritik dran.

Und wenn wir den Weg über die Zahlen als Definition eines guten Produktes gehen, sehen die Zahlen der Gamingsparte von AMD nicht schlecht aus nach dem RDNA4 Launch:
1780059476805.png

Nach September ist der Markt eingebrochen. Aber selbst dann bleibt man über dem pre RDNA4 Niveau. Ich habe aber keine Ahnung, wie die Gamingzahlen im Detail zusammen gesetzt sind mit Konsolenchips etc.
Ergänzung ()

angHell schrieb:
PS: Was sind die JPR-Zahlen?
Jon Peddie Research. Die machen einmal im Quartal einen Bericht über die AIB Marktanteile. AMD ist bei denen plötzlich komplett eingebrochen. Seitdem werden diese Zahlen hier gerne zu Zwecken zitiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: angHell
@incurable Aber erst seit dem werden sie gerne, zitiert, um AMD schlecht bzw. der Produkte schlecht zu Reden. Halt zu Zwecken und nicht als Info.

Spannend auch zu sehen, wie sich generell die Marktanteile geändert haben, die letzten 22 Jahre.

Q4'03Q1'05Q4'25
Intel31,7%33,0%59%
nVidia24,7%27,2%23%
ATi25,2%24,0%18%
VIA9,02%7,8%
SiS8,3%6,9%
Matrox0,48%0,52%
XGI0,5%0,44%
3Dlabs0,03%0,04%
 
Sapphire Forum
Zurück
Oben