Gaming: i7-860 oder Phenom II X4 965 C3?

[raidz]

Unabhängig von den paar FPS mehr oder weniger bei welchem Test auch immer und den ganzen gelaber über wer um 1% besser ist ....

Ganz ehrlich - geschissen auf die 5 FPS mehr vom 860 beim Übertakten, wenn der dann gegrillt ist.
Wenn du übertakten möchtest und dein System länger als 1 Woche im Betrieb haben, da es sonst abfackelt, dann nimm evtl. besser den Phenom 2.


http://www.hardwareluxx.de/community...d.php?t=662052
https://www.computerbase.de/forum/threads/foxconn-sockel-problem-haelt-euch-das-vom-kauf-ab.664007/
http://extreme.pcgameshardware.de/pr...k-lga1156.html

 

[thekillerbounty]

So melde ich mich auch mal zu Wort...

1. zum Thema Zukunftssicher:

Ein heutiges Spiel (egal ob GTA IV oder Crysis, Farcry oder sonstwas), sie laufen alle samt bei einem i5 ebenso gut wie bei einem 955 BE mit guten Einstellungen und guten FPS werten... es wird auch in zukunft - wie schon gesagt wurde - niemals ein Game geben, welches auf einem I5 läuft, jedoch auf einem PII 955 BE nicht...

Nun zum knackpunkt für mich an dem Thema: ich hab vor ca. 2 Jahren ein MSI P35 Neo2-FR gekauft -> promt kam PCIe 2.0 und mein Mobo war veraltet... Hat man jetzt vor 18 Monaten ein MoBo mit P45 gekauft, so ist das auch wieder veraltet, wegen der Sockel 1156 und 1366... und auch die LGA 775 Mainboards von vor 4 Jahren waren vor 2 Jahren nicht mehr aktuell, da sie keine Dual Cores unterstüzten....

Soviel mal zur Zukunftssicherheit... Für mich heißt das, dass ich mir das kaufe, was für mich vom P/L-Verhältnis am besten ist, den Rest spare, da ich in 2 Jahren warsch. sowieso alles neu kaufen darf (Spätestens in 3 Jahren)... die meisten hier vergessen, dass die Hardwareindustrie sehr schnelllebig und auch schnell vergänglich ist...

955 BE (C3) und ein beliebiger i5 schenken sich kaum etwas
aber der 955 BE ist 25 € billiger als der i5 und das zugehörige Board ist auch nochmal 20 € teurer
Das bedeutet, dass ein AMD system ca. 195 € insgesamt kostet, während ein Intel system ca. 240 € kostet -> Preisunterschied von ca. 18% für maximal 5-6 % mehr Leistung -> das entspricht einem deutlich besseren P/L-Verhältnis bei AMD..


Jetzt zum Thema 955/965 BE vs. i7:
Das ist schlicht und ergreifend kein vergleich, wenn man ein System (Mobo und CPU) für 350-400 € mit einem für 200 € vergleicht ^^ dass der i7 gewinnt liegt natürlich in der Natur der Dinge ^^ wär ja sonst nen Armutszeugnis für Intel....



Mein Fazit wäre dementsprächend: wenn intel, dann i7, da hat intel nämlich wirklich vorteile... -> wenn man jedoch Preisgünstiger einkaufen will, dann bleibt es schlicht und ergreifend beim PII X4, da hier das P/L Verhältniss deutlich besser ist ^^

Soviel zu meiner Meinung
MfG
TKB

PS: Werde demnächst den 955 BE (C3) kaufen bin aber eig. Intel "Fanboy" dennoch betrachte ich das P/L-Verhältnis ^^

 

[Swatch]

word!

 

[Tikonteroga]

955 BE (C3) und ein beliebiger i5 schenken sich kaum etwas
aber der 955 BE ist 25 € billiger als der i5 und das zugehörige Board ist auch nochmal 20 € teurer
Das bedeutet, dass ein AMD system ca. 195 € insgesamt kostet, während ein Intel system ca. 240 € kostet -> Preisunterschied von ca. 18% für maximal 5-6 % mehr Leistung -> das entspricht einem deutlich besseren P/L-Verhältnis bei AMD..

Du brechnest das falsch. Du musst ein komplettes System für den Vergleich heranziehen und nicht nur Motherboard und CPU. Wenn du das machst beträgt der Unterschied deutlich weniger als 18 %.

 

[Swatch]

Du brechnest das falsch. Du musst ein komplettes System für den Vergleich heranziehen und nicht nur Motherboard und CPU. Wenn du das machst beträgt der Unterschied deutlich weniger als 18 %.

In meinem Fall genau richtig, ich habe eben nicht mein komplettes System aufgerüstet.
Meine Güte

 

[Tikonteroga]

In meinem Fall genau richtig, ich habe eben nicht mein komplettes System aufgerüstet.
Meine Güte

Du brauchst jetzt nicht "Meine Güte" sagen.

Trotzdem hast du die anderen Teile auch einmal kaufen müssen. Das was ihr da immer als Preis-Leistungs-Verhältnis "ausrechnet" ist eine Milchmädchenrechnung. Das ist weder eine Annäherung noch eine Schätzung. Das ist einfach falsch. Jemand der davon wirklich ne Ahnung hat, wie man das Preis-Leistungs-Verhältnis ermittelt, lacht sich da kaputt ...

Zudem überschätzt ihr den Phenom II X4 in Relation zu einem Core i5, weil ihr euch nach den Computer-Base Benchmarks richtet und nicht beachtet, dass da z. B. mit einer GeForce GTX 9800+ gebencht wird. Klar das in diesem Fall, vorallem mit dem Parameter "Grafikkarte" ein Phenom II X4 das bessere P/L besitzt, aber man kann das nicht pauschal sagen.

 

[Swatch]

Du brauchst jetzt nicht "Meine Güte" sagen.

Trotzdem hast du die anderen Teile auch einmal kaufen müssen. Das was ihr da immer als Preis-Leistungs-Verhältnis "ausrechnet" ist eine Milchmädchenrechnung. Das ist weder eine Annäherung noch eine Schätzung. Das ist einfach falsch. Jemand der davon wirklich ne Ahnung hat, wie man das Preis-Leistungs-Verhältnis ermittelt, lacht sich da kaputt ...

Zudem überschätzt ihr den Phenom II X4 in Relation zu einem Core i5, weil ihr euch nach den Computer-Base Benchmarks richtet und nicht beachtet, dass da z. B. mit einer GeForce GTX 9800+ gebencht wird. Klar das in diesem Fall, vorallem mit dem Parameter "Grafikkarte" ein Phenom II X4 das bessere P/L besitzt, aber man kann das nicht pauschal sagen.

Wer brauchen ohne zu gebraucht, braucht brauchen erst gar nicht zu gebrauchen.
Mag ja sein, aber man hat einfach mal locker je nach Board 70€ und mehr gespart.
Dafür hat man z.B. nicht das Problem, dass einem die CPU wegschmort.
Gib dich doch einfach damit ab, dass AMD das bessere P/L hat, gerade für mich. Gerade wenn man mal diese abgefuckten Intel-optimierten synthetischen Benchmarks da außen vor lässt und Videobearbeitung etc. auch, dann ist der Vorsprung von Intel einfach mal so gering (bis auf ein paar Ausnahmen und das gilt für beide Seiten), dass es sich durchaus als Gamer lohnt, darüber nachzudenken, ob einem das investierte Geld in die Hardware lieb und teuer ist und ob man gerne 140€ (bei i7, bei i5 (der übrigens nicht zur Debatte stand) 70€) für andere Sachen zur Verfügung haben möchte.
Ich z.B. mache gerade mein Abitur und kann 70-140€ immer gut gebrauchen. Neben dem PC habe ich nämlich auch noch ein Leben und das kostet auch Geld.
Also, ich würde sagen, so langsam ist es doch mal gut hier.
AMD hat für Otto-Normal-Verbraucher das bessere P/L, gerade für Gamer und man muss sich keine Sorgen machen, dass das System (auch bei non OC) beim Übertakten wortwörtlich abraucht.
INTEL bietet in fast allen Lebensbereichen ein Quäntchen mehr Leistung, mal mehr und mal weniger, dafür zahlt man auch ordentlich drauf. Übertakter haben das Risiko, dass ihr System frühzeitig abraucht, selbst bei nicht-Übertaktern ist das schon vorgekommen.
Also, wem ist dieses Fazit immer noch ein Dorn im Auge?

Btw: Habe mich jetzt erst einmal bei 3,8 GHz ohne Spannungserhöhung eingependelt, habe demnach laut CB-Performancerating ziemlich genau 10% mehr Leistung rausgehauen und werde bei Bedarf wohl noch das Kühlkonzept optimieren müssen, um sorglos mit Spannungserhöhung weiterzutakten.
Ich bin ansonsten rundum glücklich mit meinem System in Verbindung mit Windows 7

Danke, an alle die sich beteiligt haben und eine frohe Vorweihnachtszeit!

Auf bald und viele Grüße
swatch

 

[Tikonteroga]

Erklär mir doch mal was das Preis-Leistungs-Verhältnis (einer CPU) ist. Ich glaub du stellst dir das zu Einfach vor.

 

[Antimon]

Wie soll AMD denn bei deren Wirtschaftslage noch einen Prozessor entwickeln der Konkurrenzfähig zur aktuellen Intel Generation ist? Die müssen ihre Ware doch jetzt schon unter Wert verkaufen.

Evtl. mit den 1.25Mrd $ die AMD nu von Intel zugesteckt bekommt für den außergerichtlichen Vergleich? Und wenn man bedenkt, der erste ist beigelegt und schon gräbt die FCC das nächste Kartellverfahren aus und auch da dürften für AMD n paar Milliarden hängen bleiben.

Und was das OC mit den neuen Intel Prozessoren angeht, es ist zwar nur ein Damoklesschwert, ich möchte es trotzdem nicht über mir schweben haben: *klick mich*

@über mir

Evtl. so etwas?

Quelle

 

[thekillerbounty]

Erklär mir doch mal was das Preis-Leistungs-Verhältnis (einer CPU) ist. Ich glaub du stellst dir das zu Einfach vor.

Dir werfe ich jetzt einfach mal dieses Review an den Kopf: http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=74&seite=14

Ich hoffe, du siehst ne GTX 280 AMP als Potente Graka an... Ist leider der einzige Test, den ich gefunden habe wo i5 und 955 BE getestet werden...

Das dus auch verstehst: ICH SCHLIEßE I7 aus atm, da anderes Preissegment und daher P/L-Verhältnis auch anders verstanden werden muss.

Beim Performencerating für SPIELE und darum geht es uns ja liegt der 955 BE einfach vor jedem i5...

ich will ja keinem den Sinn eines I5's absprechen, aber bitte nicht zum Zocken....

Allerdings möchte ich deine Ansicht nicht verdonnern: Führe mal deine Aussagen mit Benchmarks, die das gegenteil beweißen, zwischen i5 und 955/965 BE aus... wenn du welche findest, wo in allen spielen (bzw. im schnitt bei guter Auflösung und mehr als 2 getesteten Games) mehr als 10% plus drin sind, dann hab ich nichts gesagt....

MfG
TKB

PS und Edit: da die Frage des TE ja ganz klar die Frage i7 860 oder 965 BE war antworte ich mal so:

Wenn du beide zusammenstellungen unverändert lassen willst, würde ich den i7 nehmen, den 70 € mehr ist er Wert.... ABER: Bei AMD würde es imho mehr sinn machen einen DDR3 1333 CL7 Speicher zu nehmen, der kostet schonmal 15 € weniger. Für 30-40 € weniger bekommst du auch schon ein sehr gutes AM3 Mainboard und für ca. 15 € weniger bekommst du den 955 BE (C3) und die beiden schenken sich nichts....
->PII X4 gut zusammengestellt kostet dich nicht 70, sondern eher 130 € weniger und dann macht das 955 BE auch sinn... willst du jedoch wirklich die von dir am Anfang angegebenen Komponenten verwenden, dann nimm den i7

 

[Swatch]

Moin,

nun poste ich, wie versprochen, den aktuellen Stand der Dinge!
Also, mein System ist fertig zusammengebaut und seit einigen Tagen im Einsatz.
Nochmal für die Lesefaulen mein System:

CPU: Phenom 965 C3 @ Scythe Mugen 2 @ 4Ghz @ 1,55 V @ 60°C load
Mainboard: Gigabyte GA-MA770T-UD3P
RAM: Kingston HyperX DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL7-7-7-20 (DDR3-1333)
Grafikkarte: 8800GTS 512 (wird wohl im Frühjahr überholt)
HDDs: 1TB WD Black, 640GB WD Black
Windows 7 Professional 64 Bit

Soweit die Eckdaten.
Ansonsten lässt sich sagen, ich bin vollkommen zufrieden mit meinem System, Windows startet wie ein geölter Blitz und auch sonst läuft irgendwie alles schneller, schöner, sauberer

Jetzt habe ich mich soeben an das Übertakten meiner CPU gewagt [...]

 

[terraconz]

Moin,

nun poste ich, wie versprochen, den aktuellen Stand der Dinge!
Also, mein System ist fertig zusammengebaut und seit einigen Tagen im Einsatz.
Nochmal für die Lesefaulen mein System:

CPU: Phenom 965 C3 @ Scythe Mugen 2 @ 4Ghz @ 1,55 V @ 60°C load
Mainboard: Gigabyte GA-MA770T-UD3P
RAM: Kingston HyperX DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL7-7-7-20 (DDR3-1333)
Grafikkarte: 8800GTS 512 (wird wohl im Frühjahr überholt)
HDDs: 1TB WD Black, 640GB WD Black
Windows 7 Professional 64 Bit

Soweit die Eckdaten.
Ansonsten lässt sich sagen, ich bin vollkommen zufrieden mit meinem System, Windows startet wie ein geölter Blitz und auch sonst läuft irgendwie alles schneller, schöner, sauberer

Jetzt habe ich mich soeben an das Übertakten meiner CPU gewagt und musste etwas enttäuscht feststellen, dass sie einiges an Spannung für hohe Taktraten benötigt.
So laufen 3,8 GHz @ 1,4 V (Standard Vcore) problemlos, 4 GHz sind allerdings erst ab 1,55 V möglich.
4 GHz, 4000 MHz... Das sind so schön runde Zahlen Nun frage ich mich allerdings, ob 1,55 V nicht zu viel sind, um diese "magische" 4000 MHz-Grenze zu knacken. Immerhin bleibt die Temperatur nach ausgiebigem Testen mit Prime95 bei 60°C stabil.
Was meint Ihr?

Mit freundlichen Grüßen
swatch

1,55V Dauerbetrieb würde ich nicht machen und auch 60°C auf Dauer wäre mir zuviel.
Laut AMD Max Voltage 1,5V und max Temp 62°C, ich bleibe lieber bei einer max Temp von 58°C und somit ergibt sich bei mir ne Max Voltage von 1,42V. Aber du musst natürlich nicht so vorsichtig sein wie ich, aber über 1,5V würd ich auf keinenfall gehen ausser mal für nen kurzen Benchmark oder so. Ausserdem wundert mich doch das der Mugen 2 soviel besser ist wie mein Großclockner, da ich schon bei 1,43V auf über 62°C komme. Sind die von dir gennanten 60°C die CPU Temp oder die Core Temp der 4 Kerne?

 

[Swatch]

Das ist dann schon die Temperatur von den 4 Cores, aber wäre nicht auch eher der Brocken das Equivalent zum Mugen 2?
Habe mich im Übrigen auch jetzt vorläufig dazu entschieden, meine CPU ohne Spannungserhöhunh auf 3,8 GHz zu betreiben, bei max. 53 °C.
Hatte ich auch schon unten gepostet

edit:
Steht zwar im ersten Post, aber habe auch das C3 Stepping. Weiß ja nicht, was für ein Stepping du hast, aber der Unterschied von C2 zu C3 in punkto Leistungsaufnahme, Wärmeentwicklung und Übertaktungsfreude ist durchaus erwähnenswert.

 

[terraconz]

Den alten Phenom 920 gabs ja nur im C2 Stepping von daher könntest recht haben das meiner sehr viel mehr Hitze erzeugt.

Übrigens noch zur Diskussion ob ein I7 in Spielen schneller als ein Phenom ist, Xbit Labs hat nen tollen Test gemacht um die geeignetste CPU für 1 HD5870 und für 2 HD5870 im CF zu suchen. Man sieht dort sehr schön das mit der richtigen GraKa und nicht GraKa limitiert kann der Nehalem den Phenom stark abhängen. Meistens ist sogar der Iz @stock (also 2,66ghz) schneller als ein Phenom 2 X4 @4,1ghz, das sagt schon einiges aus finde ich.
Die meisten Leute wissen das nur nicht weil in Reviews fast immer mit zu schwacher GraKa getestet wird, das muß min ein CF Gespann aus 2 HD5870 sein sonst rennt man ins GraKa Limit und hat keinen CPU Bench mehr, wie man an dem Test auch schön sieht.

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling.html

 

[Swatch]

Ein sehr schöner Benchmark!
Was ich persönlich interessant finde, dass die Phenoms mit dem i7 bei den für mich interessanten Benchmarks (ich zocke gerne HQ) meistens gleichauf sind. Die geringeren Auflösungen ohne Qualitätseinstellungen interessieren mich da gar nicht.
Natürlich sieht man, dass der i7 fast überall ein bisschen schneller ist, mal mehr und mal weniger. Aber ganz ehrlich, ob ich mit unschönen Einstellungen jetzt 200 oder 150 fps habe, interessiert mich nicht

 

[terraconz]

Ein sehr schöner Benchmark!
Was ich persönlich interessant finde, dass die Phenoms mit dem i7 bei den für mich interessanten Benchmarks (ich zocke gerne HQ) meistens gleichauf sind. Die geringeren Auflösungen ohne Qualitätseinstellungen interessieren mich da gar nicht.
Natürlich sieht man, dass der i7 fast überall ein bisschen schneller ist, mal mehr und mal weniger. Aber ganz ehrlich, ob ich mit unschönen Einstellungen jetzt 200 oder 150 fps habe, interessiert mich nicht

Das ist ja dann ne andere Geschichte, wenn man sagt das man mit weniger Leistung zufrieden ist, aber man sollte halt nicht glauben das sein Phenom in Spielen genauso schnell wie die Nehalems sind.

 

[Swatch]

Diese ganzen Benchmarks sind doch alle im Endeffekt sehr relativ. Aber stimmt schon, insgesamt und auch bei einigen Spiele-Benchmarks haben die Nehalems die Nase vorn. Kommt eben ganz darauf an, von welchem Standpunkt man das ganze betrachtet und was für einen selber wichtig ist.

 

[Schaffe89]

Siehe den CB test, wo ein Q9550 auf 4ghz übertaktet gegen einen i7 mit 3,83 ghz antritt.
Die HD5970 rendert mit dem i7 ganze 3% imGesamtrating schneller. Soviel dazu, weil immer auf der 9800gtx+ rumgetrampelt wird.
Gleiches dürfte auch für einen Phenom 2 gelten.
@ Tikonteroga Deine Rechnung mag zwar richtig sein. Trotzdem sinds 100 mehr, welche ich mir sparen kann. Natürlich kann mans im Verhältnis zum Kaufpreis des gesamten Systems sehen. Aber Geld ist nunmal Geld.

 

[terraconz]

Siehe den CB test, wo ein Q9550 auf 4ghz übertaktet gegen einen i7 mit 3,83 ghz antritt.
Die HD5970 rendert mit dem i7 ganze 3% imGesamtrating schneller. Soviel dazu, weil immer auf der 9800gtx+ rumgetrampelt wird.
Gleiches dürfte auch für einen Phenom 2 gelten.
@ Tikonteroga Deine Rechnung mag zwar richtig sein. Trotzdem sinds 100 mehr, welche ich mir sparen kann. Natürlich kann mans im Verhältnis zum Kaufpreis des gesamten Systems sehen. Aber Geld ist nunmal Geld.

Naja eine 5870 ist ja auch nicht optimal wie der xbitlabs test ja schön zeigt, eigentlich sind alle Tests die unter 2xHD5870 im CF stattfinden nicht wirklich aussagekräftig.

 

[Swatch]

Sehr interessant:
Manipulierte Intel-Compiler & gefälschte Benchmarks