Gaming: i7-860 oder Phenom II X4 965 C3?

[terraconz]

Sinnige USB 3.0 /SATA 6 BG/s Nachrüstlösungen (PCIe 2.0 x1 - x4 Controllerkarten) lassen sich auf der P55 Plattform nur unter Drosselung des Grakaslots auf PCIe 2.0 x8 realisieren. Leider trifft dieser Umstand auch auf die momentan angebotenen P55 MBs mit USB 3.0 / Sata 6GB/s der Hersteller zu.

Hier sieht man, das die P55 Plattform alles andere als zukunftssicher ist und sollte vor dem Kauf bedacht werden - evtl. hat der Käufer schon nach wenigen Monaten veraltete Hardware und muss auf USB 3.0 und Sata 6GB/s verzichten - oder in ein neues, dann zukunftssicherers System aufrüsten.

Wie gesagt P/L muß eh jeder mit sich selbst ausmachen.
Der eine legt Wert auf das der andere auf jenes, da sag ich auch gar nichts dagegen.
Mich hat es nur gestört das gesagt wurde die CPUs seien gleich schnell oder gar der Deneb schneller in games, das ist einfach falsch. Aber dafür kosten sie eben auch weniger und das ist ja total ok.

Um noch den P/L Aspekt aufzugreifen, für mich wäre deshalb ein I5 750 einem Phenom 2 X4 atm vorzuziehen da ich beim Kauf nur Mehrkosten von ~20€ hätte fürs Mainboard (und nicht wie manche meinen >70€) aber für diese 20€ mehr bekomme ich a)stärkere CPU, b)geringeren Stromverbrauch (unter Last, im idle nehmen sie sich nicht wirklich was) c)höheres OC Potential d)bei Anwendungen abseits von Games die klar schnellere CPU e)Intel Compiler und der damit verbundene Speed Vorteil, f)SLI. Also für mich persönlich zahlen sich die 20€ aus, vorallem da ich die über die Lebensdauer der CPU eh wieder drinnen hab durch niedrigere Stromkosten.

Aber auch der Phenom hat Vorteile die nicht zu verachten sind wie z.b. a)AMD Mainboards mit Onboard GraKa zu günstigen Preisen, b)Dragon Plattform, c)Keine Bandbreitenprobleme bei extremer Belastung der Lanes, d)Preis. (gibt sicher noch mehr, fallen grad nicht mehr ein)

Für mich macht in dem Fall halt der Intel das Rennen, aber der Phenom ist auch ne tolle CPU.

@Schaffe:
Mit "an der Grenze" meine ich das die Architektur keinen Spielraum mehr nach oben hat.
Auch AMD weiß das sie mit dem Takt nicht viel höher kommen werden und andere Optimierungen sind schon reichlich ausgenutzt worden um überhaupt mal vom Phenom 1 Level auf das jetztige Phenom 2 Level zu kommen, da geht nicht mehr wirklich viel.

Intel im Gegensatz mit der neuen Nehalem Architektur hat noch enorm Spielraum nach oben, sei es durch Takterhöhung oder Optimierungen. Die Frage hier ist nur ob Intel das auch nutzt, denn atm stehen sie ja auf dem Standpunkt "Warum mehr Takt wenn wir eh führend sind!".

EDIT: Quote geändert aufgrund von Forenregeln!

 

[White Cobra]

Welches Board würdet ihr denn für nen i7-860 nehmen? N'X58 Chipsatz? =)

Das hier:
ASUS P6T Deluxe V2, iX58

Dann hat man ja gar keine Probleme (wei scheinbar manche mit dem P55) haben...

 

[Kon_artis]

Mich hat es nur gestört das gesagt wurde die CPUs seien gleich schnell oder gar der Deneb schneller in games, das ist einfach falsch. Aber dafür kosten sie eben auch weniger und das ist ja total ok.

Überliest du meine Posts absichtlich oder was ist los?

Klar sind die CPUs so gut wie gleich schnell in Games, vorallem in der üblichen Auflösung von 1680x1050

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/prozessoren-2009-test.1143/seite-24

Jetzt sag mir mal wo der X4 965 langsamer ist in Spielen. Ich sehs nicht, tut mir leid.

 

[rumpel01]

Welches Board würdet ihr denn für nen i7-860 nehmen? N'X58 Chipsatz? =)

Dumm nur, dass man die CPU nicht in den Sockel 1366 hineinbekommt, mit Ausnahme vielleicht mithilfe eines Tackers, diverser Dübel oder Sekundenkleber ...

Das ist ja das "Schöne" an den gegenwärtigen Intelplattformen. Die Entscheidung der Plattform (d.h. entweder P55 oder X58) bedingt gleichzeitig unmittelbar die Entscheidung für einen Sockel. Für X58-Bretter gibt's nur die i7 9xx.

 

[Maeximum]

Bei dem 860er brauchst den Sockel 1156. Beim 920er X58

Mittlerweile hört man schon läger nichts von zerschossenen Boards, die Gigabyte und Msi Boards lassen sich gut übertakten, und sind auch so sehr gut ausgestattet. Gigabyte würde ich ab dem Ud4 empfehlen und Msi das Gd 65 oder wie das heißt.

 

[terraconz]

Klar sind die CPUs so gut wie gleich schnell in Games, vorallem in der üblichen Auflösung von 1680x1050

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/prozessoren-2009-test.1143/seite-24

Jetzt sag mir mal wo der X4 965 langsamer ist in Spielen. Ich sehs nicht, tut mir leid.

Ist mir schon klar das du das nicht siehst weil du dir ein GPU Limit ansiehst.
Wenn du wirklich die CPUs vergleichen willst und nicht die GPUs dann musst du dafür sorgen das die GPUs die CPUs nicht limitieren, das wäre z.b. hier Großteils der Fall: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling.html

Hier hast auch den schönen Vergleich was der Unterschied zwischen 1 und 2 HD5870 im CF ausmacht und was passiert wenn plötzlich nichts mehr die Nehalems bremst. Dann kommen Ergebnisse wie das ein I7 920 @stock (2,66ghz) gleich schnell/schneller ist in vielen games als ein Phenom 2 X4 @4ghz.

Du kannst natürlich gerne weiter glauben was du willst, da red ich dir nicht rein, aber die Fakten sehen nunmal anders aus, sry! Ich mag ja AMD auch aber soll man deshalb die Produkte schön reden aus Sympathie? Ich finde das hat AMD nicht verdient, ich finde sie können sich sehr wohl über die Qualität ihrer Produkte durchsetzten wie man am Athlon 64 schön sah. Die haben es nicht verdient das man aus Mitleid ihre CPUs schön redet/bencht/schreibt, imho! Aber nochmal, du kannst für dich natürlich glauben was du willst, von mir aus auch das ein Atom schneller ist, nur anderen Leuten das dann erzählen die eine Beratung wollen kommt halt nicht wirklich so gut.

EDIT: Erster Satz im Quote entfernt aufgrund von Forenregeln!

 

[Kon_artis]

Also ich bitte dich. Glaube nicht das der TE sich nen 5870 Crossfire gespann zulegen will. Eine einzige 5870 ist ja schon absolutes High-End. Und da liegen die CPUs nunmal gleichauf.

Also bleib bitte realistisch. Ist ja richtig das je mehr Grafikpower vorhanden ist, der Vorsprung der Intels grösser wird. Aber davon ist der Durchschnittszocker ja wohl weit entfernt.
Die 5870 bietet genug Leistung für das ganze nächste Jahr, bestimmt auch noch länger.

Und schönreden tue ich bestimmt nichts. Hab selbst ein Intel und finde die CPUs auch gut, aber momentan hat AMD in sachen Spiele nunmal gleichgezogen wenn man von einer normalen Rechnerkonfiguration ausgeht.

 

[terraconz]

Um was geht es jetzt, um ne Kaufempfehlung für den TE oder um die generelle Feststellung des Speeds der CPUs? Wie ich schon glaube 5x erwähnt habe ich spreche hier nicht vom P/L Aspekt das sei jedem selbst überlassen, ich rede rein von den Performance Werten und da ist nunmal ein Nehalem dem Deneb überlegen wenn die Grafik nicht limitert.
Wie gesagt das sind zwei unterschiedliche Sachen!

Also stimmst du überein das ein Nehalem schneller als ein Deneb ist wenn ich dich richtig verstanden habe, oder? Du denkst nur das es sich aus P/L Sicht nicht lohnt?
Dann sage ich da gar nichts dagegen P/L muß jeder schauen was er wie gewichtet und braucht, für mich sind die 20€ mehr Anschaffungskosten wie gesagt schnell wieder drinnen durch den geringeren Stromverbrauch. Ob das für dich oder den TE so ist kann ich nicht sagen das muß jeder selber wissen je nach dem wie sein PC Verhalten aussieht, also wie lange rennt der PC und wie oft davon im idle oder unter load.

Aber ich glaube wir können die Diskussion dann eh zum Abschluß bringen da wir uns scheinbar eh einig sind, Nehalems sind schneller ABER was P/L angeht muß jeder selber schauen ob er dafür den geringen ANschaffungsmehrpreis zahlen will oder nicht.

EDIT: Quote entfernt aufgrund von Forenregeln.

 

[Kon_artis]

Natürlich sind wir uns einig das die Nehalems schneller sind wenn die GPU nicht limitiert.
Aber wer wird demnächst solch eine GPU Leistung in seinem Rechner haben damit sich ein bemerkbarer Unterschied feststellen lässt. Ich glaube nicht viele.

Will ja auch nicht streiten, wir unterhalten uns hier über Unterschiede auf einem sehr hohen Leistungsniveau. Muss halt jeder selbst wissen was er möchte. Wenn jemand das letzte aus seinem Rechner rauskitzeln will ist er mit den I5/I7 bestens bedient.


MfG

 

[thekillerbounty]

Der Meinung von terraconz schließ ich mich einfach mal an, denn ich glaube, wir sind uns alle in folgenden Punkten einig:

Pro 965 BE/955 BE:
-Gutes P/L Verhältniss
-Ausreichend Leistung für eig. alle Games mit aktuellen Grafikkarten
-ausreichende Übertaktbarkeit für zukünftige Games
-Viel übriges Geld, dass man für Spätere Systeme Sparen kann
-Noch mit bereits vorhandenem DDR2 Speicher verwendbar falls gewünscht

Contra AMD:
-Schwächer als i7-860
-Multimedia Leistung ist deutlich schlechter als bei Intel
-Bei ausreichender Grafikleistung wird der unterschied zwischen AMD und Intel sogar spürbar sein (mMn jedoch nicht gravierend, aber das werden wir noch sehen)
-Recht hoher Stromverbrauch
-Teilweiße Probleme mit Arbeitsspeichern (zumindest hab ich das ab und an gelesen, ich pers. hatte keine



Pro intel:
-Schneller als AMD
-Höheres Übertaktungspotential
-Weniger Stromverbrauch
-Starke vorteile vor allem im Multimedia bereich

Contra Intel:
-Sehr hoher Anschaffungspreis von Board + CPU



->Intel schneidet hier deutlich besser ab, was aber bie einem Preisunterschied von ca. 100 € auch so sein muss...

Meine Abschließenden Worte: Jeder muss für sich wissen, wo er sein Geld hinsteckt, ich pers. hab mir nen 955 BE gekauft und bis her bin ich mehr als zufrieden damit...
Wem Geld egal ist: i7
Wer aufs Geld achten will/muss: AMD 955 BE/965 BE

Sollte ich iwas vergessen haben, schreibts eifnach dazu ^^

MfG

 

[terraconz]

Dem stimme ich zu, hätten wir uns eigentlich die 6 Seiten sparen können!

Aber das es ein Preisunterschied von 100€ ist stimmt nicht mehr sonst wäre der Phenom eindeutig P/L Sieger und ich würde niemandem den I5 750 empfehlen. Laut Geizhals kostet der I5 750 150,92€ der Phenom 2 X4 965 C3 kommt auf 157,93€ und beim board nehme ich mal das beliebte Gigabyte UD3 das es für beide Plattformen gibt, da kostet das für AM3 67,77€ und das für Sockel 1156 kommt auf 92,82€, der RAM kostet ja für beide gleich.

Macht nen Unterschied von 18€ und wenn man da den Stromverbrauch bedenkt, naja.

 

[frankymoe]

Wenns um P/L geht, dann muss man aber auch zum 955 und zum MSI c45 greifen. Für ca. 170€ ist man dann gut gerüstet.

Meinst du diesen 965 ... der kostet bei geizhals aber ab 139€?
http://geizhals.at/deutschland/a476201.html

 

[terraconz]

Stimmt ich habe den tray genommen aber der boxed ist billiger, war mein Fehler!
Was den 955 angeht statt dem 965, dann verliert man halt noch mehr Leistung gegenüber dem I5 750, vom P/L Aspekt nimmt sowieso eigentlich jeder der OC kann/will den 910er für unter 100€. Selbe Chip wie der 965/955 nur mit weniger Takt, kannst genauso weit OC wie die anderen Chips auch nur das man halt ~40€ spart dabei. Ausser natürlich Leute die nicht OC können/wollen ohne nach oben offenem Multi, die müssen dann weiter zu den teureren greifen.