"Gaming PC für Bruder" - lasst uns die Kräfte vereinen

[Ichieve]

Ich würde auch für ne i5 Sandy Bridge und 560ti Lösung plädieren.

 

[DaMoN1993]

Meine Güte! Die HD5770 ist auf jeden Fall gut genug für CS:GO. Meine HD4850 schafft ebenfalls 120 FPS. Dazu habe ich noch einen Phenom X4 965 der einige Jahre auf dem Buckel hat.

Was ich für 100€ am System ändern würde:
http://www.heise.de/preisvergleich/intel-core-i3-3250-bx80637i33250-a942545.html

Aber auch nur nachdem beim Spielen nervende Ruckler festgestellt wurden. Nachdem die Details/Auflösung runtergestellt wurden. Wenn der arme Kerl so wenig verdient sollte er die letzten 100€ nicht rausschmeißen nur damit er CS:GO mit leicht besserer Grafik zocken kann.

 

[TheGreatMM]

Celeron gegen bessere i5 / i3 CPU tauschen ebay oder hier

GTX 560TI einbauen

ggf. Netzteil tauschen

 

[GuaRdiaN]

Guten Morgen,

herzlichen Dank für euren ganzen Input. Das Netzteil möchte ich auch seit Längerem tauschen, weil es einfach relativ alt ist. Die 6-Pin PCIe werden über Molex->PCIe zur Verfügung gestellt. Das ist alles andere als Optimal. Was den Wechsel zu AMD angeht bin ich vollkommen schmerzfrei. Es muss für ihn einfach maximal-günstig sein.

Ein anderes Netzteil steht auf der Todo-Liste. Was mich allerdings auch wundert @DaMoN1993 ist, dass das Spiel nicht flüssig läuft. Ich werde ohnehin mal die Gesamtkonfiguration des Systems überprüfen. Ist es ggfs. sinnvoll auf Windows 7 zu wechseln? Ich habe von einem Mouse-Glitch im Direct-Input Modell von Windows 8 gelesen.

Sonst habe ich eine ganz reguläre Installation vorgenommen: Windows drauf, aktuelle AMD Treiber und sonst eben nur default-Software. Ich habe die Systemdienste mit msconfig etwas ausgedünnt und mit CCleaner etwas aufgeräumt. Das Spiel selbst liegt auf der 60GB SSD. Andere Spiele auf der HDD.

Ich vermute ich werde den Marktplatz nun etwas beobachten und schauen, was da so angeboten wird. Ihr würdet für diesen Zweck zu einem alten Sandy-i5 raten? Profitiert die Source-Engine von den echten 4 Kernen gegenüber beispielsweise einem i3-3220? Dass der i5 besser ist, darüber bin ich mir im Klaren.

Viele Grüße

 

[promashup]

Laut https://www.computerbase.de/forum/t...s-die-kraefte-vereinen.1382092/#post-16146605 nutzt sie mehr als 2 Kerne.
Hat er Win8.1 Update 1 bzw. alle Patches und Updates?

 

[GuaRdiaN]

Hat er Win8.1 Update 1 bzw. alle Patches und Updates?

Den Kommentar habe ich auch gelesen. Allerdings mehr Kerne nutzen können, oder einfach weil Threading geht noch einen logger auf einen Kern oder was auch immer sind ja noch zwei unterschiedliche Sachen. Die Frage hätte ich besser so stellen sollen: Skaliert die Engine mit weiteren Kernen verhältnismäßig gut.

Er hat aktuell Windows 8 installiert (Update 8.1) gab es zu dem Zeitpunkt noch nicht. Windows Updates sind aktuell. Den Rest muss ich nach meinem Urlaub prüfen. (Dann wirds auch dringend sagt er )

 

[GuaRdiaN]

Hi Leute,

ich wollte kurz Feedback geben: Leider hat das H61 Board mit dem verwendeten i5 seine Probleme gehabt, sodass wir uns von diesen Komponenten wieder getrennt haben und nun auf einen FX 6100 samt ASUS Unterbau gesetzt haben. Als Grafikkarte habe ich die Radeon Vapor-X HD 5870 OC verbaut. RAM sind nach wie vor 4GB und eine Intel 330 SSD mit 120GB dient als Platte.

In diesem Thread habe ich das Problem nun mal genauer beschrieben: CS:GO scheint noch immer nicht wirklich mit der Hardware zu harmonieren. Irgendetwas scheint zu limitieren. Allerdings kann ich nicht identifizieren, was das Problem sein könnte. Nun seit ihr gefragt (Spezialisten unter euch): Was kann die Leistung begrenzen?

 

[Held213]

Ich zitiere mal aus dem anderen Thread:

Unter Full HD (das meiste auf High, MSAA 4x und Anisotropische Filterung @4) machte das System mit der alten Karte zwischen 120 und 150 FPS. Mit der neuen Karte hat sich daran nichts geändert. GPU-Z meldet im Spiel maximal 60% GPU Engine Load. Schließe ich das System nun an meinen Monitor an (2560x1440), bleibt die Framerate ebenfalls bei 120-150FPS stehen, nur die GPU Load geht auf 90%.

Dann ist es die CPU die hier limitiert. Denn:

Die Gesamtlast auf dem System liegt jedoch unter 60%.

Was man aber nicht sieht ist, ob ein Kern zu 100% ausgelastet ist (mit CS GO). Die Last wird auf alle Kerne verteilt angezeigt, also wenn ein Kern 100% arbeitet, wird bei 4 Kernen eine Gesamtlast von 25% angezeigt. Dann ist CS GO vllt doch Singlethreaded und der FX bietet dafür halt zu wenig Leistung.

Übertakte den FX mal, dann hast du die Gegenprobe.

Allerdings sehe ich das Problem nicht: reichen 120 - 150 FPS nicht? Und irgendwas wird sowieso immer limitieren...

 

[GuaRdiaN]

Irgendwie habe ich genau das befürchtet.
Der i5 lief auf dem Board nicht und dann ein neues Board mit entsprechendem Chipsatz anzuschaffen hat einfach das Budget gesprengt. Kennt jemand ein gutes OC Tutorial? Habe immer neue HW gekauft wenn die Leistung fehlte. Derzeit steckt da dummerweise nur der Boxed cooler drauf, daher muss ich den dann vermutlich auch direkt ersetzen.

Bringt es etwas, der Engine als Startparameter mehr Threads zuzuweisen? Also liegt vermutlich in der IPC der einzelnen CPU Kerne der Hund begraben? Das Erklärt dann vermutlich auch, warum das Spiel auf dem Celeron G1610 nicht signifikant langsamer zu Werke gingt. Selbst die HD5770 war unterm Strich nicht zu langsam, sondern die CPU von Anfang an. *self-pwn*

 

[Held213]

Kennt jemand ein gutes OC Tutorial?

Schau mal im entsprechenden Unterforum hier, ich wette da wirds was geben. Oder im FAQ/Anleitungen Unterforum.

Also liegt vermutlich in der IPC der einzelnen CPU Kerne der Hund begraben?

Ich denke auch!

[Bringt es etwas, der Engine als Startparameter mehr Threads zuzuweisen?

Wenn das geht, auf jeden Fall versuchen.

Selbst die HD5770 war unterm Strich nicht zu langsam, sondern die CPU von Anfang an.

Genau. Man sieht es auch daran, dass in 2560x1440 die FPS gleich bleiben, aber die GPU-Last steigt. Die Auflösung und MSAA bspw. schlagen voll auf die GPU durch. Und die GPU hat noch Spielraum. Wenn die CPU nicht limitieren würde, müssten bei FHD mehr Frames heraus kommen.

 

[GuaRdiaN]

Mal ein kleines finales Update des "Forschungsprozesses":

Ausgangsbasis:

• Intel Celeron G1610 + H61 Board + 4GB RAM
• Radeon HD 5770

Dieses System war der Ausgangspunkt der Reise. Leider war die CPU nicht leistungsstark genug, um das Spiel gemäß der Wünsche meines Bruders darzustellen.

Versuch 1:

• AMD FX 6100 + 970er Board + 4GB RAM
• Radeon HD 5870 Vapor-X

Das Ergebnis war, dass die CPU zwar deutlich mehr Leistung hat, CS:GO diese jedoch nicht abrufen konnte. Ein Test von FarCry3 und Battlefield 3 hat gezeigt, dass das System im Stande ist die genannten Spiele brauchbar zur Anzeige zu bringen. Für "ligataugliches" FPS reicht es offenkundig nicht,

Versuch 2:

• Intel i5-2400 (Sandy Bridge) + H61 Board + 4GB RAM
• Radeon HD 5870 Vapor-X

Interessanterweise lieferte dieses System exakt die selbe Rohleistung wie der AMD Prozessor. Ich habe parallel einen Test auf meinem Rechner durchgeführt (Xeon e3-1230v2 + 16GB RAM + H77 + GTX 750Ti) und habe die gewünschte Framerate erreicht. Die ernsthaft schnellere Komponente ist hier die CPU. Die Grafikkarte ist zwar schneller, aber nicht um Größenordnungen.

Versuch 3 und Fazit:

• Intel i5-2400 (Sandy Bridge) + H61 Board + 4GB RAM
• Radeon HD 6870

Versuch 2 hat mich etwas irritiert: Ich habe angenommen, dass die Grafikkarte vollkommend ausreichend sein dürfte um das gewünschte Ergebnis abzuliefern. Auch 8GB RAM auf dem ursprünglichen System (Versuch 1) haben das Resultat nicht verbessert. Die GO-Engine allokiert offenbar nicht mehr als 1,6GB Arbeitsspeicher bei FULL HD Auflösung. (Der Wert weicht von Testszenario zu Testszenario leicht ab.)

Der Hinweis, dass mein Rechner mehr Frames liefert hat mich dann auf die Grafikkarte gebracht. Ich hatte die Karte aus diesem Versuch (3) noch rumliegen, sodass ich das einfach mal testen wollte (Treiber passten ja auch). Und siehe da: Das war des Rätsels Lösung. Das Spiel läuft nun in Full HD mit einigen (wenigen) qualitätssteigernden Maßnahmen bei etwa 150-250 FPS. Die Varianz liegt im Wesentlichen in der Map begründet.

Leider habe ich die stärkere Grafikkarte versäumt mit dem AMD Prozessor zu testen. Ich vermute, dass auch damit das selbe Ergebnis erzielt worden wäre. Unterm Strich interessant, wie ich finde.

Ganz herzlichen Dank für den ganzen Input von eurer Seite.
Viele Grüße

 

[Held213]

Jetzt muss ich grad mal nachfragen, weil ich zwei Zahlendreher im letzten Post vermute: es handelt sich um eine 5870 und eine 6870 oder?

Dann verwundert mich das Ergebnis nämlich. Die 6870 ist, trotz der höheren Nummerierung, etwas langsamer als die 5870. Eigentlich hätte es hier keinen nennenswerten Unterschied geben sollen. Auch die Speicherausstattung ist dieselbe.

Dann müsste ja irgendein technisches Problem (Komb. aus älterer Karte + Treiber + Spiel = ungünstig) oder ein Defekt der 5870 für das schlechte Abschneiden der Karte verantwortlich sein.

Die GO-Engine allokiert offenbar nicht mehr als 1,6GB Arbeitsspeicher bei FULL HD Auflösung. (Der Wert weicht von Testszenario zu Testszenario leicht ab.)

Auch wenn ein 64-bit OS verwendet wird: wenn es sich um eine 32-bit Anwendung handelt, kann diese max. 2 GB Speicher ansprechen. Und die Source Engine ist ja schon recht alt, ich glaube nicht, dass die dahingehend modifiziert wurde...

 

[GuaRdiaN]

My bad! Habe die Zahl im Posting korrigiert.
Interessanterweise hatte ich auch so etwas im Hinterkopf. Allerdings sagt die Zahl etwas anderes. Habt ihr eine Idee? Hat sich von HD5k nach HD6k die Architektur geändert? Imho ist das die selbe Hardware in der Kiste.

Ich habe bei Passmark auch das selbe beobachten können:
http://www.videocardbenchmark.net/compare.php?cmp[]=22&cmp[]=48

Dennoch war die Zahl schlicht und ergreifend eine andere.