Gaming PC trifft CAD Kaufhilfe :)

[SavageSkull]

Eine teure 5080 für FHD ohne Raytracing?

Sry die Aussage ist einfach Quatsch. (Zumal offensichtlich WQHD ansteht)
Immer mehr Spiele kommen bringen Raytracing Effekte mit. Darauf zu verzichten macht keinen Sinn.
Die Aussage "darauf kann ich verzichten", die man hier immer wieder liest stammt ja auch eher davon, sich seine AMD Grafikkarte zu rechtfertigen.
Zum einen kann die 9070XT jetzt auch endlich mal mehr Raytracing Leistung bringen, zum anderen kommen immer öfter Raytracing Elemente, womit die Aussage obsolet ist.

Es geht allerdings bei der 5080 auch eher darum, dass die allgemeine Leistung schon deutlich höher liegt, DLSS einfach deutlich stärker verbreitet ist, als FSR und wenn man bei CAD und 3D Drucker daheim ist, CUDA auch eine relativ hohe Verbreitung hat. Ebenso wäre (wenn wie vor kurzem der Preis mal unter 1300€) diese Preisdifferenz alleine durch den Wechsel auf eine günstigere CPU drin gewesen.

Ergänzung (22. März 2025)

Eine schnelle CPU ist aber gerade in niedrigen Auflösungen wie hier wichtiger als die viel teurere High End-GPU.

Die CPU interessiert sich nicht für die Auflösung. Eine starke CPU ist wichtig, wenn man Frameraten jenseits der 200FPS stabil erreichen will. Habe bis jetzt nicht gelesen, dass das eine Anforderung wäre. Gelesen habe ich eigentlich nur, das Gaming weniger wichtig ist und das CAD und 3D Druck auch eine Rolle spielen.

Andersherum bringt eine starke Grafikkarte auch immer mehr, einfach weil man damit die Grafik weiter hochschrauben kann. Für die "Upscaling-Hasser" wäre dann zb SSAA oder Downsampling eine Möglichkeit.

 

[KarlsruheArgus]

Die Aussage "darauf kann ich verzichten", die man hier immer wieder liest stammt ja auch eher davon, sich seine AMD Grafikkarte zu rechtfertigen.

Eher von RTX4000 Besitzern die Ahnung von der Materie haben und Jedem abraten diesen Scheiß zu aktivieren.

CPU Limit lässt grüßen.
Wenn RTX5080/RTX5070Ti dann auch 9800X3D den der Intel sieht dabei überhaupt kein Land mehr.
Raytracing verschlingt CPUs mind. genauso wie Anno zum Frühstück.

Wenn der TE CUDA benötigt ist die einzig brauchbare P/L Option die 5070Ti und wenn nicht dann direkt die RX9070XT.

Und das ist bereits mit Raytracing.
Quelle:
https://www.computerbase.de/artikel...rformancerating_mit_und_ohne_rt_in_2560__1440

 

[HerrRossi]

Die CPU interessiert sich nicht für die Auflösung.

Richtig, in hohen Auflösungen wird sie aber immer unwichtiger, während sie in geringen Auflösungen schon limitieren kann. ich sehe keinen Sinn in einer 5080, weder in FullHD noch in 1440p.
Und so eine High End-Grafikkarte passt deutlich weniger in die "Zocken hat geringere Priorität"-Argumentation als der 9800X3D. Das Geld würde ich dann auf Seite legen, um in ein paar Jahren wieder eine Mittelklasse-Grafikkarte zu kaufen. Oder um einen schönen Wochenendausflug mit der Frau zu machen.

Ergänzung (22. März 2025)

Ich geh mal davon aus, dass Du noch nie an der Steckdose gemessen hast...

Hat welchen Sinn, wenn man über den Stromverbrauch der CPU diskutiert?

Welche CPU hast du denn da im Bild verlinkt? Mach den Ausschnitt doch mal größer!

 

[till69]

Hat welchen Sinn, wenn man über den Stromverbrauch der CPU diskutiert?

Um zu sehen, wie der Verbrauch wirklich ist

Mach den Ausschnitt doch mal größer!

Bitte schön:

 

[HerrRossi]

Um zu sehen, wie der Verbrauch wirklich ist

Macht aber keinen Sinn, weil das nicht vergleichbar ist. Ich habe zB. 4x M.2 SSD, zwei SATA SSD, RGB Kirmes und eine Custom Wasserkühlung mit 10 Lüftern im System...

Bitte schön:

Ok, will ich es mal glauben, dass das Video auch wirklich läuft. Für Surfen, Office und so einen Kram habe ich halt ein Macbook Air.

 

[till69]

Ok, will ich es mal glauben, dass das Video auch wirklich läuft.

Leerlauf:

 

[SavageSkull]

Das Geld würde ich dann auf Seite legen, um in ein paar Jahren wieder eine Mittelklasse-Grafikkarte zu kaufen.

Die Argumentation ist auch völlig OK, lässt sich aber, wenn man bei der 9070XT bleibt genauso auf den 9800X3D statt 265K übertragen.
Ich denke wir haben beide unsere Ansichten begründet und der TE muß sich daraus seine Meinung bilden was für ihn besser passt.

 

[HerrRossi]

Ich denke wir haben beide unsere Ansichten begründet und der TE muß sich daraus seine Meinung bilden was für ihn besser passt.

So ist es. Im Grunde macht das alles auch nicht viel aus, man kann mit der Intel CPU genauso zocken wie man mit der AMD CPU arbeiten kann, die Unterschiede sind recht klein, auch wenn sich 10 oder 20% nach viel anhören.

Der größte Vorteil von AM5 ist für mich, dass die Plattform lt. AMD bis 2027 und darüber hinaus mit neuen CPUs versorgt werden soll: https://www.computerbase.de/news/ma...den-sockel-am5-neue-cpus-bis-2027-plus.88346/ Das ist bei Sockel 1851 eben nicht der Fall. Soll da überhaupt noch eine neue Gen. kommen?

Man sieht es ja auch oft hier in den Kaufberatungen, AM4 kann man immer noch wunderbar upgraden, wer von einem Ryzen 2xxx oder 3xxx kommt, der bekommt mit einem Ryzen 5xxx nochmal einen ordentlichen Schub und kann Geld sparen, weil er eben nicht alles neu braucht.

Klar, das kommt auch nicht für jeden in Frage, aber alleine die Möglichkeit zu haben, ist positiv.

 

[HerrRossi]

Leerlauf:

Wie lange hat es gedauert, das BIOS so einzustellen?

 

[Jagga]

Wenn der TE CUDA benötigt

Ich bin wirklich Anfänger in diesen Materien und kann mit CUDA nichts anfangen.

Ich bin schon richtig erfreut, wenn ich morgen Abend Zeit habe und mich auf alles schmeiße was ihr so schreibt und dann erstmal Google bis zum abwinken.

Freue mich dazu zu lernen und schaue mal, was ich mir dann zusammen Stelle und poste dann den erneut.

 

[till69]

Wie lange hat es gedauert das BIOS so einzustellen?

Wenn man KEIN Asus Board nimmt, ca. 1 Minute. Im Falle meines Asrock:

1. XMP -> Profile 1
2. Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 -> disabled
3. Intel Dynamic Tuning Technology -> disabled
4. Intel TVC Boost Voltage Optimations -> disabled

 

[HerrRossi]

Fusion360 nutzt mW kein CUDA.

 

[Jagga]

Also ich bin mittlerweile, wenn ich alles überfliege teils mehr verwirrt als vorher, aber danke für eure Empfehlungen.

Ich war früher immer bei einem PC "Spezialisten" bei mir (CSV) und werde mich dort vor Ort mal ebenfalls beraten lassen.

Ob es nun wirklich der 9800x3D wird weiß ich noch nicht, aber ist denn Intel wirklich eine sinnige alternative? Ich denke jetzt an das Aufrüsten bei dem AMD versprechen bis 2027. @till69 hatte ja, wenn ich richtig gelesen hatte den 265k von intel empholen. Schaue ich jetzt mal auf den Vergleich: https://www.hardwaredealz.com/produktvergleich/intel-core-ultra-7-265k-vs-amd-ryzen-7-9800x3d, dann bringt mir teilweise der 256k mehr, wenn ich auf Produktivität blicke.

Hier wäre er in Office Anwendungen vorne.
Im Gaming bringt der Intel 265k mir ja immernoch genugend FPS bei den momentaingen Setting. Ich überlege aber, ob ich auf einen besseren Monitor aufrüste und die Option auf WQHD sollte dann möglich sein? 4k ist mir glaube erstmal Fremd, da sehe ich keinen Grund drin.

Der PC Aufbau soll vorallem auch daher sein, dass ich mich von den Konsolen lossagen möchte, daher muss Gaming hier echt möglich sein ohne starke einbüßen (aktuell PS5).

Macht dann aber dennoch in der Kombi die 9070 xt Sinn? Oder auf ein anderes Pferd setzen?

Ich werd die Tage mal schauen, dass ich 1-2 Varianten mit euren Tipps zusammenstelle und poste diese dann nochmal hier rein.

Lieben Dank aufjedenfall für die großartige Hilfe, auch wenn es etwas schwer war alles zu begreifen

 

[till69]

Es ist recht einfach:
X3D ist der Gaming Experte. Dafür im Alltag nicht sonderlich effizient.

265K ist der Allrounder. Effizient, deutlich mehr Anwedungsleistung, moderne Plattform.
Dafür bei Games im CPU Limit etwas langsamer.

Bist Du im GPU Limit oder stellst ein sinnvolles FPS Limit ein (über 100FPS merkt eh kaum jemand), ist das Spielerlebnis exakt das Gleiche.

daher muss Gaming hier echt möglich sein ohne starke einbüßen

Da geht jede CPU, z.B. auch 14600KF oder 7700

Hier im Forum wird so getan, als ob man ohne X3D nicht spielen könnte.

 

[KarlsruheArgus]

Dafür im Alltag nicht sonderlich effizient.

Und exakt dieser Satz verkennt die Tatsache das diese Effizienz irrelevant ist.

Schön auf dem Papier in der Praxis nutzlos und nur zur Befriedigung des eigenen Perfektionismus.

265K ist der Allrounder.

Das bestreitet Keiner.

Effizient, deutlich mehr Anwedungsleistung, moderne Plattform.

Kann man eins zu eins auf AMD CPUs übertragen, ohne Kontext eine nutzlose Phrase.

Bist Du im GPU Limit oder stellst ein sinnvolles FPS Limit ein (über 100FPS merkt eh kaum jemand), ist das Spielerlebnis exakt das Gleiche.

Dieser Teil und insbesondere der fett markierte sind bei den genannten Spielen des TEs schlicht Falsch.

Als altes Eisen hier im Forum sind dir die low FPS mehr als bekannt also ersparen wir uns hier bitte eine Diskussion darüber.

 

[Jagga]

Wenn Gaming nicht im Fokus steht, ist eine X3D CPU keine gute Wahl.
Der 7700 ist in Anwendungen genauso schnell wie der 7800X3D kostet aber ca. 230€ mehr:
https://geizhals.de/?cmp=2871173&cmp=2872867&active=1

Gleich gilt bei 9700X vs 9700X3D:
https://geizhals.de/?cmp=3336051&cmp=3256376&active=1

Wenn du mehr für die CPU ausgeben möchtest, dann die neuere Architektur und/oder mehr Kerne inventieren.

Der 7900 lässt sich sogar mit dem Boxed Kühler kühl und leise betreiben:
https://www.hardwareluxx.de/index.p...ozessoren/60200-amd-ryzen-9-7900-im-test.html

Zum Preis des 7800X3D/9800X3D bekommst du einen 9900X oder 7950X:
https://geizhals.de/?cmp=3202550&cmp=2801222&active=1

Die neuen Core Ultra sind ebenfalls eine brauchbare Alternative:
https://www.computerbase.de/artikel...eren_videoschnitt_aktuelle_performanceratings

Bei der GPU würde ich mich vorher informieren, ob du mit deinen Anwendungen Nvidia CUDA nutzen kannst und willst. Dann wäre eventuell Nvidia die bessere Wahl.

Danke für deine Antwort! Ich schaue mir Mal an, wann was sinnvoll sein kann. Ich arbeite nur mit Fusion 360, etwas Lightroom und Photoshop. Danach hört die Anwendung auf, außer Office, aber das ist nicht Redenswert.

Ich schaue mal wann die alternativen Sinn machen könnten (AMD) und wann Intel. Ich greife dort aber auch immer nur auf Berichte bei Google zurück. Leider kann ich mir vielen Diagrammen nichts anfangen weil ich Dinge wie Singlescore etc erstmal nachlesen muss.

Ich denke der PC wird noch einige Zeit in Angriff nehmen, da ich alles mal verstehen mag 😅

 

[KarlsruheArgus]

Da geht jede CPU, z.B. auch 14600KF oder 7700

Dem schließe ich mich an, allerdings würde ich dann direkt auf den 14600K mit iGPU und einer kostengünstigen DDR4 Plattform setzen.

Wenn schon die Plattform bei Intel EOL ist kann man auch auf DDR5 verzichten.
Der Ryzen 7 7700 (tray) befriedigt deinen Wunsch nach niedrigen Idle Verbräuchen nicht und fällt damit eh durch.

 

[till69]

Und exakt dieser Satz verkennt die Tatsache das diese Effizienz irrelevant ist

Eine Frage der Nutzung, meine ist 24/7 (aber auch nur weil die Kiste sich mit 25W begnügt)

Wenn es für den TE nicht relevant ist, go for X3D.
Dann rate ich aber nachzuschauen, ob nicht sowas dabei raus kommt.

 

[PeacemakerAT]

Alles ein Thema der Settings, auch dein sehr niedriger Stromverbrauch @till69 ist nicht ootb so, da haste auch optimiert.
Klar mit AM5 kommt man nicht so niedrig, aber wenn der PC nicht 24/7 läuft, sondern genutzt wird relativiert sich das auch schnell.
Ich finde Arrow Lake recht interessant, aber die Designentscheidung bei Intel den Sockel nur für diese Gen zu verwenden ist max. Kundenunfreundlich, sowas unterstütze ich nicht.

 

[till69]

auch dein sehr niedriger Stromverbrauch @till69 ist nicht ootb so

Doch, wenn man kein Asus Board nimmt, und beim Netzteil auf Effizienz achtet in diesem niedrigen Bereich: