GBit mit JPERF nur 250 MBit/s?!

[Martho]

Habe nun mal 2 Win7-Rechner direkt mit Cat6-Kabel verbunden: Da bekomme ich 400MBit/s. Gut, aber auch nicht berauschend, oder?

"netsh int tcp set global autotuninglevel=disabled"
=> Geht nur auf dem Win 7-Rechner und da bleibt es auch nach Neustart ohne Effekt. WinXP sagt: "Der folgende Befehl wurde nicht gefunden: int tcp set global autotuninglevel=disabled".

Added: Die 22-23MB/Sek Transferrate bei Dateien war vor allen Änderungen - habs jetzt nochmal getestet: Kein Unterschied nach den Änderungen.

Ergänzung (7. April 2013)

Habe mich mit dem Thema auch mal ein ganzes We beschäftigt am besten, ohne drops und signifikant besser

Wie stelle ich denn fest, ob evtl. Drops vorkommen? Ich möchte halt ungerne meine ganzen Einstellungen ändern, ohne zu wissen, was ich da genau tue ;-)

 

[Prollpower]

vielleicht muss der anders eingegeben werden...?
hab den gefunden : netsh interface tcp set global autotuninglevel=disabled

Ergänzung (7. April 2013)

wie sieht eigentlich die Prozessorauslastung aus auf den PC's?

 

[Martho]

Nochmals danke für Deine Antwort. Ich habe jetzt mal ein bißchen an der MTU rumgespielt und beide Seiten auf 2048 gesetzt. Jetzt kriege ich immerhin:
XP -> Win7: 380 MBit
Win7 -> XP: 450 MBit

Schätze, da spiele ich jetzt nochmal ein bißchen mit rum...

Ergänzung (7. April 2013)

vielleicht muss der anders eingegeben werden...?
hab den gefunden : netsh interface tcp set global autotuninglevel=disabled

Hm, will leider auch nicht.

Ergänzung (7. April 2013)

wie sieht eigentlich die Prozessorauslastung aus auf den PC's?

Guter Punkt: Nach den Änderungen der MTU liegt das XP-System bei 90%. Schätze, da ist dann auch deshalb nun Sense.

 

[Prollpower]

ja, cpu begrenzt...
setze auf den rechnern das mtu = 9000
kein son gurkenwert...

oder versuch den hier http://www.pcwelt.de/tipps/Windows-Vista-und-7-TCP-IP-Einstellungen-optimieren-3963733.html
und seh mal ob es neuere Treiber gibt

 

[Martho]

Komischerweise ist 2048 das beste - bei 9000 kriege ich nur noch 300 Byte/sek, da läuft was sehr schief ;-) Aber ich versuche mal das Programm und neue Treiber, denke aber auch, dass aktuell die CPU im XP wohl der Flaschenhals ist.

 

[Prollpower]

puh was denn da los? lol
Oftmals gibt es auch noch andere Optionen in den Treibern, die helfen die CPU zu entlasten. evtl mal belesen. Inteltreiber geben immer etwas Auskunft auf das was man ändert. Evtl. kann man das als Referenz zu den Realtek nehmen, damit man weiss was man überhaupt ändert.

 

[Humptidumpti]

Was ist das denn überhaupt für ein System was eine so hohe CPU Last bei Netzwerkdurchsatz erzeugt? Ich meine selbst ein singlekern CPU sollte bei voller GBit Durchsatzleistung gerademal eine einstellige CPU-Last erzeugen. Da stimmt doch schon was grandios nicht. Mal abgesehen vom XP Dilemma.

Ich weis ist nicht gerade ein exemplarisches Beispiel, aber mein Rechner benötigt für einen Datendurchsatz von 113MB/s gerade mal zwischen 1-2% CPU Last. Der Rest geht für andere Prozesse drauf.

 

[Prollpower]

http://www.hardwareluxx.de/communit...tung-beim-kopieren-ueber-netzwerk-736036.html
hier wird davon geredet, das zu viele Interrupts erzeugt werden...

Ergänzung (7. April 2013)

welche netzwerkkarten (physische und virtuelle) hast Du installiert?

 

[MoGas]

Moin! Beschäftige mich gerade auch mit jperf und bin bei ubuntu auf diesen thread gestossen.
Wenn ich es richtig verstehe muss man im bios alles was man nicht braucht abschalten, damit die interrupts frei werden...
Vielleicht hilft das ja noch mal jemandem..
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1067287