Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die Radeon HD 4670 von ATi tobt sich nun schon einige Monate im Mid-Range-Segment aus und ist dort durchaus erfolgreich. So hat man einen würdigen Gegenspieler für die GeForce 9600 GSO von Nvidia gefunden und die Hersteller haben dementsprechend diverse Varianten im eigenen Portfolio.
Zumal man mittlerweile den GDDR3 mit genau so hohen Taktraten bekommt wie den GDDR4. (1400MHz)
Und auf 1100MHz macht der auch nicht wirklich Sinn.
Es liegen wohl einfach noch einige GDDR4 Chips auf Halde die man billig abgreifen konnte. Zumal sich damit auch noch ganz gut werben lässt.
Sehe in solchen GDDR4 Karten auch nur dann einen Sinn, wenn sie billiger sind als ihre GDDR3 Pendants.
GDDR4 wurde ja schon erfolgreich vom Massenmarkt verbannt.
Es kann sich eigentlich nur um billige Restbestände handeln.
Da normal GDDR4 (seinerzeit) teurer in der Produktion war.
ganz klar wer hier die Zielgruppe ist:
Menschen, die sich nicht so gut mit Hardware auskennen und bei denen die tollen Bezeichnungen und Kürzel einen Kaufgrund ausmachen... naja, irgendwo muss die Karte ja auch Nutzen (sprich: Gewinn) für den Hersteller bringen...
Wie schon in der News erwähnt, dürften wohl die größeren Latenzen den geringen Bandbreitenvorteil von 100MHz mehr zunichte machen, falls die HD4670 überhaupt von einer höheren Bandbreite profitiert.
Dass sich an den Latenzen in letzter Zeit noch etwas zum Positiven geändert hat, nehme ich nicht an. Afaik ist GDDR4 ein Samsung-Projekt, das von keinem? anderen Chiphersteller mitgetragen wurde und deren Weiterentwicklung auch Samsung schon lange auf Eis gelegt haben dürfte. Die Entwicklung von GDDR4 liegt also schon seit längerer Zeit brach, weshalb auch nie die von Samsung anvisierten Taktraten von 1600MHz erreicht wurden und deshalb auch nicht von einer Verbesserung der Latenzen auszugehen ist.
Es scheint der Versuch einiger Boardpartner zu sein, sich namenstechn. und mit vermeintlich höherer Leistung von anderen Layouts abzusetzen, um so die ein oder andere Karte an die nicht so gut informierten User mehr los zu werden.
Nach meinem "Gefühl" wird sich diese Karte in keinster Weise von GDDR3-Varianten mit 1000MHz absetzen können, ich gehe sogar davon aus, dass hier und da die Performance leicht schlechter sein wird.
Gruß
Raubwanze
PS: Damals trat GDDR4 mit 1000MHz noch gegen GDDR3 mit 700-800MHz an, hatte also einen wesentlich höheren prozentualen Bandbreitenvorteil gegenüber GDDR3 als heut zu Tage. Die höheren Latenzen ließen diesen Vorteil und die erhoffte Leistungssteigerung aber schon damals auf fast 0 herabsinken.
Jop, gerade gesehen, die Vergleichskarte von Sapphire taktete aber ihren GDDR3-RAM nur mit 873 MHz. Man kann also davon ausgehen, dass dieser Vorsprung im Vergleich zu GDDR3-Ram mit 1000 MHz auf 0 schrumpfen wird.
Nicht ganz, die Karte mit 873Mhz GDDR3-VRAM war 5% langsamer als die normale HD4670 (1000Mhz GDDR3). Die GDDR4-Version war 8% schneller als die "langsamere" Sapphire.
Trotzdem nicht der Rede wert..
Wenn 13% weniger Speichertakt zu 5% weniger Leistung führen, dürfte eher der Chip das ganze begrenzen. Es könnte also sehr gut sein, dass die GDDR4-Versionen stärker von einem übertakteten Chip profitieren als normale Karten oder gar die Brems-Version.
