Gedanken und Ideen zum Intel Core Ultra Portolio für Sockel 1851

[Martyn]

Ich finde das Portfolio das Intel mit den Core Ultra für Sockel 1851 anbietet irgendwie etwas cringe und nicht sinnvoll, weil da viele Modelle dabei sind die komplett überflüssig sind obwohl sie eigentlich garnicht so schlecht wären. Aber wenn schwächere Prozessoren teurer als schnellere Prozessoren sind, denen man wenn die Kühlung wirklich ein Problem wäre, auch ein anderes Power Profil geben kann machen doch einfach keinen Sinn.

Ausserdem finde ich es sehr merkwürdig das die Core Ultra 9 Modelle so teuer aber die Core Ultra 7 Modelle so günstig sind, obwohl sie sich fast nur in der Anzahl der E-Kerne unterscheiden die aber für die meisten Anwendungsfälle eh keine Rolle spielen.

Generell finde ich das es Intel beim Core Ultra mit den E-Kernen übetrieben hat, statt im Maximalausbau 8P und 16E Kerne würde ich 10P und 8 E-Kerne viel sinnvoller finden.

Schön finden würde ich folgendes Portfolio:

Core Ultra 3 215 (4P / 4E / 3 Xe) für ca. 120€
Core Ultra 3 225 (4P / 8E / 3 Xe) für ca. 160€

Core Ultra 5 235F (6P / 4E / keine iGPU) für ca. 180€
Core Ultra 5 235 (6P / 4E / 4 Xe) für ca. 220€
Core Ultra 5 245 (6P / 8E / 4 Xe) für ca. 270€

Core Ultra 7 255F (8P / 4E / keine iGPU) für ca. 290€
Core Ultra 7 255KF (8P / 4E / keine iGPU) für ca. 330€
Core Ultra 7 255 (8P / 4E / 4 Xe) für ca. 340€
Core Ultra 7 265 (8P / 8E / 4 Xe) für ca. 390€
Core Ultra 7 265K (8P / 8E / 4 Xe) für ca. 440€

Core Ultra 9 275F (10P / 4E / keine iGPU) für ca. 420€
Core Ultra 9 275KF (10P / 4E / keine iGPU) für ca. 460€
Core Ultra 9 275 (10P / 4E / 4 Xe) für ca. 470€
Core Ultra 9 285 (10P / 8E / 4 Xe) für ca. 520€
Core Ultra 9 285K (10P / 8E / 4 Xe) für ca. 570€

Bei den kleinen CPUs würde ich keinen Sinn für F-Versionen, K-Versionen und KF-Versionen sehen weil die wahrscheinlich in Systemen für Office, Internet, Streaming und einfache Videobearbeitung in Systemen ohne dedizierte Grafikkarte verwendet werden würden.

Die F-Versionen ohne i-GPU sind ja intressant vorallem für Systeme die etwas gamingtauglich sein sollen und deshalb ohnehin eine dedizierte Grafikkarte bekommen.

 

[Traube]

Bitte was?????

 

[Mojo1987]

Schön finden würde ich folgendes Portfolio:

Intressiert nur bei Intel niemanden.

Die Modelle entstehen auf Basis von Verkaufserfahrung seitens Intel und auf Basis von Anforderungsszenarien der OEM und gemäß dem gibts für fast alle Modelle Bedarf bzw. Nachfrage in irgendeiner Form.

 

[LETNI77]

@Martyn Es soll ein neuer Sockel kommen.

Die Teile werden bald verramscht.

 

[Rotznase6270]

Um deine Verwirrung perfekt zu machen:

Core Ultra 265 KF als Tray 296,44€
Core Ultra 265 KF als Boxed 296,68€

Die F-Versionen ohne i-GPU sind ja intressant vorallem für Systeme die etwas gamingtauglich sein sollen und deshalb ohnehin eine dedizierte Grafikkarte bekommen

Nö, das ist eher was für Leute die lieber am falschen Ende sparen.
Ich würde immer für ein paar Euro Aufpreis eine 2. funktionierende Grafikeinheit nehmen und auch empfehlen. Mir hatte die iGPU meines K-Prozessors schon mal nach einem komplett misslungenen Treiberupdate für meine Grafikkarte den Tag gerettet.

 

[Cardhu]

Schön finden würde ich folgendes Portfolio:

Und wo ist der Ultra 5 zum Übertakten?

Core Ultra 7 255 KF (8P / 4E / keine iGPU) für ca. 330€
Core Ultra 7 265K (8P / 8E / 4 Xe) für ca. 440€

Wieso die kleinere Variante nur als KF?

Der reale 265k für knapp über 300€ ist mir auch sympathischer.

 

[Ayo34]

Ich finde das Portfolio das Intel mit den Core Ultra für Sockel 1851 anbietet irgendwie etwas cringe und nicht sinnvoll, weil ...

Du vieles nicht verstehst. Du kannst ja nicht einfach bunt Kerne mixen und am Ende muss man wohl auch stark unterscheiden zwischen CPUs, die man selbst kauft und CPUs, die in Fertig PCs eingebaut werden.

Auf dem Desktop Markt hatten wir doch grob 245k, 265k und 285k. Mehr als 8 Power Kerne braucht heute keine Anwendung oder Spiel und daher hat man sich wohl auf die 8 Power Kerne aktuell eingestellt. Für die Leistung in Anwendungen wird dann mit E-Cores aufgefüllt.

Jetzt haben wir den Top-Prozessor mit 8+16 Kernen. Da aber die Fertigung bei einer CPU nicht zu 100% funktioniert, laufen eben auch manche nicht mit dem Boost Takt vom 285k oder nicht alle E-Kerne funktionieren. Schon hat man einen 265k. Beim 245k hat man dann 6+8. Das passt grundsätzlich schon ganz gut.

Das einzige was aktuell bei Intel nicht stimmt, sind die Preisunterschiede. Ein 265k für 300€ ist aktuell wohl vom Preis/Leistungsverhältnis mit Abstand die beste CPU. Ein ähnlich starker 9900x kostet über 100€ mehr. Ein 285k ist nicht viel schneller und kostet noch mal deutlich mehr. Und unterhalb vom 265k kann man auch nicht viel sparen.

Sonst macht nach meinem Verständnis eine igpu immer Sinn und damit die K Variante. Die 20€ die man da sparen kann, ist nicht viel. Dafür hat man aber eine Alternative zur GPU, falls defekt oder Verkauf der GPU ansteht oder man später die CPU wieder verkaufen möchte. Gleichzeitig kann man beide GPUs auch in manchen Anwendungen parallel verwenden. Einen Nachteil hat man jedenfalls nicht.

Da aber sicherlich auch Ausschuss bei teildefekten iGPUs anfallen, macht man eben noch eine f Variante wo die gGPU deaktiviert wird. Besser als den Prozessor wegzuschmeißen.

Generell finde ich das es Intel beim Core Ultra mit den E-Kernen übetrieben hat, statt im Maximalausbau 8P und 16E Kerne würde ich 10P und 8 E-Kerne viel sinnvoller finden.

Warum genau? Wo erhoffst du dir dadurch mehr Performance? Ein 12 oder 16 Kerner bei AMD mit den gleichen Kernen ist ja in Spielen auch nicht schneller als der 8 Kerner. Und selbst bei 8 P-Cores werden ja nicht mal alle 8 richtig ausgelastet.

 

[Martyn]

Und wo ist der Ultra 5 zum Übertakten?

Übertakten ist ja heutzutage nicht mehr Mainstream, und zweitens mit günstigen Mainboards eh nicht mehr möglich, und wer sich ein teures Mainboard leistet der kann sich dann auch einen Core Ultra 7 oder 9 leisten. Deswegen sehe ich beim Core Ultra 3 und 5 keinen wirklichen Bedarf für K oder KF Modelle.

Wieso die kleinere Variante nur als KF?

Mehr als jeweils fünf Varianten vom Core Ultra 7 und 9 fände ich zuviel.

Und ich denke die Premium-Fans die immer die grosse Variante mit 8E Kernen wollen, die wollen dann eh auch immer eine K Variante und keine KF Variante ohne iGPU.

Core Ultra 7 255KF und Core Ultra 9 275KF würde ich als typische Gamer-CPUs sehen:

• 8 bzw. 10 P-Kerne für gute Gaming-Performance aber nur 4 E-Kerne weil mehr E-Kerne beim Gaming eh nicht relevant sind
• übertaktbar insofern es das Mainboard kann
• ohne iGPU weil die fürs Gaming eh völlig unzureichend wäre

Warum genau? Wo erhoffst du dir dadurch mehr Performance? Ein 12 oder 16 Kerner bei AMD mit den gleichen Kernen ist ja in Spielen auch nicht schneller als der 8 Kerner. Und selbst bei 8 P-Cores werden ja nicht mal alle 8 richtig ausgelastet.

Erstmal würde ich hoffen das zusätzliche P-Kerne die GPU beim Raytracing und Pathtracing entlasten könnten.

Natülich ist prinzipiell eine gute GPU da viel besser geeignet als zusätzliche CPU kerne. Aber leider sind schenellere GPUs viel teurer als zusätzliche CPU Kerne. Deswegen wäre es attraktiver da mehr die CPU machen zu lassen um mit einer günstigeren GPU auszukommen.

Anderseits hätte es aber auch den Vorteil das wenn man weniger CPU Kerne braucht, man viel flexibler zwischen den vorhanden CPU Kernen auf möglichst "kühle" Kerne wechseln könnte, die dann viel stärker "boosten" könnten.

 

[Wynn3h]

Das klingt alles nach ganz netten Vorstellungen, die Realität sieht aber nunmal nicht grundlos anders aus.

 

[Cardhu]

Ich bin froh, dass du bei Intel nichts zu melden hast

 

[Juri-Bär]

Ich bin froh, dass du bei Intel nichts zu melden hast

Zu melden hat @Martyn ja nirgendwo was, hält ihn aber nicht davon ab, seine wirren Vorstellungen hier im Forum zu posten.
Natürlich gibt es den "Ryzen 5 6600X3D 6 Kerne mit 3 D Cache @ 3,8 GHz Base/ 4,8 GHz Boost", den Martyn im Februar als Ergebnis einer "Verpaarung" von AM4/AM5 gefordert hat, genauso wenig, wie es den "Core Ultra 5 235 (6P / 4E / 4 Xe)" je geben wird.
Problematisch finde ich es, wenn Martyn real existierenden Prozessoren seinen Spinnkram unterschiebt. Das macht seine Aufstellung dann für unbedarfte Nutzer zur Fake-News.