News Mehr Leistung. Gleicher UVP.: Intel Core Ultra 5 250K Plus & 7 270K Plus für 199 & 299 USD

[AwesomSTUFF]

Gif 👏 Intel 👏 X3D

 

[stefan92x]

Das ist übrigens auch ein Grund, weshalb X3D CPUs mit zwei CCDs (aktuell 9950X3D, 9900X3D) sich schlecht verkaufen, man sie auch nur bedingt empfehlen kann,

Ich denke da würde ich nicht mitgehen. Ist es doch so, dass für die meisten Gamer 8 schnelle Kerne vollkommen ausreichend sind und die Kerne der Dual-CCD-CPUs bei AMD halt nicht schneller sind. Das ist unabhängig von der Frage, ob es da Scheduling-Themen gibt. Selbst wenn das alles perfekt wäre, würde sich daran nichts ändern.

 

[No_Toxic_Gamer]

Die + CPUs werden den Imageschaden von Core Ultra 200 nicht mehr fixen.

 

[Wolfgang.R-357:]

@stefan92x
Es geht ja nicht um ausreichend, die Leute in den diversen Foren müssen den unbedarften Leute immer noch erklären was es damit auf sich hat, besonders bei den Leuten die sich einen 9900X3D kaufen wollten, die haben oft keinen Schimmer davon das nur die Hälfte den zusätzlichen Cache hat, es diesbezüglich Probleme bei der Leistung geben kann, es ist nun mal Fakt, dass viele keine Tests lesen wollen (Hust KÖNNEN Hust).
Also ich kaufe und empfehle diese CPUs nicht, höchstens den 9950X3D, aber auch nur wenn der Fragensteller explizit mehr Kerne benötigt, wo er darlegen muss für was.
Ich meide nicht nur Ryzen X3D mit zwei CCDs, auch bei Intel gefällt mir das mit den E-Kernen ganz und gar nicht.

 

[Child]

Gleiche UVP, nicht gleicher UVP

Biste Dir da sicher?

 

[MPQ]

Der 270K klingt schon echt fair! Intel muss natürlich unter dem 285K bleiben, um sich nicht lächerlich zu machen beim Gaming. Aber bei Anwendungen ist das natürlich ein irres Angebot, wenn der so niedrig kommt. Das ist sehr lecker.

Ich kann nur sagen, mein 275HX ist schon die Wucht (ich zocke praktisch nicht) für Anwendungen, Code compile geht voll ab.

Im Desktop hätte ich mir einen 9950X geholt. Aber wenn der 270K jetzt wirklich so günstig wird, dann ist das super intessant.

 

[me@home]

Hmm, muss ich jetzt vom 245K auf den neuen 250K upgraden, damit mein Windows 11 sicher bleibt und ich mit Firefox weiter surfen kann?

 

[Cerebral_Amoebe]

@Volker

Die Preis bleiben auf dem Niveau der Vorgänger 245K und 265K. Ein Core Ultra 9 290K Plus kommt nicht.

 

[V3K1]

@iron_monkey
Wahrscheinlich die meisten Spiele mit EAC, wenn der Prozess durch EAC geschützt wird und die Entwickler sich keinen extra Aufwand gemacht haben: https://steamdb.info/tech/AntiCheat/EasyAntiCheat/


Anhang anzeigen 1712521
Das sieht man dann im Taskmanager, wenn man versucht die Affinity einzustellen.

Haste mal Process Lasso probiert?

 

[RealMax123]

@stefan92x
Es geht ja nicht um ausreichend, die Leute in den diversen Foren müssen den unbedarften Leute immer noch erklären was es damit auf sich hat, besonders bei den Leuten die sich einen 9900X3D kaufen wollten, die haben oft keinen Schimmer davon das nur die Hälfte den zusätzlichen Cache hat, es diesbezüglich Probleme bei der Leistung geben kann, es ist nun mal Fakt, dass viele keine Tests lesen wollen (Hust KÖNNEN Hust).

Der Ryzen 9 9900X3D hat schon auch seine Berechtigung, vorallem für Leute die vorallem komplexe Bild- und Videobearbeitung machen wollen, aber eben auch öfter damit zocken wollen.

Und wenn man nicht Wert auf allerhöchste FPS legt oder wegen hoher Einstellung ohnehin im GPU Limit ist, dann ist es auch nicht wirklich schlimm, das nur ein CCD einen 3D Cache hat, und das die Latenzen zwischen Kernen auf verschiedenen CCDs etwas höher sind.

Allerdings kann man dann darüber disktutieren ob es nicht auch der normale Ryzen 9 9900X ganz ohne 3D Cache genauso tut, denn preislich geht es immerhin um 180€ zwischen 545€ vs. 365€

Die + CPUs werden den Imageschaden von Core Ultra 200 nicht mehr fixen.

So schlecht ist das Image doch garnicht, gegen Ryzen 9000 ohne 3D Cache muss man sich nicht verstecken, und die mit 3D Cache sind preislich viel teurer.

BTW: Beziehen sich die $199 und $299 eigentlich auf die K oder KF Versionen?

$199 wären erstmal ca. 175€ aber dann kommt noch die Umsatzsteuer drauf und dann wären wir in Deutschland bei ca. 208€

Das ist schon wirklich attraktiv.

 

[CDLABSRadonP...]

Wie kommst Du darauf? Wegen offiziell DDR5-7200 statt 6400? Das interessiert doch niemanden ernsthaft, wenn man auf einem Z890 oder B860 den Speicher OCen kann und da schaffen die neuen Modelle bestimmt nicht mehr als die alten.

Schau dir die sonstigen Taktraten halt an. Der 270K Plus steht enorm gut da. Sollte es auch nur ein leichtes Upgrade der Qualität des Speichercontrollers gegeben haben, dann zieht er auf und davon.

285K und 265K takten immer noch höher als 270K und 250K und de, 250K fehlen auch noch zwei P-Cores, die in vielen Anwendungsfällen durchaus was ausmachen.

Das habe ich ehrlich gesagt ganz übersehen, auch in der Gerüchteküche. Mein Fehler, ich nehme den Absatz raus.

Ich finde den Arrow Lake-Refresh genauso schwach wie die ganze Generation. Es kann keine auch nur ein bisschen bessere CPU geboten werden, während die ursprünglichen Modelle schon nur mit der Brechstange schneller waren als Raptor Lake-Refresh.

Die Brechstange war doch RaptorLakeRefresh selbst?

Die neuen CPUs mögen bessere Angebote sein als die alten, aber niemand wird ernsthaft auf einen 250K aufrüsten und auf einen 270K nur Pfennigfuchser, die einen 245K oder schlechter haben, ihre Plattform ausreizen wollen, aber ein bisschen ggü. dem 285K sparen wollen.

Wieso sollte auch jemand von einer Gen zu ihrem Refresh aufrüsten? Ausnahme: Gen selbst war ultrateuer, man hat LowEnd gekauft, Refresh wird verscherbelt.

Neu kaufen werden aber noch weniger als letztes Jahr, weil die von Beginn an kurzlebig angelegte Plattform ihrer Ablösung schon näher als ihrem Release ist.

Neu kaufen werden nur diejenigen, die das Gesamtsystem ewig ohne Änderung nutzen wollen werden.

Nova Lake wird spannend und ich wünsche mir, dass AMD sich anstrengen muss, um an der Spitze zu bleiben.

Sehe ich genauso.

Arrow Lake war fast ein bisschen wie Bulldozer, auf jeden Fall wie der erste Phenom.

Der entscheidene Unterschied ist, dass ArrowLake bei der Leistungsaufnahme nicht durch die Decke ging, sondern sie sogar gesenkt hat.

 

[aLanaMiau]

Haste mal Process Lasso probiert?

Ja, das funktioniert auch nicht - gleiches Problem: Anticheat/Berechtigungen.

Das Problem hat mich so sehr genervt, dass ich mir letzte Woche ein AM5 Mainboard und einen 9850X3D gekauft hab. Die geringere Multithread-Performance ist für mich erträglicher als diese verkorkste P+E Architektur. Werde versuchen nie wieder eine CPU mit unterschiedlich starken Kernen zu kaufen - einschließlich AMDs halb-X3D CPUs.

Ergänzung (Heute um 16:17)

Ich meide nicht nur Ryzen X3D mit zwei CCDs, auch bei Intel gefällt mir das mit den E-Kernen ganz und gar nicht.

Kann ich zu 100% zustimmen.

 

[Tigerfox]

Schau dir die sonstigen Taktraten halt an. Der 270K Plus steht enorm gut da.

Er hat quasi die Basistaktraten des 285K, aber die Boosttaktraten des 265K. Ihm fehlen TVB und 100MHz vom Turbo 3.0. Die 100MHz mehr auf dem Turbo der E-Cores sind mehr ein Kuriosum.
Da es sich um das gleiche Stepping handelt, kann der Speichercontroller nicht anders sein.

Wieso sollte auch jemand von einer Gen zu ihrem Refresh aufrüsten? Ausnahme: Gen selbst war ultrateuer, man hat LowEnd gekauft, Refresh wird verscherbelt.

Neu kaufen werden nur diejenigen, die das Gesamtsystem ewig ohne Änderung nutzen wollen werden.

Wer soll denn dann kaufen? Neukauf lohnt sich nicht, Upgrade innerhalb des Sockels lohnt sich nicht und Upgrade von S.1700 lohnt sich auch nicht wirklich.

 

[CDLABSRadonP...]

Wer soll denn dann kaufen? Neukauf lohnt sich nicht, Upgrade innerhalb des Sockels lohnt sich nicht und Upgrade von S.1700 lohnt sich auch nicht wirklich.

Habe ich doch verraten:

Neu kaufen werden nur diejenigen, die das Gesamtsystem ewig ohne Änderung nutzen wollen werden.

 

[GOOFY71]

Nett ist die kleine Schwester von Scheiße auch im Jahre 2026 . Aber der 270K bietet ein exorbitant gutes Preisleistungsverhältnis.

 

[Perdakles]

"In Intels ausgewählten Tests sind natürlich viele Spiele, die APO nutzen."

@Volker Hat Intel hier Äpfel mit Äpfeln verglichen (APO für beide Vergleichs-CPUs eingeschaltet) oder Äpfel mit Birnen (nur APO für die neuen eingeschaltet)? Die Info finde ich irgendwie nicht auf den Folien bzw. im Text. Bin ich blind?

Ansonsten ist so ein 270K schon nicht ganz so übel wenn die Plattform nicht bereits am Ende wäre.

 

[Banned]

Mehr Kerne und weniger Takt ist mal ein seltsamer Refresh, aber passt irgendwie zu dieser Generation, die wohl als erste ihren Vorgänger in Gaming-Benchmarks nicht schlagen konnte.

Ohne bezahlbaren RAM, eh egal. Die CPUs an sich sind nicht verkehrt zu den Preisen.

 

[TeeKayEV]

Ich finde den Arrow Lake-Refresh genauso schwach wie die ganze Generation. Es kann keine auch nur ein bisschen bessere CPU geboten werden, während die ursprünglichen Modelle schon nur mit der Brechstange schneller waren als Raptor Lake-Refresh.

Neu kaufen werden aber noch weniger als letztes Jahr, weil die von Beginn an kurzlebig angelegte Plattform ihrer Ablösung schon näher als ihrem Release ist.

Arrow Lake war und ist schneller und günstiger als vergleichbare Zen 5 in Anwendungen und im idle deutlich sparsamer. Die kleine Nutzerschaft der Gamer ist unzufrieden, weil ihnen 720p Benchmarks als maßgeblich für Spiele-Performance erklärt wurden. Für den ganzen Rest des Marktes ist Arrow Lake die bessere Wahl als Zen 5. Aber red dir nur weiter ein, dass das eine schwache CPU-Generation wäre. Mit dem Refresh ist der 270K Zen 5 für alle Nicht-720p-Gamer soweit enteilt, dass vermutlich nur die bei TSMC gebuchten Produktionskapazitäten die Verkaufszahlen begrenzen werden.

 

[Dessi]

Intel zieht man wieder alle Register (1,5 Jahre nach der Vorgängergeneration)
Verbesserte Fertigungstechnik, mehr Effizienz, höherer Takt, neue Architektur, mehr Kerne, deutlich erhöhte Performance - also alles auf was wir Kunden gewartet haben !
Das macht den Sockel 1851 mal richtig attraktiv für Neueinsteiger !

 

[No_Toxic_Gamer]

So schlecht ist das Image doch garnicht

Die CPUs technisch für sich genommen sind sicherlich nicht schlecht. Aber auch nicht signifikant besser in allen Bereichen. Die DIY Verkaufszahlen und die Marktsituation sagt halt was Anderes derzeit. Denn im DIY hat Intel einen Imageschaden. Man könnte auch eine Umfrage im Forum machen wer eine Core Ultra 200 CPU nutzt und wer eine Ryzen 7000/9000 CPU. Ich denke das Ergebnis wäre eindeutig und lässt sich ziemlich genau vorhersagen.
Intel muss sich mit Nova Lake hier erst wieder beweisen gegen dann Zen 6. Und die aktuelle Gen ist nur wegen passierter Preisanpassungen oder jetzt wegen nicht passierter Preisteigerrungen für den ein oder anderen Nutzer vielleicht eine Alternative.

Dazu kommt das die aktuelle Marktsituation den Verkaufszahlen auch nicht zuträglich ist.