Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGeForce-Gerüchte: Nvidia arbeitet an einer RTX 5050 mit 9 GB GDDR7 an 96 Bit
Naja, passt zumindest ins sowieso schon wirre Bild was sich Nvidia ausdenkt, die Generation ist aus mehreren Gründen zum weglaufen, die ist derart kaputt dass das kaum auffällt.
Entweder rauchen die zu viel oder zu wenig in Santa Clara ...
NV bereits ein paar Verträge mit Mindestabnahme zu GDRR7 3Mbit Chips unterschrieben hatte und das Zeug nun Weg muss
man mit 96bit Bus das PCB preiswerter mit weniger Lagen fertigen kann
man unerfahrene Kunden täuschen will, die im Netz gelesen haben , dass 8Gb VRAM bei neuen Karten schlecht ist und in einigen Spielen limitiert; und bekanntlich ist 9 > 8 ....
Gruß zurück von der 660Ti, bei der der Mix das erste Mal vorkam.
Allerdings ist das hier dann kein Gefrickel sondern statt 4 2GB Chips, wohl eher 3 3GB Chips und damit ein Chip weniger und entsprechend auf 3 Chips angepasste Bandbreite.
Ich wäre froh wenn sie mal wieder eine Karte im Low-End Bereich hätten als Nachfolger der 1030. Wenns eben mehr als CPU Grafik sein muss (oder die CPU keine GPU hat) aber sonst nichts groß leisten muss, und auch Lüfterlos sein kann.
So ne 5050 sehe ich jetzt für mich nicht wirklich im Einsatz. Zum Spielen selbst mit 1080p glaube ich zu mager, für einen Office PC zu viel.
Nun ja, klar genug war es wohl nicht, sonst hätte man sich bei Videocardz auch den Artikel sparen können, aber wenn ASUS das jetzt klar gestellt hat, dürfte gleiches auch für Lenovo gelten.
Ob das unbedingt vorteilhaft gewesen wäre, ist auch schwer einzuschätzen, denn eigentlich würde sich das für nVidia wohl nur lohnen, wenn man das Preisgefüge dann höher achrauben könnte.
Allerdings fände ich das eher unnötig, denn mobile Laptop-dGPUs dürften bei mVidia nicht so eine hohe Priorität/Bedeutung haben (im Vergleich zum lukrativeren KI Geschäft) und man bleibt auch ohne so profitabel genug als mittlerweile Monopolist in dem Bereich.
man unerfahrene Kunden täuschen will, die im Netz gelesen haben , dass 8Gb VRAM bei neuen Karten schlecht ist und in einigen Spielen limitiert; und bekanntlich ist 9 > 8 ....
Wieso täuschen? 9 GB sind 1 GB mehr als 8 GB und wenn 8 GB knapp werden, wird alles darüber hinaus ins RAM ausgelagert und bei 9 GB muss man 1 GB weniger auslagern, also wird die Geschwindigkeit steigen, so wie die Geschwindigkeit steigt, wenn man von PCIe 4.0 auf PCIe 5.0 bei VRAM-Mangel wechselt.
Das fand ich nicht, ganz im Gegenteil denn die mobile RTX 5070Ti war dann doch im Angebot schon in Laptops ca. 500 Euro günstiger zu haben als ebenfalls auf 12GB basierende mobile RTX 4080 Vorgängerangeboten (wenn man letztes Jahr um Black Friday herum gekauft hat), und somit die mit Abstand lohnendste nVidia RTX 5000er dGPU.
Günstiger dürfte man das (12 GB mit 192bit Anbindung bzw. mit der Leistung) vermutlich (zumindest eine Weile) auch nicht mehr bekommen wegen des Monopols von nVidia (mit RTX 5000)/Ausstiegs AMDs bei mobilen dGPUs.
Und für die anspruchslosen Zocker wie sieht es da aus. Für die wo die onboard GPU nichts taugt weil diese mit den alten Games nicht umgehen können aber sonst keine halbwegs aktuelle GPU haben. Wobei so eine 75 watt GPU ala 1650 wäre für mich interessant. Eine neue GPU mit diesen Bereich. Aber es gibt da nur eine 3050 mit 6 GB. Da wird denke ich mal der 5050 mehr Leistung liefern. Es wird irgendwann mal eine neue GPU anstehenden . Da habe ich nur auf Zeit keine neue GPU kann man sagen. Es scheitert an Geld bei mir. Eine neue GPU darf also nicht viel Geld kosten. Aber dennoch mehr leisten als eine GTX 1650. Sonst macht ein aufrüsten keinen Sinn. Und ja ich bin noch immer bei dieser GPU bei einem pc unterwegs .
Wie gesagt ich komme noch gut mit dieser Leistung aus. Sogar ein Teilwiese aktuelles Games kommt gut mit dieser GPU zurecht.
Ist diese 5050 wirklich so schrottig das sie nicht mal als Ersatz taugen kann? Also eine 3050 oder 1650 wird sie ja wohl schlagen. Wäre ja auch merkwürdig wenn die Leistung mit Fortschritt schlechter statt besser werden würde.
Ich bin halt kein pro Gamer und werde es auch niemals sein. Full HD ist die maximale Auflösung bei mir. Ich bleibe der treu. Ich kann auch notfalls auf 720p runter drehen. Habe damit im Vergleich zu euch keine Probleme. Und teilweise sogar cs source mit 720p gezockt weil ich dachte da sehe ich besser in der Ferne. Naja dem ist ja nicht so.
Ich Frage mich wie teuer diese GPU sein wird. Wenn ich noch länger warte kommt die Jahre später sogar der Nachfolger. Da gibt es dann auch eine ordentliche Leistungssteigerung .
Und wenn ich den einen PC auflösen sollte habe ich sogar eine 750ti noch wo ich nutzen könnte. Ja ich weiß ich bin unterirdisch unterwegs. Diese GPU hat den Vorteil nur 50 Watt zu verbrauchen. Strom sparen ist wichtig. Villeicht würde eine aktuelle GPU gedrosselt sogar noch sparsamer unterwegs sein wer weiß und mehr Leistung dennoch.
In knapp der Hälfte von 23 der hier getesteten Games 60 fps average mindestens. Die 1050Ti, die hier sowas wie einen Award bekam ("Perfekt!"), schaffte das in 3 von 23. Jeweils ohne die Details anzufassen. Ja, da ist mittlerweile Upscaling dabei -- aber für sowohl KI als auch Raytracinghardware zahlt man längst mit.
PS: Das ist kein Argument pro 5050, die 5060 war zu Release praktisch null teurer (aber schneller). Ich würde mir in dem Fall dann lieber ne Arc B580 nehmen. Generell immer nicht nur auf den absoluten Preis achten -- sondern auch auf das, was man dafür bekommt -- ne 3050/6GB erfüllt ihr 75W-Nischenziel, ist hier aber SEHR UNTERDURCHSCHNITTLICH Trotzdem sind Aussagen wie: "Das ist maximal ne 5030" übertrieben. 30er-Karten taugten für Office und einfachste Games, sonst nüscht. Entsprechend wurden sie auch getestet -- fast alle fordernden Titel der 23 raus. Und selbst die, die übrig blieben, in reduzierten Details. 30 fps average im Witcher 3 auf low -- die 1050 (non-T) war mitunter doppelt so "schnell". Noch Fragen? https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/geforce-gt-1030-radeon-rx-550-test.59512/seite-3#abschnitt_benchmarks_in_full_hd
Für mich geht leider keine Intel. Die Intel GPU habe neue Treiber die leider mit alten spielen nicht zurecht kommen. Sehe es ja auch wie gut das mit der onboard GPU der 265k funktioniert und zwar überhaupt nicht. Da wird wieder wer sagen diese hat ja auch eine geringe Bandbreite. Na das Argument ziehe nicht wenn selbst eine GTX 9600 gt diese Probleme hat. Und sogar die 750 TI mit ihren 2 GB Vram hat dieses Problem ebenso wenig. Würde es daran liegen würde das Problem nicht sein. Diese schlägt die beiden GPU ja locker . An der rohleistung liegt es auch nicht. Spielen sich flüssig nur halt eben Anzeige Fehler. Also für mich eben keine Option. Bleibt nur noch AMD und Nvidia übrig. Von AMD habe ich damals negative Erfahrungen gesammelt. Ob man nun noch Probleme damit hat ,weiß ich nicht. Aber hat schon seinen Grund warum die meisten lieber zu Nvidia gehen. Also ja da bin ich gespannt für was ich mich entscheiden werde. Mein bester Kumpel hat sich für eine rtx 5060 8 GB Vram entschieden. Zu was ich gehen werde weiß ich am Ende noch nicht.
Pa mein bester Kumpel kam von einer GTX 970 aus. Er machte das nur um endlich Indiana Jones und der große Kreis zocken zu können. Hätte er es starten können ,wäre es keine neue GPU geworden und auch kein neuer PC.
