Test GeForce GTX 1650 Super im Test: Schneller als eine GTX 1060, aber nur mit 4 GB Speicher

[matty2580]

Ins Gesicht springt mir erst einmal die wirklich miese Steam-Statistik für Turing-GPUs.
Die kann man auch nicht so einfach wegdiskutieren, oder du argumentierst absichtlich sehr einseitig.

Nvidia ist nach wie vor sehr erfolgreich, und die einzige Konkurrenz AMD dagegen im direkten Vergleich sehr klein.

Echte Konkurrenz, wie zwischen Intel und AMD ist dagegen sehr produktiv, so produktiv so gar dass Intel beim letzten Quartal vom erfolgreichsten Quartal aller Zeiten schreibt, und auch AMD seit Zen gut Marktanteile dazu gewonnen hat. Das ist eine Win-Win-Win-Situation, zwischen Intel, AMD, und uns Endkunden.

Und jetzt wird es auch langsam Zeit, dass der GPU-Markt entsprechend belebt wird....

Abgesehen davon ist Nvidia nach wie vor sehr erfolgreich.
Freue dich doch einfach darüber wenn du Nvidia magst.....

 

[Pocketderp]

Na merkste was? Und die mit ihren 16GB proll HBM Speicherpool gucken ganz schön dumm aus der Wäsche in letzter Zeit .Da ist die unliebsame Speicherkrüppel GTX 970 mit 3,5 Gb noch heute besser supportet.

Ich wüsste nicht wie ich mit meiner "16GB proll HBM Speicherpool"-Karte aufgrund "fehlenden" Support dumm aus der Wäsche schauen würde.

Desweiteren, dein Ton stinkt.

 

[DeadEternity]

Das bei jedem Karten Release von Nvidia ,die selbe Truppe erscheint u alles mies redet , sei es nun letztes Jahr RTX oder das immer wiederkehrende VRam Knauser Thema

Und der Markt selber ,und damit die Konsumenten mit ihren höchst eigenen Kaufentscheidungen (und da werden wohl auch einige darunter sein, die sich hier heuchelnder Weiße beteiligen am Shitstorm), ihnen mit den nackigen Hintern ins Gesicht springen, und das genaue Gegenteil aufzeigen

Jahr für Jahr werden sie Lügen gestraft was das betrifft, und immer wieder wird versucht es so hinzustellen, als wüsste der Konzern nicht was er wie richtig tut

Du kannst offenbar nicht differenzieren. Niemand kommt hier rein und sagt grundlos: "Die Karte ist der letzte Rotz" - Nein im Gegenteil, ich für meinen Teil komm sogar hier rein und sage: "die Karte ist ziemlich gut geworden, aber schade weil..." und mein Kritikpunkt ist berechtigt, wenn die Karte genau wegen der angebrachten Kritik in einem Spiel überproportional abkackt aber sonst gut da steht. Im Übrigen sagen das auch die Reviews. Aber du weißt ja alles besser. Ich würde das bei einer AMD Karte exakt genauso kritisieren.
Dazu kommt noch dazu, dass du und deine Konsorten die ersten sind, die in AMD Threads mit ihrem Sinn befreiten Gebashe ankommen, braucht auch kein Mensch sowas.
Für dich ist halt alles von AMD kacke, absolut unreflektiert, prinzpiell und immer und du lässt keine Möglichkeit aus, das in feinster Prollmanier hier ins Forum zu blöken. Und für dich ist offenbar nicht akzeptabel, dass man sich für mehrere Hersteller interessieren kann und auch darüber diskutiert, du machst ja schon dicht wenn du bei jemand "AMD..." in der Signatur stehen siehst.
Warum hast du so ein Problem damit ?

 

[captain kirk]

Ich wüsste nicht wie ich mit meiner "16GB proll HBM Speicherpool"-Karte aufgrund "fehlenden" Support dumm aus der Wäsche schauen würde.

wenn eine im Januar noch 700Euro kostende Karte heute schon EOL geht ist ,und beim Spiele"support" sich das Glanzstück immer mehr mit Midleware von Nvidia ergo 2070 rumschlagen muss (die hat übrigens nur die Hälfte an Vram nur GDDR6 , und keinen "rocket science HBM") , obwohl es mal ursprünglich gegen eine 2080 and beyond bestehen sollte , mit seinem Mörder Bandbreiten Killer HBM ,würde ich mich schon fragen wer hier vera... wird wurde

#fallen gelassen wie ne heiße Kartoffel

Dagegen ist die GTX970 ja noch Gold dagegen

 

[matty2580]

Ja, die GTX 970 ist nach wie vor in der Top 10 bei Steam.
Dann nutze doch einfach die Steam-Statistik für deine Argumentation.

Statt dessen kann ich dir die Steam-Statistik einfach schön um die Ohren hauen ^^, und dir fehlen die Argumente, obwohl sie direkt vor deiner Nase sind. ^^

Warum war die GTX 970 so extrem erfolgreich?
Und warum ist es Turing nicht bei den dGPUs?

Ich kenne die Antworten, aber mich interessiert ob du sie auch weißt.

 

[captain kirk]

Warum war die GTX 970 so extrem erfolgreich?
Und warum ist es Turing nicht?

Entweder ignorierst du die Quartalszahlen geflissentlich,und nicht nur die des letzten extrem guten Quartals , oder willst hier absichtlich Müll verbreiten

stimmt darauf weißt nur du die Antwort

 

[matty2580]

Ok, irgendwie ist es ja witzig. ^^
Ich habe dir geschrieben in welchen Bereich Nvidia hauptsächlich gewachsen ist, argumentieren auch mit anerkannten Statistiken, während du immer wieder den gleichen Quatsch wiederholst.

Kommt da noch irgendwann einmal ein sachliches Argument, oder bist du in deiner Argumentationsschleife gefangen?

 

[captain kirk]

Ok, irgendwie ist es ja witzig. ^^
Ich habe dir geschrieben in welchen Bereich Nvidia hauptsächlich gewachsen ist, argumentieren auch mit anerkannten Statistiken, während du immer wieder den gleichen Quatsch wiederholst.

Und Jon Peddie sagt du erzählst BS, denn die diskreten Karten sind ebenso erfolgreich, wenn auch gleich der mobile Sektor in China mehr Absatz hatte

wie kommst du dann auf den BS das Turing kein Erfolg ist für Nvidia?

Ich meine da kann man gerne auch noch die Jahresbilanz nehmen ,es wird aus dem BS keine Wahrheit mehr , ganz im Gegenteil

 

[matty2580]

Wie oft habe ich jetzt Steam-Statistik geschrieben? ^^

Und die wird auch mehrfach gerne von Nvidia zitiert......
Aber natürlich nur wenn es werbewirksam für Nvidia ist.
Huang, der CEO von Nvidia selbst, hat auch Steam zitiert.
Weißt du das überhaupt?

 

[captain kirk]

Ich denke mal du brauchst hier jetzt kaum die bindenden Bilanzen anzweifeln ,die Nvidia den Shareholdern präsentiert, nur um irgend ne krude nicht haltbare Theorie weiter durchs Dorf zu treiben^^

oder macht irgendwer in der börsennotierten Welt ,jetzt seine Finanzberichte auf Steam Basis

Oder noch besser unterstellst du Nvidia gar ihre Quartalsergebnisse zu faken?

 

[Pocketderp]

wenn eine im Januar noch 700Euro kostende Karte heute schon EOL geht ist ,und beim Spiele"support" sich das Glanzstück immer mehr mit Midleware von Nvidia ergo 2070 rumschlagen muss (die hat übrigens nur die Hälfte an Vram nur GDDR6 , und keinen "rocket science HBM") , obwohl es mal ursprünglich gegen eine 2080 and beyond bestehen sollte , mit seinem Mörder Bandbreiten Killer HBM ,würde ich mich schon fragen wer hier vera... wird wurde

#fallen gelassen wie ne heiße Kartoffel

Dagegen ist die GTX970 ja noch Gold dagegen

Ich hab für meine vor wenigen Monaten 250 Euro bezahlt, neu im übrigen und im Einzelhandel. Und ich sehe derzeit kein Spiel was eine Vega nicht unterstützt. Treiber werden ebenso weiterhin geupdatet also frage ich mich wo hier dein Argument ist.

2016 konnte man im Midsegment 4 GB als normal erachten, im hohen gabs dann bei der 1080 dann auch 8 GB, oder wie bei deiner angepriesen 900er-Serie die sogar älter ist, satte 12 GB in Form einer Titan. Hab ich schon erwähnt das es selbst schon 2016 Spiele gab, die bewusst den Vram sprengen konnten?

Jedenfalls kannst du reden was du willst 4 GB sind in einigen Notebooks OK, aber nicht in einen Desktop, damit zu argumentieren die Karte wäre für Fortnite wie geschaffen kränkt schon daran das eine 750TI unter Full-HD das Spiel ohne nennenswerte Einbußen bewältigen kann, und diese hat oftmals nur 2 GB.

 

[matty2580]

Ich denke mal du brauchst hier jetzt kaum die bindenden Bilanzen anzweifeln ,die Nvidia den Shareholdern präsentiert, nur um irgend ne krude nicht haltbare Theorie weiter durchs Dorf zu treiben^^

Nvidia erklärt, dass für den Umsatz positive Marktentwicklungen derzeit vor allem aus China und mit Notebooks erzielt werden, die aber schon im laufenden Quartal bei Nvidia im Umsatz zu sehen sind, sich aber erst zu Weihnachten an den Endkunden verkaufen.

https://www.pcgameshardware.de/Wirtschaft-Thema-238882/News/Nvidia-Q3-2019-1337132/

Bei den 3 Quartalen davor gab es ähnlich News hier in Deutschland, bei PCGH, CB, anderen deutschen Seiten, und der internationalen Presse. Sonst einfach die offiziellen Infos von Nvidia dazu lesen.

 

[captain kirk]

bist du begriffsstutzig was bedeutet denn für dich "vor allem" ?

Heißt das für dich im Umkehrschluss ,das Zugewinne aus den anderen Sparten(und die weißt Jon Peddie explizit aus) nicht mehr zählen , damit du dein Märchen weiter halten kannst

 

[xexex]

Abgesehen das du die Steamstatistik dabei schön außen vor lässt, die wie geschrieben bei Nvidia öfter zitiert wurde, und wo aktuell, über 1 1/2 Jahre nach Turing Release, Turing bei den dedizierten GPUs sehr schlecht dasteht.....

Über 1,5 Jahre?
https://www.computerbase.de/2018-09/nvidia-geforce-rtx-2080-ti-test/

Ich weiss nicht welche Statistik du gesehen hast, aber hoffentlich nicht diese.

Das nicht jeder Besitzer einer 1060 oder einer 1050 sich dieses Jahr sofort eine RTX 2060 gekauft hat, dürfte klar sein und die preislichen Nachfolger der beliebten 1060 kamen erst im März in die Läden.

 

[matty2580]

Doch ich schrieb doch das man bei Nvidia betont, dass dass Wachstum aus dem Notebookbereich kommt.
In der selben News steht aber noch einmal drin, wie extrem wichtig die Gaming-Sparte für Nvidia ist.

Und die erste Turing GPU, die RTX 2060, steht auf Platz 11.
Das sah bei Maxwell und Pascal nach über 1 1/2 Jahren noch ganz anders aus.
Da führte schon nach 8 Monaten die erste neue GPU die Rangliste bei Steam an.....

 

[captain kirk]

Huang, der CEO von Nvidia selbst, hat auch Steam zitiert.
Weißt du das überhaupt?

Das kann er auch gerne machen, dafür wird er auch bezahlt , das schmälert aber keinesfalls die Quartalsergebnisse , nur weil du aus Steam herausorakeln möchtest , das das ein Hoax wäre, was da in den Büchern steht

 

[matty2580]

Warum zitiert Huang die Steam-Statistik?
Macht er das aus Spass, oder will er damit die Shareholder beeindrucken?

Und in den "Büchern", oder den letzten 4 Quartalen, betont man dass bei Nvidia nicht aus Spass das man im Notebookbereich extrem wächst.

Man versucht den Aktienkurs damit zu stabilisieren, der extrem gefallen ist seit dem Mining-Hype.

Platz 11 für die erste Turing-GPU, über 1 1/2 Jahre nach Release, beeindruckt keinen Shareholder. Bei Nvidia betont man natürlich die eigenen Stärken, und lässt unangenehme Statistiken, wie die von Steam, natürlich weg, obwohl man sie früher zum eigenen Vorteil öfter zitiert hatte.

 

[xexex]

über 1 1/2 Jahre nach Release,

Und noch einmal.... Wann ist die erste Turing GPU herausgekommen?

 

[matty2580]

Selbst wenn man September 2018 nimmt, als Nvidia zur Gamescom die RTX 2070/2080 vorgestellt hatte, sind es bis heute 14 Monate. Man kann es drehen oder wenden wie man will, Turing sieht aktuell laut Steam von der Verbreitung her nicht besonders gut aus.

Vielleicht schafft es eine Turing GPU in den nächsten 3 Monaten in die Top 10 bei Steam.
Beeindruckend ist das aber trotzdem nicht.....

 

[xexex]

Selbst wenn man September 2018 nimmt, als Nvidia zur Gamescom die RTX 2070/2080 vorgestellt hatte, sind es bis heute 14 Monate.

Was aber keine.....

...sind.

Dann solltest du aber besser deine Äuglein aufmachen und noch mal richtig schauen welche Karten die Statistik anführen.

Zum Teil sind es Karten die bereits mehr als 5 Jahre alt sind und fast allesamt sind es Karten die unter 300€ verkauft wurden. Nun solltest du dir die Frage stellen, wann kam die erste Turing Karte in dieser Preisklasse heraus?

Selbst wenn wir die RTX2060 in dieser Preiskategorie einsortieren, dann sind seit Release dieser Karte ungefähr 10 Monate vergangen, wenn wir sie nicht mitnehmen und bei der GTX1660 anfangen, sind es knappe 6 Monate. Dafür entwickelt sich die Statistik durchaus positiv.

Was die Leute anscheinend einfach nicht begreifen wollen ist, dass Karten in der Preisklasse ab 500€ bei Steam nur eine untergeordnete Rolle spielen und selbst nach drei Jahren eine 1080Ti von einer vergleichsweise "brandaktuellen" 1660Ti geschlagen wird.

Das ist auch der Grund wieso das ganze Gelaber über zu wenig Speicher schlichtweg Schwachsinnig ist. Der Markt ist für 8GB VRAM bis heute relativ klein und wird dominiert von Desktop und Notebook-GPUs mit 6GB oder noch weniger Speicher.