News GeForce RTX 4090: Nvidia erhöht den UVP, Handel nähert sich 2.000-Euro-Marke

[Astrogator]

Alter! Du hast den Wechsel in die richtige Richtung gemacht... ich kann es nicht in Worte fassen, wie sehr mir Adrenalin fehlt und mir die Nvidia Treiber Oberfläche sowie das "externe" OC/UV über Afterburner auf den Sack geht. Hätte ich mir die FE neu besorgt, natürlich dann zum regulären Vollpreis, sie wäre noch am gleichen Tag in die Retoure gegangen und ich hätte einen Freund enttäuschen müssen, da ich meine alte 6900xt gnadenlos aus seinem Rechner gerissen hätte!

Darauf ein Amen 🙏🏻
Genauso erging es mir auch und wieder Adrenalin am Start ist wie in ein gemütliches, warmes Zuhause zurückzukehren ☺️

 

[MoinWoll]

Schon möglich, sehe ich aber ebenfalls unkritisch wie FSR2/DLSS3 Unterschiede. Hier habe ich mal einen Bildvergleich gefunden, und ganz ehrlich, selbst im Standbild muss ich ohne Zoom die Unterschiede suchen, im Bewegtbild kannst das knicken.

Gerade im Bewegtbild fallen die Unterschiede deutlich auf (Bildruhe, Flimmern, Okklusionsartefakte, Ghosting, Smearing). Auf Standbildern bietet FSR 2 in der Regel bereits ein sehr sauberes Bild.

 

[CadillacFan77]

Hier eine Liste aller Spiele die bisher Pathtracing nutzen:
...

Hier eine Liste aller Spiele, die mindestens Raytraced Global Illumination unterstützen. Bei diesen sieht man, sofern man sich nicht krampfhaft dagegen sträubt, die optische Aufwertung in der Regel ebenfalls sofort:
...

Und welches dieser Spiele läuft nun NICHT mit einer 7900 XT oder XTX?
Ich bleibe dabei, nur die Techdemos (AW:2 und CP) laufen grottig auf AMD.

Ja, generell langsamer. Aber eben nicht völlig unbrauchbar.

Aber das sind natürlich alles NVIDIA-Techdemos, welche daher keine Aussagekraft haben (für was auch immer).

Vergleichbarkeit. Bei wenigen Sampels an Spielen kann man nicht von einem generellen Performanceproblem reden.

Aber immer wieder zu behaupten, dass die Unterschiede minimal wären und dass es durchweg einen vernachlässigbaren optischen Mehrwert böte, ist m. E. eine unnötige Rechtfertigungsstrategie.

Sorry, ist aber so. Ja in gewissen extremen Szenarien sind die Unterschiede gross. Aber eben, im Gross und Ganzen nicht wirklich relevant. Und für den Spielspass (noch immer wohl zu 90% der Grund überhaupt zu zocken) ist Grafik allgemein relativ irrelevant. Die meistgespielten Games haben ne grottige Grafik, unabhänig von RT oder nicht.

Ich könnte jetzt AW:2 komplett ohne RT mit über 100fps zocken (gemäss CB Tabelle) und habe doch keinen nennenswerten Nachteil? Es mag ohne RT vielleicht ein paar Dinge anders darstellen, aber das Spiel sieht trotzdem schick aus, die Atomsphäre leidet keines Wegs, die Story (die nicht meins ist, daher zock ich es auch nicht) bleibt die Gleiche. Also wo genau soll mir das jetzt schlaflose Nächte bescheren, oder den mehr also doppelten Preis rechtfertigen?

 

[MoinWoll]

Und welches dieser Spiele läuft nun NICHT mit einer 7900 XT oder XTX?
Ich bleibe dabei, nur die Techdemos (AW:2 und CP) laufen grottig auf AMD.

Ich habe keine AMD-Grafikkarte, daher kann ich das leider nicht selbst testen. Es gibt aber einige Benchmarks.

Minecraft RTX Benchmarks:
https://www.tomshardware.com/news/minecraft-rtx-gpus-benchmarked
DESORDRE Bechmarks:
https://www.pcgameshardware.de/Unre...I-Raytracing-DLSS-Frame-Generation-1426790/3/
Quake 2 RTX Benchmarks:
https://www.pcgameshardware.de/Rayt...e-2-RTX-mit-Radeon-Vulkan-Raytracing-1363692/
Portal 2 RTX Benchmarks:
https://www.computerbase.de/2022-12...st/#abschnitt_benchmarks_portal_rtx_ohne_dlss

Hier siehen die Performanceunterschiede in etwa genauso aus wie bei Alan Wake 2 und Cyberpunk.

Zu Brickadia habe ich leider nichts gefunden und Teardown verwendet eine Software-PT-Lösung, die auf NV und AMD etwa gleich gut läuft.

Vergleichbarkeit. Bei wenigen Sampels an Spielen kann man nicht von einem generellen Performanceproblem reden.

Wir haben jetzt zumindest 6 Samples, bei denen bzgl. der Rasterleistung vergleichbare NV-Karten mit PT 2-3 mal schneller sind. Ich weiß, es war überall NVIDIA in irgendeiner Form involviert (bei DESORDRE weiß ichs nicht). Aber wenn AMD Pathtracing ebenfalls kann, dann können Sie sich ja auch mal an so einem Spiel beteiligen. Allerdings sehe ich bei AMD-Partnerspielen entweder gar kein RT (z. B. Starfield), tatsächlich vernachlässigbares RT (z. B. Resident Evil 4 und Far Cry 6) und eine Ausnahme mit sehenswertem, aber maßvollem RT (Jedi Survivor).

Sorry, ist aber so. Ja in gewissen extremen Szenarien sind die Unterschiede gross. Aber eben, im Gross und Ganzen nicht wirklich relevant. Und für den Spielspass (noch immer wohl zu 90% der Grund überhaupt zu zocken) ist Grafik allgemein relativ irrelevant. Die meistgespielten Games haben ne grottige Grafik, unabhänig von RT oder nicht.

Klar, kommt immer drauf an was und wie man spielen möchte. Ich will niemandem seine Hardwarekäufe madig machen. Ich finde nur, dass man nicht derart relativieren sollte, wie groß der Nutzen von guter RT Leistung ist.

Ich könnte jetzt AW:2 komplett ohne RT mit über 100fps zocken (gemäss CB Tabelle) und habe doch keinen nennenswerten Nachteil? Es mag ohne RT vielleicht ein paar Dinge anders darstellen, aber das Spiel sieht trotzdem schick aus, die Atomsphäre leidet keines Wegs, die Story (die nicht meins ist, daher zock ich es auch nicht) bleibt die Gleiche. Also wo genau soll mir das jetzt schlaflose Nächte bescheren, oder den mehr also doppelten Preis rechtfertigen?

Alan Wake 2 sieht auch schon ohne RT/PT sehr gut aus, ja. Mit RT/PT dann aber eben nochmal ordentlich besser. Hier sind ein paar Szenen zum Vergleich gezeigt:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Da sind dann eben nicht mehr nur "ein paar Dinge anders" sondern viele Dinge sichtbar besser dargestellt. Ob einem das den Aufpreis wert ist, muss natürlich jeder selbst wissen. Was ich allerdings nicht verstehe, ist, warum man die optischen Vorteile bei jeder Gelegenheit kleinreden muss. Wem nützt das?

 

[Unti]

Auch Haustiere können sehr teuer sein!!!

Und vergiss die Zeit nicht.
Gerade Hunde brauchen durchgehend Zuneigung und wollen auch unterhalten werden bzw. man sollte das Tier auch fördern und was mit ihm unternehmen.
Generell sind der größte Teil der Hobbys, sei es Schießssport usw. sehr Kostenintensiv.
Ich selber spiele noch 2 Hand/Ballsportarten, da hält sich der Materialverschleiß auch in Grenzen und kostet quasi nichts^^.
Es muss auch nicht immer das beste Smartphone sein, wobei auf paar Jahre gerechnet auch ein 1000 Euro Gerät jetzt nicht die Welt wäre.
Ich finde man sollte gerade in diesem Bereich das kaufen was auch benötigt wird - wenn ich keine besonderen Fotos etc. mache, brauched ich dann Immer die beste Kamera im Gerät?
Wenn ich effektiv nur 3 Apps öffne (jetzt mal ganz böse: Instagram, Whatsapp und irgend einen Browser) - brauche ich dann ein iPhone 15 Pro?

 

[Stimpanse]

Sorry, ist aber so. Ja in gewissen extremen Szenarien sind die Unterschiede gross. Aber eben, im Gross und Ganzen nicht wirklich relevant. Und für den Spielspass (noch immer wohl zu 90% der Grund überhaupt zu zocken) ist Grafik allgemein relativ irrelevant. Die meistgespielten Games haben ne grottige Grafik, unabhänig von RT oder nicht.

Gehe mit, dass ein Unterschied in vielen Fällen wohl mit der Lupe gesucht werden muss und im Spielfluss wenig bis gar nicht auffällt. Ob ich auf meinem 34er UWQHD einen Unterschied in zB Cyberpunk mit einer 4080 und einer 7900 sehen würde - wäre mir selbst nicht sicher, hatte auch nie/nicht die Möglichkeit es zu testen.
Womit ich nicht mitgehe, ist dein letzter Satz, denn Grafikpracht ist für mich durchaus relevant. Cyberpunk wäre mit schlechterer Grafik immer noch gut, aber es ist auch die Grafik, die das Game für mich so beeindruckend macht - und somit haben viele kleine Vorteile mich letzlich zur 4080 greifen lassen. Nötig? Natürlich nicht, wie so vieles...aber in dieser Generation für mich außer Konkurrenz.

 

[gymfan]

Ich finde man sollte gerade in diesem Bereich das kaufen was auch benötigt wird

Also garnichts, da man damit kein Geld verdient und somit auch nichts zwingend benötigt. Ansonsten muss man halt seine Ansprüche im Hobby an die eigenen finanziellen Möglichkeiten anpassen.

- wenn ich keine besonderen Fotos etc. mache, brauched ich dann Immer die beste Kamera im Gerät?

Wenn ich regelmäßig bestimmte Fotos mache und mir diese mit einer gewissen (meist eher teuren) Ausrüstung einfacher/zeitsparender gelingt, dann kann das durchaus ein Grund sein, das Geld zu investieren.

Genauso bei der Grafikkarte (bzw. wofür man die noch alles nutzen kann). Wenn ich einen realen Vorteil für meine Anwendung sehe, dann gebe ich das Geld dafür auch aus. Meine GTX 1060 reicht bisher, um mit Stable Diffusion die Bilder zu generieren, die ich mir vorstelle. Trotzdem kommt jetzt genau dafür eine RTX 4070 in den PC, weil ich die Wartezeit leid bin (alles in der Freizeit, also nicht zu berechnen), mir aber die 4080/4090 für den Mehrwert, den ich aktuel davon hätte, zu teuer sind.

Wenn ich irgendwann soweit bin, dass ich unbedingt eigene KI-Modelle trainieren will, dann kommt halt eine 4090 in den PC. Oder die SW wird für AMD-Karten vergleichbar schnell und vergleichbar einfach zu installieren/nutzen, dann gibt es u.U. das das (für mich noch bezahlbare) Spitzenmodell von AMD. Im Vergleich zu anderen, u.U. auch nicht immer viel länger/intensiver genutztem Hobby-Equipment, sind selbst die aktuelen Preise der 4090 noch gering.

 

[Mr. Vega]

0

Hier eine Liste aller Spiele die bisher Pathtracing nutzen:

DESORDRE
Alan Wake 2
Cyberpunk 2077
Brickadia
Teardown
Doom 1 (mod)
Quake 1 (mod)
Half Life 1 (mod)
Serious Sam First Encounter (mod)
Minecraft RTX
Quake 2 RTX
Portal RTX
Portal Prelude RTX

Hier eine Liste aller Spiele, die mindestens Raytraced Global Illumination unterstützen. Bei diesen sieht man, sofern man sich nicht krampfhaft dagegen sträubt, die optische Aufwertung in der Regel ebenfalls sofort:

Metro Exodus Standard/Enhanced Edition
Resident Evil 8 Village
Xuan-Yuan Sword VII
Ring Of Elysium
Icarus
Rune 2
Moonlight Blade
The Finals
Fortnite
F.I.S.T. Forged In Shadow Torch
Ant Ausventure
Warhammer 40K: Darktide
Star Wars Jedi: Survivor
The Fabled Woods
Warhaven
Raze 2070
Bright Memory Infinite
LEGO Builder's Journey
The Persistence
Escape From Naraka
Dying Light 2
Pumpkin Jack
Automation - The Car Company Tycoon Game
The Witcher 3 Definitive Edition
Hello Neighbor 2
Stay In The Light
F1 2023
Exoprimal

Quelle:
https://forum.beyond3d.com/threads/...-ray-traced-titles-with-classification.63273/

Die Liste zeigt sehr gut, das diese Grafikfeatures nahzu ausschließlich in Singleplayer Games relevant bzw. vorhanden oder sinnvoll sind.

Ausnahmen wären hier TheFinals, was noch nicht Final erschienen ist und Fortnite.
Wobei ich in den Games die Sinnhaftigkeit solcher Grafikoptionen in Frage stelle und es interessant wäre zu wissen wer diese Option tatsächlich nutzt und warum. Wer kompeditive Ambitionen hat, wird das tunlichst nicht machen. Es bietet eben keinerlei Vorteile.

(Experimal und Ring of Elysium sind bereits Dead Games aus der Liste)

Aber eine sehr interessante Auflistung.

 

[No Cars Go]

Das was nvidia macht ist monopolmissbrauch und das hat nichts mehr mit freier Marktwirtschaft zu tun.
Es ist nur eine Frage der Zeit bis der Konzern zerschlagen wird. Das endet genau so wie damals bei at&t, Bell und wie sie alle hießen.
Die Amerikanischen Behörden haben nvidia schon seit dem mining Boom im Auge, dieser total bescheuerte ki-Witz macht es nicht besser.

Kann Nvidia ja nichts für, dass AMD und Intel es nicht geschissen bekommen. Aber die beiden großen Konkurrenten schleichen sich langsam an. Auf dem freien Markt stolpert jeder Riese irgendwann mal. Oder hättest du mir vor 10 Jahren geglaubt, dass AMD Intel im CPU-Segment nochmal so vorführen würde, wie sie es seit Ryzen tun?

 

[Unti]

Also garnichts, da man damit kein Geld verdient und somit auch nichts zwingend benötigt. Ansonsten muss man halt seine Ansprüche im Hobby an die eigenen finanziellen Möglichkeiten anpassen.

Es ist ein Hobby. Wenn man das nach deiner Aussage nach direkt so machen sollte, sollte man alle Tätigkeiten und Ausgaben die man für sich privat gerne haben möchte, da für das Hobby benötigt oder gewollt einstellen.
Dann schau ich ab sofort die Wand an und leg mein Geld ganz brav noch mehr in Fonds, Aktien, Gold, Bausparverträgen und sonst noch weiteren Sachen an und hab dann im hohen Alter was davon. Wenn ich denn bis dahin lebe.
Ach was rede ich, ich muss ja arbeiten, wer denkt mit 31 schon an die Rente....
Aber recht hast du, an die finanziellen Möglichkeiten sollte man seinen Konsum schon anpassen sonst rutscht man schnell in eine Schuldenfalle.... oder schlimmeres...

Wenn ich regelmäßig bestimmte Fotos mache und mir diese mit einer gewissen (meist eher teuren) Ausrüstung einfacher/zeitsparender gelingt, dann kann das durchaus ein Grund sein, das Geld zu investieren.

Genau das meinte ich ja.
Wenn du den Bedarf dazu hast ist doch alles fein, go for it.
Ich meinte auch eher die Benutzer/Käufer, welche gerade so mal Casual Fotos machen - z.B. täglich von Ihrem Essen um es auf Insta zu stellen .
Die brauchen SICHERLICH das neueste Gerät....
Ich weiß noch die hämischen Hinweise in meinem Umfeld, als ich mein iPhone 14 Pro gegen ein Z Fold 5 getauscht habe..... Scheiß Kamera, voll der MÜLL, scheiß Prozessor und lauter andere Ansagen die ich mir anhören musste....
Bis ich sagte - mir ist nichts wichtiger als Fläche.... dann waren sie alle ruhig, weil es gibt von der Produktivität, gerade im IT-Management nichts besseres als Fläche, wenn man Remote etwas machen möchte.... das andere war mir nicht wichtig.
Nur ein Beispiel wie wichtig es sein kann seinen Usecase zu definieren.
Und wenn der im Hobby halt heißt maximale Grafik bei maximalem Genuss ohne zurückstecken zu müssen (wenn man von reinem Gaming-Betrieb dieser GPU ausgeht) - was meiner Meinung nach legitim ist - UND die finanzielle Situation das zulässt, mein Gott, dann macht doch einfach.

Und wie schon einige User hier geschrieben haben.
NV alleine steckt sich am wenigstens von dem Batzen mehr Geld ein. Schaut manche AiBs, die gehen richtig ab und verlangen Aufpreise dass die Heide wackelt... da verdient jeder an der Kette und am wenigsten NV....

 

[TigerherzLXXXVI]

Aber das sind natürlich alles NVIDIA-Techdemos, welche daher keine Aussagekraft haben (für was auch immer). Ich verstehe durchaus, dass man AMD sympatischer findet und/oder nicht bereit ist NV-Preise zu zahlen und/oder man auf Raytracing verzichten kann. Aber immer wieder zu behaupten, dass die Unterschiede minimal wären und dass es durchweg einen vernachlässigbaren optischen Mehrwert böte, ist m. E. eine unnötige Rechtfertigungsstrategie.

Er meinte mit Nvidia Techdemo sicherlich nur AAA-Titel mit Path-Tracing. Und da fehlt ja im Grunde nur noch Alan Wake 2 und vielleicht Mindcraft.

Zumindest Alan Wake 2 läuft mit Path-Tracing ziemlich zäh. Es kommt ständig zu Framedrops. Das ist witzig: wo doch die gleichen Leute eigentlich immer mindestens 60 FPS in Spielen brauchen. Aber bei Path-Tracing reichen plötzlich 15 FPS im Spiel (bei einem spontanen Framedrop) in Kombination mit DLSS und FR aus...

Ich schätze deine Ansicht, dass man AMD deutlich sympathischer finden kann als Nvidia. Bei mir trifft es zu einhundert Prozent zu. Auf der anderen Seite gehe ich stets objektiv an das Duell der beiden GPU Hersteller heran. Das heißt ich erkenne beispielsweise an, dass Nvidia bei den Features (DLSS, FR, RR) die Nase teilweise klar vorn hat. Aber diese Diskussion möchte ich an dieser Stelle nicht zu sehr ausweiten.

Die wichtigste Sache ist: für den Großteil der PC-Gamer wäre es schlicht egal, ob sie ihr Spiel mit einer Geforce oder einer Radeon zocken. Raytracing Ultra oder Path-Tracing ist aktuell sowieso nur ein Thema für Enthusiasten, aber nicht für die breite Masse. Von daher stimmt die Aussage, dass etwa das bessere Featureset von Nvidia im Mainstream eine relativ geringe Bedeutung hat. Zumindest praktisch gesehen, Marketing ist eine völlig andere Geschichte. Für diese Gamer, zu denen ich mich ebenfalls zähle, steht der Spielspaß klar im Vordergrund. Das heißt die bestmögliche Grafikqualität spielt bei ihnen nur eine untergeordnete Rolle.

 

[MoinWoll]

Zumindest Alan Wake 2 läuft mit Path-Tracing ziemlich zäh. Es kommt ständig zu Framedrops.

Das ist mir auch schon sehr negativ aufgefallen. Vor allem da ich am OLED mit HDR und VRR spiele und es dadurch in dunklen Gebieten, aus denen das Spiel ja fast ausschließlich besteht, bei jedem Ruckler flackert. Ich verstehe auch nicht, warum sämtliche Reviews sagen, dass Alan Wake 2 keine Probleme mit Mikrorucklern hat. 100-116 FPS (Max, PT, 4K, DLSS P, FG) sind zwar schön, aber wenn es trotzdem ständig flackert und ruckelt, bringt das wenig.

 

[TigerherzLXXXVI]

Sorry, ist aber so. Ja in gewissen extremen Szenarien sind die Unterschiede gross. Aber eben, im Gross und Ganzen nicht wirklich relevant. Und für den Spielspass (noch immer wohl zu 90% der Grund überhaupt zu zocken) ist Grafik allgemein relativ irrelevant. Die meistgespielten Games haben ne grottige Grafik, unabhänig von RT oder nicht.

Ich vertrete die selbe Auffassung. Grafik ist für den Spielspaß eher unbedeutend. Natürlich wirst du das von Hardcore Nvidia-Fans niemals hören. Alles ohne Raytracing Ultra oder Path-Tracing sieht für sie furchtbar aus...

Ergänzung (29. November 2023)

Ich könnte jetzt AW:2 komplett ohne RT mit über 100fps zocken (gemäss CB Tabelle) und habe doch keinen nennenswerten Nachteil? Es mag ohne RT vielleicht ein paar Dinge anders darstellen, aber das Spiel sieht trotzdem schick aus, die Atomsphäre leidet keines Wegs, die Story (die nicht meins ist, daher zock ich es auch nicht) bleibt die Gleiche. Also wo genau soll mir das jetzt schlaflose Nächte bescheren, oder den mehr also doppelten Preis rechtfertigen?

Path-Tracing in AW2 macht schon einen spürbaren Unterschied bei der Optik und Atmosphäre des Spiels aus. Nicht in jeder Szene, aber im Großen und Ganzen schon. Dennoch bleibt es dabei: wenn der eigentliche Inhalt des Spiels oder das Gameplay langweilig wäre, würde dir die beste Grafik nur wenig bringen. Darüber hinaus sieht AW2 auch ohne RT/PT schick und atmosphärisch aus.

 

[DaHell63]

Natürlich wirst du das von Hardcore Nvidia-Fans niemals hören.

Genausowenig wie man von Dir hören würde, dass Nvidia was besser macht.
Mir wolltest Du ja auch erzählen, dass ich mit meinem ollen PCE-3.0 Intel in Verbindung mit Sam Einbrüche bei der Leistung habe. Dass AMD eigentlich beim DX Test beschissen wird, da nur mit Intel getestet worden ist.

Das Ende vom Lied...es reicht sogar für ne stock RX 7800 XT

https://www.3dmark.com/3dm/102872648?
Nur weil etwas nicht von deinem Lieblingsanbieter kommt.....
Es muss sicher nicht das Maß aller Dinger, oder für jeden sein. Aber ein wenig Objektivität schadet sicher nicht.

 

[DevPandi]

Man kann alles so weit übersteigern, dass es lächerlich wird, klar, aber mit dem was ich geschrieben habe, hat das nichts mehr zu tun.

Es geht an der Stelle mir nicht darum, es lächerlich zu machen, sondern relativ einfach um folgendes: Ein guter Ratschlag und die Geduld von Heute, kann morgen schon schlecht gewesen sein.

Beispiel? 2020 haben sehr viele kurz vor dem Erscheinen der RTX 3080/3090 gesagt, dass man warten soll. Was war das Ende vom Lied für die, die gewartet haben? Die Grafikkartenpreise gingen relativ steil nach oben und das für fast 2 Jahre und das selbst für Grafikkarten der Turing und RDNA1-Generation. Hätte ich im Mai 2020 "gewartet", dann hätte ich für die gleiche Grafikkarte nach Erscheinen von RDNA2 mindesten 600 - 700 € bezahlt und damit doppelt so viel.

Klar, das war eine Ausnahmesituation, gleichzeitig aber eben Realität. Und ich hab einige Leute erlebt, die sich damals dann wirklich geärgert haben, weil sie zum Zeitpunkt A das Geld gehabt hatten, dann aber durch die Preissteigerung und Co eben nicht mehr.

Ergänzung (29. November 2023)

Natürlich wirst du das von Hardcore Nvidia-Fans niemals hören.

Da will ich mal kurz einhaken: Dafür muss man kein Hardcore NVIDIA-Fan sein, dass können hier sehr viele, die auch AMD oder Intel kaufen.

Die Diskussion über "Grafik" verfolge ich bald über 20 Jahre mit und wie bereits damals auf Gamestar.de und Co sich Spieler über die Grafik ausgelassen haben und wie Spiele mit "schwächere" Grafik direkt am Anfang zerissen wurden und dass diese niemals gut sein können.

 

[TigerherzLXXXVI]

Genausowenig wie man von Dir hören würde, dass Nvidia was besser macht.

DLSS ist die insgesamt deutlich überlegene Upscaling-Technologie. RTX-Grafikkarten bieten eine überlegene RT-Performance bei aufwendigen Raytracing. RTX 4000 ist deutlich energieeffizienter als RX 7000...

Ergänzung (29. November 2023)

Die Diskussion über "Grafik" verfolge ich bald über 20 Jahre mit und wie bereits damals auf Gamestar.de und Co sich Spieler über die Grafik ausgelassen haben und wie Spiele mit "schwächere" Grafik direkt am Anfang zerissen wurden und dass diese niemals gut sein können.

Ich bin der Meinung, dass die Spiele von heute, zumindest sehr viele AAA-Titel, bereits mit Medium oder High Settings sehr ansehnlich aussehen. Generell ist die grafische Qualität seit der PS4-Ära auf einem recht ordentlichen Niveau angekommen. Das heißt der gefühlte grafische Sprung war zu Beginn der 2000er noch ungleich größer als bei heutigen Spielen.

Darüber hinaus war die Einstellung von Gamern, ein Spiel nur aufgrund seiner schlechten Grafik herunterzumachen und für schlecht zu erklären, schon immer fragwürdig bzw. falsch. Denn schon immer war der eigentliche Inhalt eines Spiels am wichtigsten und nicht seine Optik. Ansonsten würde es beispielsweise überhaupt kein Retro-Gaming geben, weil ja die Grafik von damals überhaupt nicht mit modernen Standards mithalten kann. Doch Retro-Gaming ist beliebt...

Ergänzung (29. November 2023)

Mir wolltest Du ja auch erzählen, dass ich mit meinem ollen PCE-3.0 Intel in Verbindung mit Sam Einbrüche bei der Leistung habe. Dass AMD eigentlich beim DX Test beschissen wird, da nur mit Intel getestet worden ist.
Anhang anzeigen 1426220

Ich kann deinem Anhang nicht ganz folgen. Könntest du mir bitte in längeren Sätzen erklären, warum ich die Unwahrheit gesagt habe.

Grundsätzlich bietet die Kombination von Ryzen + Radeon ein performanteres Resizable Bar als die Kombination von iCore + Radeon. Das hängt aber auch vom jeweiligen Spiel beziehungsweise der Anwendung ab.

 

[Ghostfacekalle]

Ich bin mir nicht ganz sicher, welches Grafiksetting du genau meinst. Aber bei RDNA-2-GPUs kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass man bei CP2077 besser nur RT Schatten aktivieren sollte (entspricht dem Preset "RT Niedrig").

Würde ich nicht sagen. Ich habe es mit meiner 6800XT in 1440p ,maximalen Details,RT mittel und FSR Quality ziemlich flüssig spielen können (50-60 FPS ca).
Kommt aber auch darauf an was man selber als flüssig erachtet.
Der Performance Verlust ist aber dennoch heftig. Der Optische Mehrwert hält sich je nach Szene un Grenzen. Dafür bekam ich durch RT nettes Ghosting.

 

[Unti]

Vor allem da ich am OLED mit HDR und VRR spiele und es dadurch in dunklen Gebieten, aus denen das Spiel ja fast ausschließlich besteht, bei jedem Ruckler flackert

Das hat ABSOLUT NICHTS mit der Ursache von "Gamma Flickering" zu tun und mich kotzt das als einzige Downside bei OLED richtig fett an.
Effektiv hast du dieses Problem bei jedem Titel, ungeachtet des Featuresets.
Sobald auch nur irgend ein kleiner Peak in der Frametime vorkommt flackert der Bildschirm.
Da kannst du noch so hart deinen Framelock reinbasteln... wenn du Traversal oder Shaderstuttering hast, hast du Gamma Flickering.....
LG soll das Problem endlich mal fixen und die Gamma Refreshrate an die Effektiv Hz Zahl des Panels anpassen....

 

[MoinWoll]

Beispiel? 2020 haben sehr viele kurz vor dem Erscheinen der RTX 3080/3090 gesagt, dass man warten soll. Was war das Ende vom Lied für die, die gewartet haben? Die Grafikkartenpreise gingen relativ steil nach oben und das für fast 2 Jahre und das selbst für Grafikkarten der Turing und RDNA1-Generation. Hätte ich im Mai 2020 "gewartet", dann hätte ich für die gleiche Grafikkarte nach Erscheinen von RDNA2 mindesten 600 - 700 € bezahlt und damit doppelt so viel.

In der Sitation hätte ich warten auch nicht empfohlen, da es sich in der Regel am meisten lohnt, direkt zu Beginn einer Generation zu kaufen. Ich habe meine 3080 damals auch direkt zu Release gekauft. Aber Du hast natürlich recht, dass es immer zu unvorhersehbaren Entwicklungen kommen kann.

Es ist dann halt die Frage worauf man mehr wert legt. Generell davon auszugehen, dass es zu unvorhergesehenen Entwicklungen kommt und zu versuchen diese zu vermeiden, in dem man immer sofort kauft ohne die aktuelle Situation zu berücksichtigen. Oder vom Regelfall auszugehen, dass die Karten innerhalb der Generation wertstabil bleiben, und das Kaufverhalten entsprechend daran anzupassen. Ich persönlich bin mit der letzteren Variante (bisher) immer besser gefahren. Wobei ich dazu sagen muss - wenn jeder so handeln würde wie ich, würde das Ganze nicht mehr aufgehen. Dann wären die Karten zu Beginn der Generation durchweg ausverkauft bzw. nur zu horrenden Preisen verfügbar und würden anschließend extrem stark im Preis fallen.

 

[theGucky]

Wenn ich effektiv nur 3 Apps öffne (jetzt mal ganz böse: Instagram, Whatsapp und irgend einen Browser) - brauche ich dann ein iPhone 15 Pro?

Um den anderen zu zeigen, das man Geld hat und Apple kaufen kann...darauf läuft es leider immer hinaus.
Ich sehe es bei meiner Nichte, sie wird schon in der Schule in die Richtung gedrillt...
Aber früher war es nicht anders...ich habe mich für das alles aber nie interessiert und war nie "in".

Ich habe mir die 4090 nicht als Statussymbol gekauft, sondern weil ich diese im Gaming auch voll ausnutze für mich selber im privaten Hobby.

Darüber hinaus war die Einstellung von Gamern, ein Spiel nur aufgrund seiner schlechten Grafik herunterzumachen und für schlecht zu erklären, schon immer fragwürdig bzw. falsch.

Wenn ein AAA-Titel mit Grafik wirbt und dann scheiße aussieht ist das durchaus ein Klagepunkt.
Ich zocke AAA-Titel mit RT und PT, aber auch Pixel-Spiele oder einfache 3D Spiele.
Für mich sollte alles immer irgendwie gut zusammen passen, also Story, Gameplay, Grafik und Sound.
Z.b. Hollow Knights oder Dark Souls.