glaubt Ihr an den Urknall ?

[Galaxy345]

Hiho ich habe den Thread jetzt nicht durchgelesen, will aber auch meinen Senf abgeben

Der Urknall ist für mich ganz klar die logischste Erklärung, auch wenn man keine Beweise für die Richtigkeit der Theorie hat.

Das Problem ist meiner Meinung nach nur folgendes:

Wir haben einen Punkt (Ohne Volumen ,btw unvorstellbar klein), der unendlich viel Masse besitzt und unendlich heiss ist.

Wieso entscheidet sich dieser Punkt auf einmal zu explodieren?

Das klingt sehr unlogisch.

Daher ist es imo so dass wir irgentwas wichtiges noch nicht wissen, die Theorie an sich aber einigermassen korrekt ist

mfG Galaxy

 

[ThomasSilent]

für mich liegt das problem nur in einer sache. ich kann mir schlichtweg nicht vorstellen das der urknall aus dem nichts kam - ich meine damit irgendwas muss ja vorher gewesen sein, bzw diese geballte energie erzeugt haben.

muss galaxy aber recht geben - es ist die einzig logische erklärung (zumindest derzeit)

 

[Photon]

Unendlich viel Masse nicht, du meinst eher eine unendlich hohe Dichte. Und es ist nicht so, dass was explodieren würde, der Raum selbst fängt an, sich auszudehnen. Warum er das tut, ist natürlich eine gute Frage. Aber da kann die Physik wohl nicht weiterhelfen, erstmal ist das Wie interessant.

 

[ThomasSilent]

ich glaube das universum ist viel viel älter als wir annehmen. ich finde schon alleine die vorstellung des bekannten universums lächerlich. was ist außerhalb dieser grenze usw

http://images.google.de/imgres?imgu...t=firefox&rls=com.yahoo:de:official&sa=N&um=1

denke aber das hier die fragen sicher ins endlose gehen

 

[Styx]

was ist außerhalb dieser grenze usw

Unter der Annahme, dass Raum und Zeit erst durch den Urknall enstanden sind, ergibt die Frage selbst schon keinen Sinn bzw. ist falsch. Außerhalb des Universums würde es einfach gar keinen Raum geben, er existiert nur innerhalb des Universums. Genau so verhält es sich auch mit der Frage "Was war vor dem Urknall?". Es gibt kein "vor", weil es da noch gar keine Zeit gab.
Sollte die Annahme stimmen, ist es für den Menschen ganz einfach (noch?) nicht begreifbar, weil es seinen fundamentalen Erfahrungen widerspricht. Für uns basiert alles auf einer Kausalität und da liegt das Problem: Wer/Was hat die aller erste Ursache verursacht? Wenn alles eine Ursache hat, warum hat der sog. "erste unbewegte Beweger" keine? Gibt es sowas überhaupt oder verläuft alles zyklisch und bedarf überhaupt keiner ersten Ursache?

Außerdem kann "außerhalb" des Universums alles mögliche gelten. Man weiss nicht, ob außerhalb des Universums überhaupt die selben Gesetze gelten wie innerhalb. Es könnte dort etwas geben, das vollkommen unterschiedlich zu Raum und Zeit ist, etwas was man innerhalb des Universums nie beobachten könnte und demzufolge nie beschreiben könnte.

 

[CoolHandLuke]

ThomasSilent
AW: glaubt Ihr an den Urknall ?
ich glaube das universum ist viel viel älter als wir annehmen. ich finde schon alleine die vorstellung des bekannten universums lächerlich. was ist außerhalb dieser grenze usw

http://images.google.de/imgres?imgur...a=N&um=1

"Das neue Porträt weise daraufhin, dass das Universum 13,7 Milliarden Jahre alt sei. Die erste Generation von Sternen habe nur 200 Millionen Jahre nach dem "Big Bang" ihr Licht verstrahlt, viel früher als von vielen Wissenschaftlern bisher vermutet. "


Und ich verstehe den logischen Zusammenhang zwischen deiner Aussage / Meinung und dem von dir geposteten Artikel nicht. Weißt er doch gerade auf das inzwischen allgemein anerkannte Alter von 13,7 Mrd Jahren unseres Universums hin. Das ist ein sehr genauer Wert und Beobachtungen lassen sich inzwischen bis in die Zeit zurück 400.000 Jahre nach dem Urknall machen. Mit besseren, größeren, empfindlicheren Teleskopen in unterscheidlichen Wellenlängen wird man hier in Zukunft sicher noch weiter an den Big Bang herankommen können.

Glaubt man Astronomen scheinen wir in einem Zeitalter der großen Durchbrüche zu sein - mit vielen Neuentdeckungen wie Exoplanten oder endlich mal handfeste Nachweise für "Dunkle Materie" ;-)

 

[Photon]

was ist außerhalb dieser grenze usw

Genauso kann man sagen, die Vorstellung, die Erde sei endlich groß, sei absurd, weil es dann eine Grenze geben müsste - was wäre aber außerhalb? Die Erde hat aber keine Grenzen und ist trotzdem nicht unendlich groß. Genauso könnte es sich mit dem Universum verhalten, nur in einer eine Dimension höheren Raumzeit.

 

[Styx]

Die Erde hat aber keine Grenzen

Wie meinst du das?
Um ein vereinfachendes Beispiel zu nehmen: Die Größe einer Kugel ist durch ihren Radius bestimmt, was dann die Grenze wäre. Man kann also bestimmen, ob etwas innerhalb des Radius liegt. Die Frage ist: wie bestimmt man, was außerhalb liegt, wenn man selbst in der Kugel drin ist und nicht nach außen sehen kann? Wenn es dort der Annahme nach Raum und Zeit nicht geben kann, kann die frage mit der Physik nicht beantwortet werden.

 

[Stadtlohner]

Ich habe letzten einen Bericht gelesen (weiß leider nicht mehr genau welche Zeitschrift, kann aber P.M. gewesen sein), dass sich das Universum immer wieder "aufbläht" und dann in sich "zusammen fällt". Also gibt es immer wieder einen sogenannten Urknall. Nach diesem dehnt sich das Universum in alle Richtungen aus bis zu einem kritischen Wert, ab dem das Universum wieder in sich zusammenfällt, bis es wieder eine kritische Größe erriecht und sich wieder "aufbläht".

könnte ich mir zumindest sehr gut vorstellen.

Aber ansonsten können wir eh nur Mutmaßen. uns fehlt einfach noch viel zu viel Wissen und es überhaupt Halbwegs begreifen zu können. Das ist meine Meinung.

LG Stadtlohner

 

[CoolHandLuke]

Ich habe letzten einen Bericht gelesen (weiß leider nicht mehr genau welche Zeitschrift, kann aber P.M. gewesen sein), dass sich das Universum immer wieder "aufbläht" und dann in sich "zusammen fällt". Also gibt es immer wieder einen sogenannten Urk

Naja, P.M. ... auch nicht unbedingt die seriöseste Quelle. Klingt wie aus den frühen 90er Jahren ....

Und natürlich, diese Modelle, nach denen sich ein Urknall wiederholen kann, nachdem die Expansion des Universums gebremst, gestoppt werden könnte und dann wieder in sich zusammenfallen würde, sind auch nur Möglichkeiten, die auf Berechnungen beruhen - wie wahrscheinlich auch immer. Lustigerweise sind die meisten Wissenschaftler der entsprechenden Fachrichtungen zur Zeit der Meinung, das Universum würde sich sogar mit wachsender Geschwindigkeit ausdehnen - daher wird das Kollabieren eher unwahrscheinlich.

 

[Photon]

Hinky: Du betrachtest die Erde als ein dreidimensionales Objekt, ich meinte aber (hab mich etwas unpräzise ausgedrückt ) die zweidimensionale Oberfläche, die eben keine Grenzen hat aber trotzdem endlich ist. Wenn es zweidimensionale Flächenwesen gäbe, die in der Erdoberfläche gefangen sind und sich weder nach oben noch nach unten bewegen könnten, würden sie genau in der gleichen Lage wie wir bezüglich unseres Universums.

 

[ThomasSilent]

wir leben in 6 dimensionen - das ist mittlerweile auch schon anerkannt da sich die bewegung der atome im raum mit einsteins theorie zumindest im 3-d raum nicht plausibel erklären lässt. aber bitte forscht hier selber nach - hab das auch erst seit kurzem erfahren. zumindest mir erscheinen die erklärungen hierfür plausibel

hier mal ein link: gibt sicher noch bessere aber dieser erklärt auch im großen und ganzen worum es geht.

http://www.meridianerland.com/physik/dimensionen.htm

@luke

ich meinte mit dem link eigentlich eher das die jetzige erkenntnis bei 13.7MRD jahren ist, vllt sieht das in 10jahren wieder ganz anderst aus - hab ich vielleicht falsch formuliert.

und mal ehrlich, das sich das universum aus dem nichts ausdehnt ist für mich nicht nachvollziehbar denn irgendwie folgt jeder aktion eine reaktion. falls jemand ein beispiel kennt wo erst die reaktion eintritt bin ich sehr gespannt. aber vielleicht liegt das auch wie schon vorher gesagt jenseits unserer vorstelllungskraft.

 

[Stadtlohner]

Lustigerweise sind die meisten Wissenschaftler der entsprechenden Fachrichtungen zur Zeit der Meinung, das Universum würde sich sogar mit wachsender Geschwindigkeit ausdehnen - daher wird das Kollabieren eher unwahrscheinlich.

Nicht unbedingt.

Wenn wir bei der theorie bleiben, das das Universum immer wieder größer und kleiner wird könnte es gut sein, das das Universum in der jetzigen Form noch im Wachstum ist und sozusagen gerade beschleunigt. ich hoffe du verstehst was ich meine. Eine Kugel die man Abschießt muss ja auch erstmal beschleunigen. Sie wird immer schneller, bis sie von einer Gegenkraft langsamer wird und irgendwann zum Stillstand kommt.

oder vllt ist das Beispiel mit zwei Magnetkugeln die sich anziehen besser. Wenn man beide von einandenr Wegrollen lässt, sie also anstößt, beschleunigen sie erstmal. bis irgendwann die Anziehung untereinander stärker ist, also die Beschleuigungskraft. also werden diese wieder langsamer, bleiben irgendwann stehen und ziehen sich dann gegenseitig an.

Natürlich sind dort dann noch andere Kräfte im Spiel, gilt aber nur als Verdeutlichung.

LG stadtlohner

 

[CoolHandLuke]

schleunigt. ich hoffe du verstehst was ich meine. Eine Kugel die man Abschießt muss ja auch erstmal beschleunigen. Sie wird immer schneller, bis sie von einer Gegenkraft langsamer wird und irgendwann zum Stillstand kommt.

So denn diese Gegenkraft ausreicht, zu bremsen ... oder welche Kraft auch immer für die Beschleunigung nach dem Urknall sorgt - ist, soweit ich das beurteilten kann - bitte korrigiert mich gegenbenfalls - nicht eindeutig bekannt.

wir leben in 6 dimensionen - das ist mittlerweile auch schon anerkannt da sich die bewegung der atome im raum mit einsteins theorie zumindest im 3-d raum nicht plausibel erklären lässt. aber bitte forscht hier selber nach - hab das auch erst seit kurzem erfahren. zumindest mir erscheinen die erklärungen hierfür plausibel

hier mal ein link: gibt sicher noch bessere aber dieser erklärt auch im großen und ganzen worum es geht.

http://www.meridianerland.com/physik/dimensionen.htm

Komische Seite -- auf den ersten Blick würde ich das für pseudowissenschaftlichen Unsinn halten ;-) aber ich schaue mir das mal genauer an.


Okay, das ist wirklich Quark:

http://www.meridianerland.de/biophotonen.htm

Also so ne Esoterikseite mit "Meridianen" "Morphische Felder", "Bioenergie" und Akupunktur... also vorsicht, woher man seine Informationen bezieht.

 

[Stadtlohner]

So denn diese Gegenkraft ausreicht, zu bremsen ... oder welche Kraft auch immer für die Beschleunigung nach dem Urknall sorgt - ist, soweit ich das beurteilten kann - bitte korrigiert mich gegenbenfalls - nicht eindeutig bekannt.

ich denke nicht, das man dabei von nur einer Kraft reden kann. Eher mehrer Kräfte, von denen manche vllt noch unbekannt sind. Eine Dürfte dabei wohl die Gravitationskraft sein.

Naja, das ist aber auch nur pure Überlegung, ich weiß nichtmal ob das überhaupt in dem Artikel drin stand, allerdings klingt das für mich halbwegs logisch .

LG Satdtlohner

 

[CoolHandLuke]

naja "halbwegs logisch" -- würde eher mal auf reine Spekulation tippen, auf der Suche nach Erklärungen für ein Phänomen, was irgendwo mal angedacht wurde.

Dieses Zusammenziehen des Universums funktioniert nur, wenn die Expansion irgendwann mal ausgebremst, zum Stillstand kommt und dann das Universum wieder in sich zusammen fällt.

Gedacht wäre hier die Gravitation, die bremsend wirken kann.

Da gab es zwei Überlegungen: a) die Gravitationskräfte reichen aus, die Expansion zu stoppen oder gar umzukehren. Oder b) die Kraft reicht nicht aus, sodass sich das Universum auf immer und ewig weiter ausdehnen wird.

Jetzt kommen Forscher mit Ergebnissen, die besagen, die Expansion wird noch schneller - das passt nun gar nicht mit den zuvor beschriebenen Szenarien zusammen. Von daher muss man die Theorie des Zusammenstürzen neu durchdenken.

 

[Stadtlohner]

Also für mich klingt das als laien halbwegs Logisch. Für dich oder Forscher vllt nicht, das habe ich aber auch geschrieben .

nunja, vllt stimmt diese Theorie nicht, vllt in 20 Jahren wieder, oder in 100 jahren. das weiß man nicht genau. Theorien sind dazu da um sie zu Widerlegen. Ich werds auf jedenfall weiter verfolgen, weils interessant ist, aber ich als Laie kann auch nur mutmaßen.

LG stadtlohner

 

[Styx]

wir leben in 6 dimensionen - das ist mittlerweile auch schon anerkannt da sich die bewegung der atome im raum mit einsteins theorie zumindest im 3-d raum nicht plausibel erklären lässt.

Meines Wissens nach ist das noch gar nicht bekannt, wieviele es sind. Soweit ich weiss, soll das mit dem LHC im CERN erforscht werden.

So denn diese Gegenkraft ausreicht, zu bremsen ... oder welche Kraft auch immer für die Beschleunigung nach dem Urknall sorgt - ist, soweit ich das beurteilten kann - bitte korrigiert mich gegenbenfalls - nicht eindeutig bekannt.

Siehe dazu:
Was ist Dunkle Energie?
Gibt es Antigravitation?

 

[ThomasSilent]

Zitat von ThomasSilent Beitrag anzeigen
wir leben in 6 dimensionen - das ist mittlerweile auch schon anerkannt da sich die bewegung der atome im raum mit einsteins theorie zumindest im 3-d raum nicht plausibel erklären lässt.
Meines Wissens nach ist das noch gar nicht bekannt, wieviele es sind. Soweit ich weiss, soll das mit dem LHC im CERN erforscht werden.

ich meinte damit das wir 6 dimensionen benötigen um das meiste "logisch" beschreiben zu können (wieviele es aber wirklich sind steht aber in den sternen)
das die bisherigen 3 dimensionen nicht ausreichen ist aber dennoch unumstritten


@luke - so ein blödsinn ist das nicht...
ist ja nur einen von xxxx seiten die da kommen, hab die durch zufall genommen. aber das mit den mehreren dimensionen ist ein echt interessantes thema.

außerdem hat selbst die esotherik einige interessante dinge zu bieten welche einem zumindest vom verständnis wissenschaftlich weiterhelfen können. durch die jahrmarkttricks/kartenlegerei und ähnliches hat dieser eigentlich bedeutende zweig start an glaubwürdigkeit verloren und die grenzen zwischen "sinn" und "schwachsinn" sind sehr stark verschwommen. ich sage jetzt nicht das esoterik wirklich ne tolle sache ist, aber einige interessante dinge kann sie dennoch vorweisen.

 

[J@ck]

Ich denke es gab einen Urknall,
nur beweisen wirds niemand können,
wie auch wenn es davor keine Raum-Zeit gab,
ganz davon zu schweigen was der Auslöser war und
da kann man noch soweit in der Zeit zurück gehn über Teleskope,
dahinter blicken wird man nie...
Alles andere sind nur philosophische Sichtweisen,
zum Teil bis hin zur Esotherik
und das hat in der reinen Physik nichts zu suchen.