Grafikkarte für 1440p bei schwacher CPU

[-=|Vegeto|=-]

Hallo,

nach langen Überlegungen bin ich zum Entschluss gekommen, dass ich mir einen dell u2515h mit einer 1440p Auflösung gönnen möchte. Allerdings wird meine 5850 dafür nicht mehr reichen, auch wenn ich nicht die neusten Grafikkracher auf Ultra spielen möchte.

Wie in einem anderen Thread schon mal angesprochen, ist die CPU bei mir sicher nicht mehr eine Granate, aber wenn ich zum Beispiel Final Fantasy 14 spiele, dann ist die CPU laut MSI Afterburner maximal 65% ausgelastet, hingegen die GPU auch mal gerne 95% ausgelastet ist.

Bevor wir jetzt über konkrete Modelle diskutieren, muss ich sonst noch was beachten? Mainboard hat nur PCIe 2.0. Werden die neuen Karten heißer als die 5850 und fressen mehr Strom? Das Netzteil sollte glaube ich noch ganz gut sein.

Budget würde ich so 150-200€ sagen.

Im letzten CB Test im Juni wurde für mein Budget die 280X empfohlen, die sehe ich aber nirgends für den Preis. Sollte ich also eher auf eine 270X zurückgreifen? Oder eine Nvidia GTX 960?

Danke und Gruß,
Vegeto

 

[Suxxess]

Schau mal nach der 380.
https://geizhals.de/?fs=R9+380&in=

 

[Angeltv]

bei deinem Budget würde ich lieber zu einer gebrauchten Grafikkarte raten, außerdem gleich mal Speicher dazu kaufen. 4 GB und Gaming..nein!

 

[etoo]

eher nvidia kaufen wegen dem treiberoverhead. kauf dir ne gebrauchte 770 für ca200

LG

 

[Drarlor]

Deine CPU limitiert auch jetzt schon in einigen Fällen. Ich hatte vor meinem jetzigen System auch eine 5850 und einen Q9450@3,2GHz und die CPU ist mit ihren 2,66GHz von Werk aus schon schneller. Eine neue GPU lohnt sich nur, wenn du auch eine neue Plattform kaufst. Insbesondere wenn du über eine so hohe Auflösung nachdenkst. Andernfalls wirst du keine große Freude an der neuen Investition haben.

 

[SpamBot]

dann ist die CPU laut MSI Afterburner maximal 65% ausgelastet, hingegen die GPU auch mal gerne 95% ausgelastet ist.

Die 65 % Auslastung bei deiner CPU sagen nicht viel aus, es reicht schon wenn einer von deinen 4 Kernen voll ausgelastet ist.

 

[Gandalf2210]

du wirst aber nie 100% CPU auslastung haben
wenn du ein Spiel hast, was nur single core unterstützt, hast du 25% CPU auslastung, bist aber trotzdem im CPU limit. Da hilft ne bessere Grafikkarte auch nicht

 

[Kartenlehrling]

Ja eine sapphire R9380-4gb oder Zotac GTX 960 AMP!, 4GB also ca. 230€
Beide Grafikkarten sind die neusten Version und somit voll DX12 unterstützung.


https://geizhals.de/?cmp=1280834&cmp=1241382&cmp=1242977#xf_top

 

[MaW85]

Ja eine sapphire R9380-4gb oder Zotac GTX 960 AMP!, 4GB also ca. 230€
Beide Grafikkarten sind die neusten Version und somit voll DX12 unterstützung.


https://geizhals.de/?cmp=1280834&cmp=1241382&cmp=1242977#xf_top

Nein das ist nicht der Fall, eine volle Hardware unterstützte DX12 Grafikkarte gibt es aktuell überhaupt nicht.
Alle nur Software unterstützung und teilweise Hardware unterstützung.

Aber deswegen brauch man sich aktuell sonso keinen Kopf machen.

 

[Kartenlehrling]

Und trotzdem sind beide Grafikkarten die Neues Generation,
können x265 Hardware abspielen und Nvidia wie ich weiss auch aufnehmen.
Er soll nicht den Fehler machen eine zu alte Gebrauchte- oder zu kleine Grafikkarte zu nehmen,
gebraucht eine gtx970 oder R9290 kann er natürlich auch, wenn er sie für 200€ bekommt.

Alles andere wär keine Option, CPU kann noch warten.

 

[Drarlor]

..., CPU kann noch warten.

Wie kommst du zu dieser Erkenntnis? Ich habe bereits geschrieben, dass die CPU auch heute schon keine gute Figur mehr bei Spielen macht und sowohl homerpower als auch Gandalf2210 haben richtig ergänzt, dass die Singlecore-Leistung in vielen Fällen entscheidend ist und kaum noch ausreicht.

Ich hatte wie gesagt selbst eine ähnliche Kombination von CPU und GPU und der Unterschied zur einer neuen Plattform mit gleicher GPU war enorm. Ich musste vor einem Jahr CPU und MB wegen eines Defektes wechseln und kann es in diesem Fall daher sehr gut einschätzen.

 

[nekro1]

Jipp, kann ich nur bestätigen der Unterschied zwischen einem Q9xxx und einem i5 ist wirklich extrem.
Bin damals auch von einem Q9550 mit einer HD5850 auf einem i5-3570k mit 7870XT umgestiegen. Das waren WELTEN!!!!
Die Leistung pro Takt ist bei den i5 Modellen explodiert.

 

[Kartenlehrling]

Einfach im GPU-limit spielen, das sollte bei 2560x1440 Monitor kein problem sein.
Und wenn es mit dem GPU-Limit dann doch nicht mehr reicht einfach fps-limiteren,
anstelle 100%gpu mit 80-90% und schon ist die CPU auch entlaste,
sein x4 940BE läuft doch bestimmt mit 4x3500mhz, der ist doch auf dem level eines i5-3550

Ich würde Win10 + R9380-4gb + 250gb SSD kaufen.

 

[-=|Vegeto|=-]

Mittlerweile laufen auch 8GB im System.

Der 940BE läuft nur auf 3000 mhz, wäre natürlich eine Überlegung ihn hochzutakten, wobei das auch nicht so viel bringen wird. Ich kann das schon verstehen, wenn man hier die CPU als Bremse sehen wird. Allerdings muss ich auch sagen, dass ich am PC nicht mehr so viel spiele wie früher. Ich würde mir einfach für die paar Games, für Bildbearbeitung etc. einen hochauflösenderen und größeren Monitor kaufen und da scheint mir der 25" Monitor von Dell genau der richtige zu sein.
Denn ich bin der Meinung sich jetzt nochmal FHD zu kaufen, lohnt sich nicht.

Mal 2 Fragen:

1.) Ganz doof, aber kann man für Spiele nicht einfach auf FHD runterskalieren auf dem 25" 1440p Monitor? Hat das schon mal wer versucht.
2.) Nvidia vs ATI, was ist jetzt hier dran an irgendwelchen Treibervorteilen oder Vorteile durch DX12?

 

[Pisaro]

@Vegeto: Ich spiele auch Final Fantasy 14. Glaube mir, wenn du deine Grafikeinstellungen durch eine gute GPU auf so ziemlich das höchste ziehst wird auch dein Prozessor einbrechen! Wenn wirklich viel los ist bricht selbst mein I7 3770k @ 4,5 GHZ extrem ein, teilweise auf bis zu 30 FPS (Ich sage nur Odin ) wärend sich die GPU dann bei unter 30% langweilt. In Städten mit vielen Spielern das selbe. Sobald viele Spieler oder Monster, oder beides am Start sind hat dein alter Phenom ein sehr großes Problem.
Ich bin selbst von einem Phenom X4 945 @ 3,6GHZ auf einen I7 3770k gewechselt, ich glaube ich weiß wovon ich rede.

Zumal es bei dir schon auf ein CPU Limit hindeutet wenn die Gesamtlast des Prozessors auf 65% läuft. Sollte das der Fall sein, wette ich mit dir das ein Kern da schon an den 100% kratzt

Zu 1): Doch, kann man ohne Probleme. Die Qualität ist dann je nach Monitor aber nichtmehr wirklich brauchbar. Auf meinem BenQ kann ich Full HD vergessen, sieht dann extrem verwaschen aus.

Für 1440p empfehle ich dir definitiv einen 27" Bildschirm. Mit der Größe und der Auflösung kriegst du das beste Bild. Andere Monitorgrößen mt der Auflösung sind nichts halbes und nichts ganzes.

@Kartenlehrling: Ein 940 mit 3,5 GHZ ist ganz bestimmt nicht auf dem Level eines I5 3550, wie kommst du darauf? Der Phenom duelliert sich mit einem Core2QQuad Q6xxx, meinetwegen Q9xxx, aber niemals mit stärkeren Prozessoren. Alleine schon das ein 940 auf 3,5GHZ in etwa die selben Taktraten wie der I5 3550 hat zeigt deutlich das du die gar nicht vergleichen kannst, da der I5 3550 viel mehr Leistung pro Takt hat

 

[Kartenlehrling]

Ach Leute, die 4 Core wurden 6 Jahre mit DX11 überhaupt nicht wirklich ausgenutzt weil 90% der Spiele Singlecore lastig waren, darum waren die Intelcpu ja so gut, und selbst mit alten DX11 Spiele kann ich euch das Spiel so einstellen das es auch mit einer R9390 oder GTX 980 spielbar ist.
Er soll sich eine 4gb Grafikkarte kaufen, am besten der neues Generation Sapphire R9380-4gb oder wegen FF14 laufen Nvidias besser dann eine Gtx960-4gb.

Mal 2 Fragen:

1.) Ganz doof, aber kann man für Spiele nicht einfach auf FHD runterskalieren auf dem 25" 1440p Monitor? Hat das schon mal wer versucht.
2.) Nvidia vs ATI, was ist jetzt hier dran an irgendwelchen Treibervorteilen oder Vorteile durch DX12?

Ich habe einen Dell u2515h und ein Asus MG279Q , beide haben 2560x1440 wenn da die FPS nicht reichen spiele ich in 21:9 > 2560x1080, kann man sich leicht selber einrichten mit einem kleine Tool CRU oder in der Registratur im System.
Runterscalieren würde ich nicht, das würde deine CPU nur unnötig belasten und meine empfehlung im GPU-Limit zu spielen zunichte machen, dann lieber auf einige Filter verzichten.

Wie gesagt die Nvidia kann sogar Hardware unterstützt H.265/HEVC aufnehmen, und belaste somit die CPU nicht.
Und DX12 mässig sind beide von mir Empfohlen auf dem höhsten Stand,
Nvidia behaupte das sie weiter sind und belegen es damit das sie sagen das sie 12.1 sind.

 

[Bärenmarke]

Deine CPU limitiert auch jetzt schon in einigen Fällen. Ich hatte vor meinem jetzigen System auch eine 5850 und einen Q9450@3,2GHz und die CPU ist mit ihren 2,66GHz von Werk aus schon schneller. Eine neue GPU lohnt sich nur, wenn du auch eine neue Plattform kaufst.

Erstmal ist der Phenom II den er hat schneller als dein alter Q9450@ stock und kann zudem auch noch gut übertaktetn werden. Und zweitens brauch er keine neue Plattform
Er kann sich eine neue Grafikkarte in seinem Budgetbereich kaufen und hat dadurch einen ordentlichen Boost. Und wenn es ihm mal danach ist, kann er sich später immernoch eine neue CPU gönnen...
Verstehe nicht wieso hier alle immer krampfhaft alles austauschen wollen... Gibt es dafür ne Prämie von intel?

@Kartenlehrling: Ein 940 mit 3,5 GHZ ist ganz bestimmt nicht auf dem Level eines I5 3550, wie kommst du darauf? Der Phenom duelliert sich mit einem Core2QQuad Q6xxx, meinetwegen Q9xxx, aber niemals mit stärkeren Prozessoren. Alleine schon das ein 940 auf 3,5GHZ in etwa die selben Taktraten wie der I5 3550 hat zeigt deutlich das du die gar nicht vergleichen kannst, da der I5 3550 viel mehr Leistung pro Takt hat

Der Phenom I war ungefähr auf dem Niveau eines Q6xxx, der Phenom II ist da auf dem Niveau des Q9 und höher. Vor allem wenn man das OC ausnutzt ;-)
Das er mit einem i5 mithalten kann ist natürlich Quatsch, aber da der TE kein Poweruser ist, sollte er in Verbindung mit der neuen Graka doch auch seinen Spaß haben

 

[Drarlor]

Erstmal ist der Phenom II den er hat schneller als dein alter Q9450@ stock und kann zudem auch noch gut übertaktetn werden. Und zweitens brauch er keine neue Plattform

Die CB-Tests sprechen da aber eine andere Sprache! Solange du nicht belegen kannst, was du behauptest, halte ich das weiterhin für ziemliches Gewäsch! Es wäre nicht so richtig anstrengend gewesen mal in die Benchmarks zu gucken. Das dauert etwa 1 Minute. Stattdessen wird hier immer nur ein "Bauchgefühl" wiederholt. Der Q9450 ist etwa 4% schneller als der 940 BE. Diese 4% sind ein Mittelwert über alle Disziplinen.

Darüber hinaus habe ich mehrfach betont, dass ich etwa die gleiche Kombination von Komponenten hatte und daher die Leistung in Spielen nicht nur vom Papier aus beurteile. Ich denke nicht, dass ich ein seltener Einzelfall und statistischer Ausreißer bin, wenn ich sage, dass ich nach dem Upgrade der CPU (Q9450 -> i7 4970k) bei Beibehaltung der GPU (5850) einen massiven Leistungsschub erhalten haben. Und das ganze hat sich nicht nur in den Regionen jenseits der 100 FPS abgespielt, bei denen ein Zuwachs an Leistung schwer auszumachen ist. Die meisten Spiele liefen nach der Umstellung deutlich ruhiger und glatter. Das zeigt, dass auch wenn die CPU vorher nicht IMMER vollständig ausgelastet war, an manchen Stellen einfach Leistung fehlte und FPS-Drops das Spielerlebnis eingeschränkt hatten.

Natürlich kann man in den Einstellungen viele kleine Variablen ändern, die vornehmlich die CPU belasten und damit Freiraum für die Verarbeitung der Daten für die GPU schaffen. Das ist zum einen aber sehr mühsam und zum anderen wohl keine gute Lösung wenn man über eine neue GPU spricht, die mehr als doppelt soviel Leistung hat, wie die bisher eingesetzte. (Vgl. [1] Unterschied zwischen 5850 und GTX 460 (~20%) / [2] Unterschied zwischen zwischen GTX 560 und GTX 960 (>120%))

Meine Warnung an den TE ist lediglich, dass er an der neuen GPU keine große Freude haben wird, weil das CPU-Limit dann noch viel offensichtlicher wird. Natürlich werden einige Spiele besser laufen, aber ein großer Unterschied erst dann spürbar, wenn auch die mittlerweile 6 Jahre alte CPU ausgetauscht wird.

 

[Kartenlehrling]

..., aber ein großer Unterschied erst dann spürbar,
wenn auch die mittlerweile 6 Jahre alte CPU ausgetauscht wird.

Und da liegt das problem, er kann es nicht,
und wenn er doch beides macht, läuft es daran hinaus das die GPU zu klein gewählt wird um Geld zu sparen.
mit 1440p sollte GPU-Limit spielen kein problem sein.

 

[Drarlor]

Dass er im Moment kein Geld hat beides so aufzuwerten, ist mir klar. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass das Aufwerten der GPU keine sonderlich großen Performancegewinne nach sich ziehen wird, weil auch jetzt schon die CPU in vielen Situationen ein Flaschenhals ist. Mittelfristig sollte daher ein Plattformwechsel in Betracht gezogen werden. Sonst "verpufft" die Mehrleistung und der Mehrwert der neuen Grafikkarte im Laufe der Zeit. Wenn er erst im nächsten Jahr ein Upgrade der restlichen Systems vornehmen will/kann, dann ist die Investition in eine R9 380/GTX 960 meiner Meinung nach zur Zeit verfrüht. Er wird das Potential dann über ein Jahr lang nicht richtig nutzen können und zum Zeitpunkt der Anschaffung einer neuen CPU ist das P/L-Verhältnis der GPU (gemessen am Anschaffungspreis der Grafikkarte ohne Berücksichtigung von Preissenkungen) dann natürlich ziemlich schlecht.

Der Punkt ist doch, dass durch die Anschaffung des gewünschten Monitors ein massives Ungleichgewicht zwischen gewünschter Auflösung und der vorhandenen Grafikleistung herrschen wird. Der TE hat nicht gesagt, aus welchen Gründen der neue Monitor angeschafft werden soll. Wenn es eher um eine schöne große Arbeitsfläche mit guter Auflösung geht, wäre der Weg wohl machbar und "erträglich". Wenn es aber nur generell um einen neuen Monitor geht und hauptsächlich gespielt wird, würde ich das Budget für den Monitor zunächst in die Aufrüstung der restlichen Komponenten stecken und ggf. zu einem späteren Zeitpunkt den Monitor kaufen. So oder so, ist es eine Art Teufelskreis. Beide Varianten werden nicht wirklich zufriedenstellend sein.