Ich bin ein paar Tage nicht zu Hause...wenn ich zurück bin, kann ich mir das Mal genauer anschauen... schön wäre es, wenn man Mal nachprüfen würde, wie es bei den Testszenen mit CPU Limits aussieht.
Ist ja schön, wenn euer 9900k da kein CPU Limit hat...
Aber bei vielen werkelt ein kleinerer Prozessor im Rechner.
Gerade tomb Raider ist in diesem Dorf CPU lastig...Anno 1800 ist mit ultra Details CPU lastig...auch wenn ihr hier extra wenig Wuselfaktor und keine Stadt gewählt habt....Dirt Rally 2 war mit meiner Radeon VII und einem ryzen 1800X CPU limitiert.....F1 2018 habe ich nicht, aber 2015, das sich technisch wohl kaum unterscheidet ist oft CPU limitiert....
In wie weit CoD in der Multiplayer map CPU und netcode Probleme bekommt kann ich nicht sagen, würde ich aber nicht ausschließen.
Lob für hitman2... Die gewählte Location ist wirklich ausgesprochen GPU lastig!
Trotzdem...Ich habe euch oft vorgeworfen, bei den CPU Tests Szenen gewählt zu haben, die gar nicht die CPU kritischen Szenen zeigen.... Jetzt habe ich den Eindruck ihr habt so manchen Titel/ Szene dabei, die im GPU Test die CPU lästigen Titel/Szenen nutzen
Zu vielen anderen Spielen kann ich nix sagen weil ich die nicht besitze.... Wo ich was sagen kann ist zu den percentile.
Ich weiß, das es schwierig ist, was man als Beschreibung der frametimes wählt! Es gibt einige Auswahl und ihr wollt als Tech Presse mit durchaus Massenreichweite eine Zahl sehen, die alles beschreibt und der man prozentuale Unterschiede zuweisen kann..... Und die eierlegende wollmilchsau gibt es da nunmal nicht.
Ihr werdet nie alle glücklich machen und ich kann das verstehen.
Aber gerade in Verbindung mit euren sehr kurzen Testsequenzen muss ich die Belastbarkeit der P99.8 in Frage stellen!
25s Messzeit....gucke ich die Ergebnisse, dann haben rx580 und 1060 um die 38FPS....das sind 950 frames....und euer P99.8 ergibt 1,9....also das zweitschlechteste frametime.
Es ist nicht ungewöhnlich, das Messungen Mal mehr als einen Ausreißer haben und andere haben Glück....das kann heftige Unterschiede erzeugen.
Und man muss bedenken, das alle Grafikkarten, die knapp über 40 FPS kommen auf den drittschlechtesten frametime springen.... Von zweit- zu dritt schlechtestem ist oft ein deutlicher Unterschied.
Und selbst wenn die Messungen alle keine Peaks haben oder alle viele Peaks....diese Werte beziehen sich auf jeweils einen frametime der Messungen...
Das diese Einzelwerte hohen Schwankungen unterliegen, ist fast immer so...egal wie genau man den Messablauf durchführt!
Man muss über sehr viele Messungen Mitteln um diese Ungenauigkeiten auszugleichen!
Wie oft CB die Messungen wiederholt, habe ich im Artikel nicht gefunden....das muss noch ergänzt werden.
Und den Unterschied der GPUs, die 39,9 und 40,1FPS, machen wird man auch mit der besten Genauigkeit nicht fair bekommen.
Selbst wenn die frametimes den genau gleichen Verlauf haben, sieht die 40.1FPS GPU viel besser aus, weil der dritte frametime genommen wird.
Da kann man auch gleich hingehen und immer den allerschlechtesten frametime nutzen....um einzelne/nicht reproduzierbare Ausreißer zu eliminieren müsste man z.B 5 Mal messen und dann den Mittelwert aus den drei besseren schlechtesten frametimes bilden....oder nur den besten dieser 5...irgendwie sowas.
Genau und super reproduzierbar bekommt man auch das nicht, es eliminiert aber das Problem der Sprünge von percentile Stufe zu Stufe.
Und dann ist da noch die Möglichkeit der 1%low frametimes.... Das ist die Namensgebung, die HW unboxed und gamers Nexus nutzen..... Dabei wird ähnlich zu den 99th percentile werten eine Grenze zu den schlechtesten 1% der frametimes gebildet, aber dann nicht der nächstgrößere frametime ausgegeben sondern der Mittelwert dieser 1% .
Das beinhaltet zwar wieder mögliche Ausreißer, aber es ist längst nicht so abhängig von dem exakten Grenzwert... Die Schwankungen in diesem Grenzbereich werden besser weggemittelt.
Gamers Nexus sagt sie messen erstmal drei Mal...und dann machen sie so viele Messungen, bis die Standardabweichung gut genug sind.... Und sie geben diese auch als Fehlerbalken an!
Ich mache inzwischen min 6-7 Messungen....
Dann verwerfen ich die erste Messung, da diese immer problematisch ist... Und je nachdem ob die Dateigrößen (am zweiten Monitor) stabil bleiben oder einen Trend zeigen, mache ich so lange Messungen bis ich 5 passende Messungen ohne Trend oder Ausreißer habe.
Diese 5 Messungen werte ich dann automatisch aus und aus den 5 Statistiken werden nur die drei besten Werte gemittelt. So können auch bis zu zwei Messungen Ausreißer haben und die 1%low frametimes sind davon nicht betroffen....ob 39,9 oder 40,1FPS macht selbst bei nur 25s kaum einen Unterschied weil es darum geht, ob über 10 oder 11 frametimes gemittelt wird.
Und wenn mir das nicht reicht oder ich Zweifel an den Messungen habe, mache ich das an einem anderen Tag erneut.... Und mittle dann die drei besten aus der einen Messserie mit den dreien aus der anderen Messserie..... Das ist natürlich abartig viel Arbeit, aber wenn es darum geht, ob Option X 0,5% oder 1%
Besser/schlechter ist, kann man das bei Spieletests gar nicht anders auflösen.
Und wenn man es nicht auflösen kann, dann sollte man das durch Fehlerbalken kennzeichnen.
Naja...viele Worte....ich hoffe man konnte mir folgen und CB verrät zumindest wie oft sie messen und mitteln.
