Gsync über dem FPS limit hinaus.

@nicK-- Und wo ist der Beweis dafür?
Die Messungen von BlurBusters und BattleNonSense sprechen dagegen.
Vielleicht ist deine Pi-Mal-Daumen Schätzung ja auch einfach nur "totaler Müll".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ^R4iD
Es ist eigentlich ganz simpel. Hz-3 FPS Cap und Vsync im Treiber an. Die Details dazu entnimmt man dem bereist mehrfach geposteten Artikel.
Die meisten Spiele haben sowieso keine interne FPS Cap Möglichkeit. Und wenn dann nicht so genau, dass man z.B. 141 FPS einstellen kann, sondern nur 144 und das würde ich dann auch eher meiden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ^R4iD
Haruka12 schrieb:
FPS Limiter des NV Inspectors:
Vorteile: Auch damit bleibst du garantiert innerhalb der G-Sync Range.
Nachteile: Sorgt für denselben Inputlag wie VSync.

Welcher Multiplayer-Shooter hat denn keinen eigenen Framelimiter ? Normalerweise braucht man diese externen Notlösungen doch gar nicht.

Notfalls gibt es auch noch Fast Sync. Das stottert dann zwar ein bisschen oberhalb der G-Sync-Grenze, dafür weder Lag noch Tearing.
 
@Xarvius

was hab ich denn geschrieben :D

"VSYNC on inkl. Framelimiter".. ich hoffe das Wort inklusive ist dir geläufig :p..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Xarvius
Also Blurbuster hat die Antwort ja schon gegeben, im Treiber bzw der Nvidia Systemsteuerung VSync anmachen.
Ingame-Limiter genau wie Drittprogramma produzieren wiederum Verzögerung.
Der neue Nvidia-Treiber funzt übrigens super mit dem Ultra-Low-Latency, hat bei mir in vielen Spielen bis zu 5ms Frame-Times gebracht.
 
Leider finde ich nicht das Video was mir Sinn war und das hier ist eben nur für die 2 angegebenen Spiele verwertbar. Macht euch selbst ein Bild. Hier muss man sagen war der Ingame Limitier die beste Lösung.
 
JMP $FCE2 schrieb:
Welcher Multiplayer-Shooter hat denn keinen eigenen Framelimiter ?
Das Problem ist weniger, ob er vorhanden ist, sondern eher wie fein er justierbar ist. Mit statischen Werten wie 144 oder 60 etc. kann man halt nicht viel anfangen dann.
Unter Umständen kriegt man das über die Config dann noch angepasst. Habe ich tatsächlich nie probiert bei Games außerhalb von CS Go.
 
120 wären ja noch brauchbar für 144 Hz Maximum. Bei Overwatch und Quake Live sind es Einerschritte.
 
JMP $FCE2 schrieb:
Vernünftige Ingame-Limiter produzieren keine Verzögerung, siehe Battlenonsense-Video.
Und woher weiß ich ob ein Spiel über nen verfünftige Ingame-Limiter verfügt?
Ist doch ganz einfach, setz das für alle Anwendungen im Control-Panel fest und du kannst das in Spielen unangetastet lassen.
 
Ein Ingame-fps-Limiter sollte immer besser sein als eine Treiberlösung oder ein externes Programm, weil die Engine-Programmierer am besten wissen, wo man Wartezeiten einfügen kann, ohne dass sie zwischen Steuerung und Verarbeitung/Bildausgabe landen, oder Physik-Timer oder dergleichen verwirren.

Es ist nur nie auszuschließen, dass die Programmierer trotz der besten Möglichkeiten Bockmist verzapfen.
 
Nutzt ihr eigentlich Vollbild Modus aktivieren oder Fenster - und Vollbildmodus aktivieren, oder ist das egal?
Wenn es um Spiele geht nutze ich zu 90% Vollbild, aber manchmal Vollbild im Rahmen oder wie das heißt um den zweiten Monitor zu nutzen.
 
Sry das ich den Thread hoch hole aber meine Frage passt ganz gut hier rein denke ich.

Damit ich nicht immer bei Spielen die keinen integrierten frame cap haben den rtss aktivieren muss (bzw. deaktivieren wenn das Spiel einen hat) Kann ich das wie in folgendem GS Artikel beschrieben einstellen ?
https://www.gamestar.de/artikel/nvidia-g-sync-aktivieren-und-optimieren,3329472.html#comments
Also im Rtss auf 141fps (bei einem 144hz Monitor) begrenzen und wenn verfügbar in Game auf 140fps? Oder hakt sich das evtl weil zu wenig Differenz FPS zwischen ingame und rtss cap auch im Bezug auf den Input lag??
 
Muss man das überhaupt noch? Ich kann in meinem NVIDIA Treiber auch ein FPS Cap konfigurieren.
 
Ja aber der soll einen höheren Input lag erzeugen als Rtss. Laut diversen berichten und Foren ist es im Bezug auf Gsync+Tearing frei+möglichst wenig Input lag folgende "Rangfolge"

Ingame Limiter<Rtss<Nvidia Control Center<Nur Gsync/Vsync ohne Limiter

https://blurbusters.com/gsync/gsync101-input-lag-tests-and-settings/11/

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Falc410
Also in dem Video sagt er ja, dass RTSS und NVIDIA Treiber gleichwertig sind. Ich werde dabei bleiben. Aber danke für den Hinweis
 
7seVen7 schrieb:
Ja aber der soll einen höheren Input lag erzeugen als Rtss. Laut diversen berichten und Foren ist es im Bezug auf Gsync+Tearing frei+möglichst wenig Input lag folgende "Rangfolge"

Ingame Limiter<Rtss<Nvidia Control Center<Nur Gsync/Vsync ohne Limiter

https://blurbusters.com/gsync/gsync101-input-lag-tests-and-settings/11/


Ist dein Größer als Zeichen gewollt ein Kleiner als? Ich dachte es müsste genau in die andere Richtung eingestellt werden.
 
Bezogen auf den Input Lag passt es schon also von links nach rechts nimmt er zu.
Aber mal ehrlich, merkt Jemand, dass sich beim "Übergang" von 143 auf 144FPS
am Gameplay etwas ändert wenn man einfach V-Sync als Frame Limiter nutzt !?
 
Ja genau, bezogen auf den zunehmenden Input Lag. Also passt so.

Der "Durschnittskonsument" merkt es wahrscheinlich nicht wenn vsync einsetzt und der Lag dadurch steigt. Die meisten von denen bemerken wahrscheinlich aber auch keinen Unterschied zwischen 10 ms Input Lag zu 50 ms.

Ich habe , weil sie momentan günstig zu bekommen ist, mir mal eine Xbox one X gekauft, aber der Input Lag ist für mich unerträglich. Genauso Stadia und GeForce Now (beide probiert), evtl. habe ich mich auch schon zu sehr an hohe fps bei 240hz und dem daraus resultierenden geringen Input Lag gewöhnt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben