GTX 470 ersatz oder ausreichend

[UnKnOwN_86]

Ich habe vor mir 2 neue Bildschirme zu leisten mit jeweils der Auflösung von 2560x1440 (http://geizhals.de/samsung-syncmaster-ls27a850d-ls27a850ds-ls27a850dsr-a641628.html) und wollte mal wissen ob meine jetzige Grafikkarte - GTX 470 Zotac AMP! (http://geizhals.de/zotac-geforce-gtx-470-amp-edition-zt-40202-10p-a534361.html) - das packen wir oder nicht.

Die Bildschirm dienen meistens zum arbeiten (daher diese ganzen Komfort Funktionen bei den Bildschirmen von wegen Helligkeitssensor/Pivot usw..) aber hin und wieder auch für Spiele die flüssig laufen sollten.

Ich spiele vor allem Starcraft II, aber probiere hin und wieder andere Spiele aus, wie Tomb Raider, Supreme Commander, Skullgirls, Civilization, Warcraft, Warhammer, Borderlands, Battlefield 3 + 4 um einige zu nennen.

Hoffe ihr könnt mir helfen.

 

[Na-Krul]

Probier es doch aus, falls nicht kannst du immer noch ne neue kaufen. Dann kannst du nämlich auch mit reduzierten Details experimentieren und schauen ob es dir noch hübsch genug ist oder ob du Geld ausgeben willst.

 

[tgsn4k3]

gezockt wird ja denke ich eh nur auf einem monitor.

Da kann es passen, ich persönlich würde aber auch auf was schnelleres umsteigen.

Die auflösung ist ja schon n bissl viel für das kärtchen wenn man auf Hohen details spielen will.

 

[Soulii]

SC-2 ist eh komplett CPU limitierend.

einfacher plan:

gtx 470 behalten, und dann testest du , was bei bf4 rumkommt , es wird nicht sonderlich viel sein , und danach dann entscheiden,
ob du was neues brauchst

 

[promashup]

Die 470 reicht nicht mal für 1080p auf einem Bildschirm um BF4 auf ultra zu zocken, für 2 mal 1440p brauchst du ein Titan SLI.

 

[Franca]

Eine GTX 470 würde ich schon alleine wegen der Leistungsaufnahme unter Last aussortieren.
Grundsätzlich allerdings ist es immer noch eine schnelle Graka, die auch zwei Monitore mit hoher Auflösung bedienen kann, jedoch nicht wenn du auf beiden Monitoren spielen willst.
Wie sieht dein Budget aus? Die GTX 660Ti 2GB ist eine sehr gute Wahl, auch sofern der Preis stimmt (gebraucht) GTX 670.

 

[UnKnOwN_86]

@ Franca:
Ich habe keine Ahnung von der Leistungsaufnahme von Grafikkarten, aber kannst du mir vielleicht rechnerisch darstellen was der Unterschied zwischen meiner GTX 470 und einer "aktuellen" Grafikkarte wäre. Lohnt sich wirklich eine Investition von 300 Euro (vom Gesichtspunkt des "Stromsparens"), für ein Gerät das nach 2-3 Jahren alter Hut ist und man wieder austauschen müsste um aktuelle Spiele zu zocken?

 

[promashup]

Wenn's nur ums Zocken geht kann die Graka auch gerne 1000W benötigen, das interessiert keinen, da man eh die meiste Zeit nicht zockt, sondern die Karte im idle ist. Die 470 ist da sehr schlecht, neue Karten brauchen keine 30W im Idle sondern 15W oder noch weniger, siehe http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gtx460_gesamtvergleich/index14.php zwar von 2010 aber da sind auch die Werte der 470 aufgelistet. Der Multimonitorbetrieb ist für dich auch wichtig, da du, so wie ich es verstanden habe, meist mit 2 Monitoren unter weniger 3D Last arbeiten wirst. http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gtx460_gesamtvergleich/index15.php 86W bei 2 Bildschirmen ist nicht hinnehmbar, neue Karten brauchen da wesentlich weniger, weswegen eine neue Karte in deinem Fall wegen der Leistung aber auch ob des Stromverbrauchs in deinem Anwendungsfall Sinn macht.

 

[Na-Krul]

Nein, das lohnt sich nicht bzw. nur wenn die 470 zu lahm ist. Im Leerlauf würdest du 20W sparen, unter Last nichts.

 

[Darkblade08]

- hier stand Mist -

EDIT: Ok, falsch verstanden

 

[GamingArtsXo]

Ich glabu er hat eher damit gemeint, das es völlig egal ist, wie viel die Karte unter Last braucht

 

[rille]

http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gtx460_gesamtvergleich/index15.php 86W bei 2 Bildschirmen ist nicht hinnehmbar, neue Karten brauchen da wesentlich weniger, weswegen eine neue Karte in deinem Fall wegen der Leistung aber auch ob des Stromverbrauchs in deinem Anwendungsfall Sinn macht.

Dem kann man abhelfen. Eine Möglichkeit wäre, den zweiten Monitor an der Onboard-Grafik zu betreiben, soweit diese vorhanden ist. Das mache ich z.B. auch so, Hauptmonitor an der GTX680 und Zweitmonitor an der GPU des i7-2600. Oder man nimmt den Nvidia Inspector, der hat den "Multi Display Power Saver", der das Hochtakten bei zwei Monitoren verhindert. Ob das ohne Bildstörungen geht, müsste man ausprobieren.

Ob die GTX470 von der Geschwindigkeit her reicht, muss man ausprobieren. Man muss ja nicht mit maximalen Details und 2560x1440 spielen Eine kleinere Auflösung und reduzierte Details sind für ein Spiel "hin und wieder" ja vielleicht auch ausreichend. Nur wegen dem Stromverbrauch lohnt sich eine neue Karte ziemlich sicher nicht, das kann man ja aber recht leicht nachrechnen. Nur wenn wirklich die Geschwindigkeit nicht reicht, würde ich eine neue Karte kaufen. Eine GTX770 sollte es dann aber schon mindestens sein, wenn man mit 2560x1440 spielen will, bei BF3/4 reicht selbst das nicht für maximale Details.

 

[wena]

Ich habe eine GTX 470 a 800mhz
Spiele BF3/4 auf high ca. 35 fps (1980*1080)

 

[promashup]

BF3 und 4 im MP auf 35 fps im Durchschnitt?

 

[wena]

Ja so ca.

BF4 ist aber sehr CPU lastiger !


Alte CPU immer 100% q9550 2.83ghz
Neue CPU ca. 30/40% i7 4930k 3.9ghz

 

[GamingArtsXo]

Ein Cpu Limit wird bei deiner Kombi echt schwer Der TE will aber 1440p haben, und da könnts mit der 470 knapp werden, wenn er sich nicht mit niedriegen Details zufrieden geben kann..

 

[wena]

Ein Cpu Limit wird bei deiner Kombi echt schwer Der TE will aber 1440p haben, und da könnts mit der 470 knapp werden, wenn er sich nicht mit niedriegen Details zufrieden geben kann..

Stimm ich dir zu.