E
EXTREM
Gast
Was DX 12 angeht schaut es danach aus das AMD einen mehr oder weniger großen Vorteil hat. Wie groß der Vorteil ist wird sich in den nächsten Monaten zeigen wenn die ersten DX 12 only Spiele auf den Mark kommen.
Knuddelbearli
Commodore
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 4.861
Ja man kann da optimieren aber nur minimal und das ist serh Spiele abhängig. Manche Spiele passen sich sogar selbst darauf an. Glaube Arkham war das zB das automatisch auf der 970 weniger Details darstellte als auf der 980 um die fehlenden 500Mb auszugleichen. Frage ist halt immer wie sehr fällt das auf. manche Sachen fallen sogar im Direktvergleich nicht auf andere halt sofort.
DX12 unterschieden sich beide mom recht sehr. DX12 an sich unterstützen beide gleich gut. NV hat bei dx12.1 minimal die nase vorne, wenn man nur nach der Anzahl der unterstützen Features geht. Dafür hat AMD bei Asynchronous Shader, was durch die Konsolen vermutlich sehr wichtig wird, die Nase weit! vorne.
DX12 unterschieden sich beide mom recht sehr. DX12 an sich unterstützen beide gleich gut. NV hat bei dx12.1 minimal die nase vorne, wenn man nur nach der Anzahl der unterstützen Features geht. Dafür hat AMD bei Asynchronous Shader, was durch die Konsolen vermutlich sehr wichtig wird, die Nase weit! vorne.
StarbornPhoenix
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 590
Ganz ehrlich: Für 1080p ist eine 980 schon fast overkill. Die 970 würde da wunderbar ausreichen, aber dank des verkrüppelten Speichers ist die aktuell einfach die schlechtere Option, vor allem wenn man vor hat die Karte länger als 1 Jahr zu behalten. Und ganz ehrlich: Auch die 980 ist da nicht viel besser - die 6GB-Varianten mal außen vor. 4 GB werden in Zukunft doch recht knapp werden (alles spricht zumindest dafür). Abgesehen davon steht auch der FPS-Gewinn in keinem Verhältnis zum Aufpreis.
Bleiben also noch AMD-Karten: Die 390 von Sapphire wäre wohl der beste Allrounder, für etwas mehr Geld gibts dann auch die 390X. Beide mit 8GB VRAM mehr als Zukunftssicher und nebenbei auch für höhere Auflösungen geeignet. Solltest du dich also doch entscheiden bei Gelegenheit auf WQHD/4K aufzurüsten bist du bei AMD auch besser versorgt. Und dann wäre da noch die Geschichte mit der mmn. sehr fragwürdigen Firmenpolitik von Nvidia. Aber gut. Um es zusammenzufassen: Die 970 hat einen Speicherkrüppel und die 980 ändert da nicht viel dran (schon gar nicht für länger als ein Jahr). Da sind die gut skalierenden AMD-Chips mit mehr VRAM einfach im Vorteil
Bleiben also noch AMD-Karten: Die 390 von Sapphire wäre wohl der beste Allrounder, für etwas mehr Geld gibts dann auch die 390X. Beide mit 8GB VRAM mehr als Zukunftssicher und nebenbei auch für höhere Auflösungen geeignet. Solltest du dich also doch entscheiden bei Gelegenheit auf WQHD/4K aufzurüsten bist du bei AMD auch besser versorgt. Und dann wäre da noch die Geschichte mit der mmn. sehr fragwürdigen Firmenpolitik von Nvidia. Aber gut. Um es zusammenzufassen: Die 970 hat einen Speicherkrüppel und die 980 ändert da nicht viel dran (schon gar nicht für länger als ein Jahr). Da sind die gut skalierenden AMD-Chips mit mehr VRAM einfach im Vorteil
G
George03
Gast
Ich kann euch verstehen das ihr mir die AMD eher ans Herz legt weil Sie auch durch den 8GB Speicher noch Reserven hat. Aber ich tendiere trotzdem noch zur GTX 970/980 wegen des niedrigeren Stromverbrauchs und vor allem der niedrigeren Abwärme die dadurch resultiert. Die Frage ist aber wenn ich eine GTX 980 kaufe die gerade mal 0,5GB mehr RAM hat der schneller angebunden ist als bei der GTX 970 und die kommenden Spiele einfach mehr RAM benötigen werden dann wird sowohl die GTX 980 als auch die GTX 970 die gleichen Probleme haben oder verstehe ich da etwas falsch? Was mich mehr zur GTX bewegt ist das OC Potential mit dem man aus einer z.B. GTX 980 schon mal an eine GTX 980 Ti (Standardtakt) sehr nahe kommen kann und das gibt einem schon zu denken das die Aufpreis vielleicht nicht verkehrt ist.
Ich habe eine GTX 970 und zocke bis jetzt alle Games, ob Witcher 3, Rainbow Six Siege usw. mit full hd auf Ultra. Wenn natürlich R6S z.B. für Texturen bei Ultra 6 GB Speicher benötigt, mache ich natürlich nur Hoch. Aber über Grafikeinstellungen bei Multiplayer-Games kann man sich eh streiten, mir ist es wichtig, dass es immer flüssig läuft und ich gucke mir beim zocken gegen andere nicht unbedingt die Texturen an. 
Eine GTX 980 würde ich mir nicht kaufen, außer diese hätte 8 GB Speicher gemacht etc. Weil wenn es eine GTX 970 nicht mehr packt, dann wird es für eine GTX 980 auch sehr sehr eng. Was nutzt mir dann 15% mehr Leistung? 10 fps oder 11,5 fps, werden wahrscheinlich beides keinen Spaß mehr machen.
Wenn du wirklich noch für 2 Jahre planst, dann würde ich eher eine 390 oder 390X von Sapphire nehmen. Ich plane z.B. bei Pascal eventuell direkt umzusteigen, da hat eben meine GTX 970 ihre 2 Jahre hervorragend überstanden. Auch wenn ich z.B. mit 4 GB... oder 3,5 GB Speicher sehr gut gefahren bin und ich denke, da der Sprung gerade von 2 GB auf 4 GB war, dass man vielleicht noch 1 Jahr locker fahren kann, vielleicht sogar mit full hd noch länger. Ist immer die Frage, die niemand beantworten kann. Es gibt zur heutigen Zeit schon Texturen, die so hochauflösend sind, damit man 6 GB oder sogar 8 GB Speicher voll hauen kann. Aber ob diese Texturen so extrem viel besser sind, naja. Bei R6S zoome ich in der Regel nicht immer die Wände an und sag: "WOW, die Ultra Texturen sehen ja wirklich 5% besser aus.
".
Es gibt ein DX12 Game, womit sich Nvidia ein wenig streitet, weil irgendeine DX12-Feature nicht Nvidia besitzt. AMD besitzt auch nicht alle DX12-Feature, so nebenbei. Es kann dir eigentlich niemand sagen, wie DX12 bei Nvidia oder AMD läuft. Dafür gibt es eben noch keine Games.
PS: Die GTX 980 Ti hat einen komplett ausgebauten Chip, gegenüber der GTX 970 / 980. Da kannst du noch so übertakten, du wirst niemals an die GTX 980 Ti Leistung anknüpfen.
Eine GTX 980 würde ich mir nicht kaufen, außer diese hätte 8 GB Speicher gemacht etc. Weil wenn es eine GTX 970 nicht mehr packt, dann wird es für eine GTX 980 auch sehr sehr eng. Was nutzt mir dann 15% mehr Leistung? 10 fps oder 11,5 fps, werden wahrscheinlich beides keinen Spaß mehr machen.
Wenn du wirklich noch für 2 Jahre planst, dann würde ich eher eine 390 oder 390X von Sapphire nehmen. Ich plane z.B. bei Pascal eventuell direkt umzusteigen, da hat eben meine GTX 970 ihre 2 Jahre hervorragend überstanden. Auch wenn ich z.B. mit 4 GB... oder 3,5 GB Speicher sehr gut gefahren bin und ich denke, da der Sprung gerade von 2 GB auf 4 GB war, dass man vielleicht noch 1 Jahr locker fahren kann, vielleicht sogar mit full hd noch länger. Ist immer die Frage, die niemand beantworten kann. Es gibt zur heutigen Zeit schon Texturen, die so hochauflösend sind, damit man 6 GB oder sogar 8 GB Speicher voll hauen kann. Aber ob diese Texturen so extrem viel besser sind, naja. Bei R6S zoome ich in der Regel nicht immer die Wände an und sag: "WOW, die Ultra Texturen sehen ja wirklich 5% besser aus.
".Es gibt ein DX12 Game, womit sich Nvidia ein wenig streitet, weil irgendeine DX12-Feature nicht Nvidia besitzt. AMD besitzt auch nicht alle DX12-Feature, so nebenbei. Es kann dir eigentlich niemand sagen, wie DX12 bei Nvidia oder AMD läuft. Dafür gibt es eben noch keine Games.
PS: Die GTX 980 Ti hat einen komplett ausgebauten Chip, gegenüber der GTX 970 / 980. Da kannst du noch so übertakten, du wirst niemals an die GTX 980 Ti Leistung anknüpfen.
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.792
Ich würde keine der genannten Grafikkarten kaufen weder die GTX 970/980 noch AMD R9 390/390X. Kauf Dir jetzt eine günstige Grafikkarte für 200,00 Euro und warte bis im Sommer die neuen Polaris und Pascal GPUs mit HBM Speicher kommen, dann kannst Du die Midrange Grafikkarte die Du jetzt für 200,00 Euro gekauft hast wieder verkaufen und machst minimal Verlust. Und holst Dir dann eine deutlich Leistungsstärkere Polaris oder Pascal mit HBM [oder GDDR5X] Speicher, je nachdem wie die neuen Modelle ausgestattet werden, diese sollten dann erst mal für die nächsten 2.Jahre reichen.
E
EXTREM
Gast
Das versteh ich jetzt nicht ganz, du machst dir wegen dem Stromverbrauch und der Abwärme sorgen? Willst aber übertakten? Das passt nicht. Die GTX 980 hat kaum einen Vorteil im Stromverbrauch und wenn du übertaktetest dann erst recht nicht.
Aber wenn es nur darum geht 970 oder 980 dann klar die 980, wobei da halt jetzt auch schon der Speicher die Grenzen setzt. Aber im Endeffekt musst du dann ganz einfach damit leben
Aber wenn es nur darum geht 970 oder 980 dann klar die 980, wobei da halt jetzt auch schon der Speicher die Grenzen setzt. Aber im Endeffekt musst du dann ganz einfach damit leben
Da geben ich deutlich @Zotac2012 recht. Jetzt eine GTX 970 / 980 oder ne AMD 390 / X zu kaufen, ist eigentlich bescheuert, weil Mitte des Jahres ungefähr Pascal und Polaris einiges besser ist. Besonders beim Speicher wird man sich dann keine Gedanken machen. Dazu steigt die Performance mal wieder im Schnitt um 15%. Somit würde eine "GTX 1070" locker die GTX 980 einpacken.
Danielson
Captain
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 3.893
Jeder rät zu AMD (ich selbst auch) aber TE will einfach eine grüne. Warum dann gefragt wird ist mir schleierhaft.
Also R9 390 nehmen und 2-3 Jahre nutzen oder jetzt was gebrauchtes bis die neuen Modelle draußen sind.
Falls eh kein AMD in Frage kommt, hat sich das hier erledigt. Persönlich würde ich die 970 boykottieren.
Also R9 390 nehmen und 2-3 Jahre nutzen oder jetzt was gebrauchtes bis die neuen Modelle draußen sind.
Falls eh kein AMD in Frage kommt, hat sich das hier erledigt. Persönlich würde ich die 970 boykottieren.
Nur mal so am Rande, die R9 Nano istvim Verbrauch wie nVidia, hat minimal mehr Leisting als die 980 und kostet auch aktuell recht wenig für das was sie ist.
Eine 390 Nitro oder PCS ist trotzdem die aktuell beste Wahl, die 970 hat ja schon heute in mindestens 2 Spielen wegen 3,5GB zu kämpfen wo 980, Nano, 290 usw. nicht das Problem mit dem Speicher haben und weniger wird das Problem sicher nicht.
Wenn du dagegen in einem Jahr aufrüsten willst macht diese Preisklasse nicht wirklich sinn, da würde man mit ner 380 (X) besser fahren und das gesparte Geld nächstes Jahr mit investieren.
Eine 390 Nitro oder PCS ist trotzdem die aktuell beste Wahl, die 970 hat ja schon heute in mindestens 2 Spielen wegen 3,5GB zu kämpfen wo 980, Nano, 290 usw. nicht das Problem mit dem Speicher haben und weniger wird das Problem sicher nicht.
Wenn du dagegen in einem Jahr aufrüsten willst macht diese Preisklasse nicht wirklich sinn, da würde man mit ner 380 (X) besser fahren und das gesparte Geld nächstes Jahr mit investieren.
GEZ-Verweigerer
Banned
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 2.555
Die einzige richtig interessante Karte von AMD ist in meinen Augen die R9 nano im moment. Die 290/390 ist einfah schon uralt, die Architektur gibts schon ewig und ist in Kürze passe. Leg da kein Geld mehr für hin. Wenn, dann ne schöne 290x Vapor X für gut 300eu. Wenn die noch zu haben ist. Die 8GB nützen dir in der Praxis nichts. Und wird es auch wahrscheinlich nie, wenn man ehrlich ist "aber in Zukunft, was ist denn nun in Zukunft, kann es nicht sein, dass es ist Zukunft wichtig ist, wenn die Spiele wirklich mal 8GB brauchen können?"-ne. Bis das mal soweit ist, ist die 290/390 so leistungstechnisch aktuell wie heute eine GTX 480.
Für ne 980 ist es sehr spät...hab meine auch sehr spät gekauft, letztes jahr im Januar wäre schlauer gewesen. Allerdings gibts die EVGA SC für 470eu glaub ich. Die r9 nano finde ich aber sehr interessant.Die wird auch eher noch stärker werden/sich besser halten als die 980. Ist bestimmt ne gute Wahl, wenn man ohne Nvidia-gebundene features auskommt.
Für ne 980 ist es sehr spät...hab meine auch sehr spät gekauft, letztes jahr im Januar wäre schlauer gewesen. Allerdings gibts die EVGA SC für 470eu glaub ich. Die r9 nano finde ich aber sehr interessant.Die wird auch eher noch stärker werden/sich besser halten als die 980. Ist bestimmt ne gute Wahl, wenn man ohne Nvidia-gebundene features auskommt.
G
George03
Gast
Das ist eine gute Idee mit dem warten und dann erst mal bis zur Mitte diesen Jahres eine kleinere Karte zu kaufen. Aber ich weiß nicht wann die neuen Karten kommen und vor allem wenn Sie dann da sind werden Sie wieder sehr viel zu Anfang kosten das heißt ich werde etwa 6 Monate auf Preissenkungen warten müssen. Bis dahin muss ich mit Mittleren Details spielen und genau das ist es was ich nicht will. Auf der anderen Seite kann ich auch keine kaufen und so lange einfach mal nicht spielen. Ich habe mein Notebook zur Zeit an meinem Fernseher worauf ich eigentlich den PC dran habe.
Weiß einer von euch in welchem Monat man davon ausgeht das die neuen Karten in etwa rauskommen?
Also eine R9 Nano würdet ihr mir eher Empfehlen als eine GTX 980 weil Sie Asynchronous Shader beherrscht und HBM besitzt?
Weiß einer von euch in welchem Monat man davon ausgeht das die neuen Karten in etwa rauskommen?
Ergänzung ()
Also eine R9 Nano würdet ihr mir eher Empfehlen als eine GTX 980 weil Sie Asynchronous Shader beherrscht und HBM besitzt?
Knuddelbearli
Commodore
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 4.861
Sommer AMD, Herbst Anfang Winter NV
so ganz grob.
Laut Zauba schickt AMD schon massenweisse fertige Karten rum Nv dagegen nur ganz vereinzelt.
so ganz grob.
Laut Zauba schickt AMD schon massenweisse fertige Karten rum Nv dagegen nur ganz vereinzelt.
Zuletzt bearbeitet:
E
EXTREM
Gast
Dann niemand eine Glaskugel hat, weiß man eigentlich gar nichts. AMD plant dies ersten Karten im Sommer, Nvidia sagt gar nichts und hat noch nicht mal einen Chip gezeigt, weshalb viele denken das Nvidia wohl erst gehen Herbst etwas bringt. Aber im Endeffekt würde ich sagen wenn man mit Herbst plant hat man wohl sehr wahrscheinlich die Möglichkeit eine neuen Karten zu kaufen.
Die Nano wäre allerdings wirklich eine gute Idee, ich finde die Karte genial. Hätte man den Preis schon früher gesenkt hätte ich jetzt auch eine.
Die Nano wäre allerdings wirklich eine gute Idee, ich finde die Karte genial. Hätte man den Preis schon früher gesenkt hätte ich jetzt auch eine.
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.792
@George03
Also AMD hat neue Polaris GPUs [die übrigens deutlich Effizienter sein sollen, wir werden sehen] für Mitte des Jahres 2016 angekündigt [Juni/Juli/August] und man kann davon ausgehen, das Nvidia dann nicht einfach Tatenlos zusehen wird. Also wird vermutlich auch von Nvidia dann etwas neues zu sehen sein, was ist allerdings noch nicht bekannt. Was die Preise betrifft kann es so sein muss es aber nicht. Teilweise kosten die GTX 970 Grafikkarten Heute mehr als zum Zeitpunkt ihres Release Termins [Toll!]. Soviel wenn neue Grafikkarten kommen, sind diese immer teurer, aber nur dann wenn nicht wieder der Euro schwächelt.
Also AMD hat neue Polaris GPUs [die übrigens deutlich Effizienter sein sollen, wir werden sehen
] für Mitte des Jahres 2016 angekündigt [Juni/Juli/August] und man kann davon ausgehen, das Nvidia dann nicht einfach Tatenlos zusehen wird. Also wird vermutlich auch von Nvidia dann etwas neues zu sehen sein, was ist allerdings noch nicht bekannt. Was die Preise betrifft kann es so sein muss es aber nicht. Teilweise kosten die GTX 970 Grafikkarten Heute mehr als zum Zeitpunkt ihres Release Termins [Toll!]. Soviel wenn neue Grafikkarten kommen, sind diese immer teurer, aber nur dann wenn nicht wieder der Euro schwächelt.
G
George03
Gast
Also mit der Nano habt ihr mich jetzt echt zum nachdenken gebracht. Im schnitt muss man aber dazu sagen das die Nano bestimmt kein OC zulässt was ich so in Tests gesehen habe. Eine GTX 980 ist im vergleich genau so schnell wie ich gesehen habe nur das diese durch OC nochmal auf ein ganz anderes Level gebracht werden kann. Auf der anderen Seite hat die Nano den HBM Speicher der bestimmt etwas effektiver arbeitet dazu kommen auch noch die Asynchron Shader von denen ja DirectX 12 Profitieren soll.
Die Frage ist nun soll ich 500€ in eine Karten investieren die gerade mal 6 Monate noch aktuell sein wird in der Hoffnung das diese noch die nächsten zwei Jahre mich gut in 1080p über die Runden bekommt. Oder soll ich lieber eine kleine R9 380X kaufen für die hälfte des Preises und dann zu Weihnachten diese verkaufen und eine neue Generation kaufen.
Die Frage ist nun soll ich 500€ in eine Karten investieren die gerade mal 6 Monate noch aktuell sein wird in der Hoffnung das diese noch die nächsten zwei Jahre mich gut in 1080p über die Runden bekommt. Oder soll ich lieber eine kleine R9 380X kaufen für die hälfte des Preises und dann zu Weihnachten diese verkaufen und eine neue Generation kaufen.
E
EXTREM
Gast
Die Nano hat sogar ordentlich OC Potential. Die Leistung der Fury ist kein Problem, mit einem anderen Kühler schafft man zum Teil auch die Fury X.
Ich selbst habe mir vor 5 Monaten eine 380 gekauft da mir die Nano und Fury damals zu teuer war und werde im Herbst/Winter tauschen. Wäre die Nano damals schon so günstig gewesen hätte ich wohl die oder eine Fury Nitro gekauft.
Ich selbst habe mir vor 5 Monaten eine 380 gekauft da mir die Nano und Fury damals zu teuer war und werde im Herbst/Winter tauschen. Wäre die Nano damals schon so günstig gewesen hätte ich wohl die oder eine Fury Nitro gekauft.
Zuletzt bearbeitet:
Knuddelbearli
Commodore
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 4.861
Die Nano hat sogar ordentlich OC Potential. nur stellst du da nicht einen höheren Takt ein sondern senkst die Spannung und / oder erhöhst das Powerlimit wodurch sie höher boostet.
G
George03
Gast
Danke für eure Antworten ich werde noch etwas darüber nachdenken was ich nun am Ende kaufen werde.
Auf die GTX 980 nochmal zurück zu kommen, ich habe nun einen Test mit der Nano und der Fury gesehen und die GTX 980 ist in etwa gleich auf wenn man Sie aber OC ist Sie noch einmal etwas schneller. Auch im 4K brechen die FPS nicht wirklich dramatisch ein aber dort habe ich die Fury und Nano etwas im Vorteil gesehen, das aber auch nur bei bestimmten Spielen. Auch die GTX 970 und R9 390 halte ich mir noch offen.
Auf die GTX 980 nochmal zurück zu kommen, ich habe nun einen Test mit der Nano und der Fury gesehen und die GTX 980 ist in etwa gleich auf wenn man Sie aber OC ist Sie noch einmal etwas schneller. Auch im 4K brechen die FPS nicht wirklich dramatisch ein aber dort habe ich die Fury und Nano etwas im Vorteil gesehen, das aber auch nur bei bestimmten Spielen. Auch die GTX 970 und R9 390 halte ich mir noch offen.
Ähnliche Themen
