GTX 980 oder GTX 970 bei 1080p

[Sas87]

Er ist sich mit seiner 980 noch nicht im Reinen.
Irgendwo muss doch hier irgendwie ein Vorteil für die 980 rauszuquetschen sein.

Also wenn schon Grün, dann 980.
Wobei das mit der Aktualität schon funny ist. "Nur noch 6 Monate aktuell".
Länger als 1 Jahr ist doch sowieso keine Grafikkarte aktuell.

Und in nem halben Jahr dann, musst du nochmal 3 Monate warten bis die Karten günstiger werden.
Und dann taucht ja schon wieder das Problem auf, dass man in weiteren 3 Monaten schon wieder nur noch ein halbes Jahr ne aktuelle Karte hat.

Alles schon ziemlich übel. ^^

 

[GEZ-Verweigerer]

ausserdem kann man eh nicht zuschlagen, wenn die nächsten nvidia kommen, weil ja ein paar Monate später die "Ti" wieder kommt, und die wird ja wieder der Burner...etc...

 

[Marvomat]

Die Nano gibts aktuell für 460€ und ich habe sie mir gestern auch gekauft. Ich brauche die Leistung einfach jetzt und nicht erst in einem halben Jahr. Deswegen abzuwarten finde ich irgendwie unsinnig. Niemand weiß, wie gut Pascal und Polaris schlussendlich werden und ich denke, dass da sowieso erst die Mainstream Karten released werden und die richtigen Highend Karten, sprich die Fury oder 980 Pendants, erst noch später kommen werden.

 

[peter343]

es macht keinen sinn zu warten da amd sehr wahrscheinlich nur midrange gpus vorstellen wird und wir eigentlich sogar garnichts wissen
weder von nvidia noch von amd vom warten würde ich generell abraten

was ist eigentlich der grund dafür dass du unbedingt eine nvdida willst?
stromverbrauch und abwärmer können es ja nicht sein da du übertakten willst

meiner meinung nach kann man dir nur eine karte empfehlen und das ist die nano
sie ist günstiger und schneller als ne 980
und mindestens genauso effizient

 

[Marvomat]

Selbst mit einer Nano wäre etwas OC drin, verfehlt dann aber den kompletten Sinn dieser Karte. Dann wäre sie sogar auf Fury X Niveau und kommt der GTX 980 Ti gefährlich nahe, wie schon einige Benchmarks bewiesen haben.

 

[Zotac2012]

@peter343
Bei einer Auflösung von 1080p ist die Nano nicht zu empfehlen, da sie bei dieser Auflösung wenn überhaupt nur geringfügig besser ist als eine R9 390 oder GTX 970, und dafür aber deutlich teurer. Dazu kommt noch, das der verbaute Lüfter recht laut ist, was sich durch einen kleinen Umbau [wie das funktioniert, kann man im Netz nachlesen] beheben kann, man sollte es aber auch erwähnen. Ab einer 2K Auflösung oder einem Mini ATX oder ITX System sieht es dann schon wieder anders aus, da ist die R9 Nano durchaus eine interessante Grafikkarte.

Wenn Du also die Leistung und Grafikkarte jetzt brauchst und Wert auf viel Vram legst die Leistungmäßig der GTX 970 entspricht, dann kauf die R9 390 Nitro, ist die einzige der Serie, deren Lautstärke und Temps noch OK sind. Wenn es unbedingt Nvidia sein soll, dann entweder eine gebrauchte GTX 980 [neu ist diese viel zu teuer und mit Abstand das schlechteste P/L Verhältnis], oder eine GTX 970 die recht leise und effizient ist und für Full HD reicht. Das diese GTX 970 3,5GB Vram hat die schnell angebunden sind und 0,5GB langsam angebunden sind weißt Du ja jetzt. Letztlich musst Du entscheiden was Dir wichtig ist und welche Kompromisse Du eingehen willst. Wir können auch hier noch tagelang Vor- und Nachteile aufzeigen, der einzelnen Grafikkarte die hier genannt wurden, aber zu einer Lösung führt das nicht.

 

[Marvomat]

Und wenn man nur in 1080p spielen kann, kann es mit der Nano immer noch ganz gut downsamplen

 

[peter343]

Vollzitat entfernt.

ich würde mir persönlich auch eine 390/390x kaufen
aber threadstarter will eine keine stromhungrige gpu mit großer abwärme
und wenn eine karte einheizt dann ne 390/390x habe selbst eine
diese kann ich ihm also definitf nicht empfehlen

 

[Zotac2012]

@peter343
Mittlerweile sollte der TE ja wissen, wo die Stärken und die Schwächen der genannten Grafikkarten sind. Aber zum einen von Effizienz zu sprechen und dann im gleichen Atemzug von OC, macht aber wenig Sinn. Denn jedem muss klar sein, wenn man OC betreibt, das dann die Effizienz deutlich abnimmt oder gar nicht mehr vorhanden ist. Der TE muss letztlich entscheiden, was er will und welches Budget er dafür bereit ist auszugeben und dann die Grafikkarte wählen, die Ihm das beste Gesamtpaket liefert.

 

[Rush]

Was ist denn mit deiner 780 ? Haste sie schon gebacken ? Das hat bei meiner 580 auch geholfen hab sie immer noch in Betrieb

 

[Stinker88]

Bin der Meinung das man weder die 970 noch 980 aktuell noch empfehlen kann. Aber die 970 noch weniger als 980. Beide haben JETZT schon zu wenig Vram. Die Spiele werden einfach immer mehr Vram benötigen und das geht schneller als man denkt. Aber ich behaupte jetzt mal dass in ca einem Jahr die 970 extrem schlecht dastehen wird. Nicht nur weil der Vram nicht mehr reicht sondern wissen wir mittlerweile ja auch wie gerne Nvidia ihre älteren Modelle mit treibern unterstützt (siehe Kepler). Ich war auch lange Zeit hin und hergerissen ob ich mir eine 980ti zulegen soll. Aber alleine wenn ich mir anschaue wie die 780ti mittlerweile performt, ist es für mich grund genug keine Nvidia zu kaufen.

 

[Rush]

Hole mir auch nächsten Monat die 970, will sie aber nur bis zur nächsten nVidia Generation behalten und sie dann im Zweit Rechner packen QHD oder 4K ist damit eh nicht drin, wer 1080p spielt kann die Karte nehmen !

 

[Zotac2012]

@Stinker88
Also wenn jetzt die GTX 970/980 zu wenig Vram haben [für mich persönlich bei 1080p bisher völlig ausreichend] dann dürfte man eigentlich nach Deiner Argumentation ja nur eine GTX 980Ti [6.GB/Vram] oder eine TitanX [12.GB/Vram] empfehlen, da diese Grafikkarten auch fast die entsprechende Leistung dafür bieten. Bei einer R9 390 [X] glaube ich eher, das der Grafikkarte wenn man wirklich die 8.GB/Vram voll auslasten will, eher der GPU die Leistung aus geht. Unter 1080p ist eine solche Auslastung von 8.GB/Vram eigentlich nicht gegeben und bei 2K oder 4K geht dem Chip dann einfach die Luft aus.

Und was die Treiberoptimierung betrifft ist es bei AMD auch nicht besser. Ich kann mich noch sehr gut an den 2.GB/Vram Bug bei Mantle erinnern, da ich ja eine Asus Radeon HD 7870 GHz Edition DirectCU II v2 hatte. Mantle war mit einer 2.GB/Vram Grafikkarte nicht zu gebrauchen, Thief war so ein Beispiel, das war eine einzige Ruckelorgie. Da hieß es auch am Anfang, ja Mantle ist noch eine neue API und die Treiber werden noch optimiert, das ist bis Heute nicht passiert. Soviel zu Treiberoptimierungen, da nehmen sich beide nichts, aber ganz so Negativ wie Du sehe ich das sowieso nicht.

 

[Knuddelbearli]

@ Zotac 2 Denkfehler deinerseits

1.) Texturen ( Hauptspeicherverbraucher Nummer 1 ) braucht keine Leistung. Bessere Texturen fallen einem aber sofort auf ( für alle Spiele die irgendwie mods unterstützen gibt es Hi RES Texturen zum Nachrüsten )
Deshalb selbst wenn das Spiel eigentlich nur 4Gb verbraucht kann man mit merh Speicher sehr einfach die Grafik verbessern.

2.) Bei Mantle kann ebenso wie bei DX12 der Treiber nicht viel ausrichten. Um Speichersachen muss sich da der Spielprogrammierer kümmern. AMD kann es zwar versuchen irgendwie auszuhebeln mit Tricks usw aber das war wohl nicht möglich.

 

[BookerDeWitt]

Grösster Denkfehler von Zotac:

Die 8GB VRam der 390 muss man nicht komplett befüllen, damit sie einen Vorteil der 970 gegenüber besitzt. Es reichen bereits 3,5GB (wenn nVidia optimiert 4GB) VRam-Verbrauch und schon besitzen die 8GB einen Vorteil. Wie gesagt kann man dementsprechend immer die Texturen aufs Maximum stellen (wie im Beispiel RotR ein deutlicher Bildverbesserer), während man mit einer 970 Bildqualitätsverlust hat.

Wie man bereits anhand einer 780 vs. 290/390 sieht halten die AMD-Karten länger oben mit, da hilft auch nicht das Fingerzeigen auf spezielle Szenarien bei Mantle (die, wie schon erläutert die Arbeit von Dice benötigt hätte). Daraus kann man eben bereits eine Prognose auf die nächste nVidia-Generation erstellen, bei der es eben höchstwahrscheinlich wieder genau so ablaufen wird.

 

[rg88]

@Booker & Baerli: Das könnt ihr euch sparen Das wurde Zotac mindestens schon hundertmal gesagt, aber er kommt jedesmal also in jedem Thread zur 390 mit der gleichen falschen Argumentation daher. Das ist so ne Art Zwangshandlung befürchte ich

 

[Zotac2012]

@BookerDeWitt
Die Texturen stelle ich auch immer auf Maximum, wo willst Du da mit einer R9 390 einen Vorteil haben und das die Texturen auf der R9 390 besser aussehen halte ich für ein Gerücht. In meinem Freundeskreis sind auch einige die eine R9 390[X] haben, da wäre mir sicherlich schon mal aufgefallen, würden da die Texturen besser aussehen. Zudem ist bei den Mods meisten nicht die Textur das Problem ist sondern wie man diese auch vernünftig Komprimiert und in das Game einbindet. Und um wirklich deutlich besser Texturen darzustellen, brauche ich meist ein höhere Auflösung und somit auch mehr Leistung der GPU und da reicht die Leistung der R9 390[X] auch nicht mehr aus.

Und die R9 390 [ehemals R9 290] ist ein Refresh Modell das von AMD nochmals optimiert wurde und die GTX 780 ist das nicht und so viel schneller ist eine R9 290 auch nicht als eine GTX 780. Und Prognosen zu Grafikkarten die noch nicht auf dem Markt sind zu machen, ist so Sinnvoll wie in eine Glaskugel zu schauen. Gemeinsam haben beide Methoden nur, das sie meist falsch sind.

@rg88
Tja sieht bei Dir ja dann mit den Behauptungen zur GTX 970 definitiv nicht anders aus, ist wahrscheinlich auch eine Art Zwangsneurose.

 

[Lars_SHG]

und so viel schneller ist eine R9 290 auch nicht als eine GTX 780

Wenn es sich bei beiden Karten um Referenz handelt, sind beide im Temp.-Limit sofern nicht gut belüftet!
Ist es Custom-Design ist die GTX780 der R9 290 überlegen.
Einfach mal bei den Tests hier lesen:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/grafikkarten-testverfahren-testsystem.48423/seite-2
Die GTX780 in allen Tests hier läuft nur mit 921 MHz während so gut wie jede Custom-Design OHNE OC eigentlich mit ~1.100 MHz läuft.

Das habe ich jetzt schon zum bestimmt 100 mal schreiben müssen, so langsam nervt es nur noch das die Tests hier so dargestellt werden, dass eine Fehlinterpretation quasi immer erfolgt!

 

[Performer81]

Ist wie bei den Tests der 970 vs 390 wo sich dann die AMD Jünger nen Ast freuen das ihre Karte 2fps schneller ist nur weil immer die arme Referenz 970 mit schlappen 1170MHZ herhalten muss die eingendlich kein Mensch kaufen würde.

 

[rg88]

@rg88
Tja sieht bei Dir ja dann mit den Behauptungen zur GTX 970 definitiv nicht anders aus, ist wahrscheinlich auch eine Art Zwangsneurose.

Was hab ich den falsches behauptet?