GTX590 oder GTX580

[Gnarf]

Hallo, ich bin immernoch am überlegen welche Grafikkarte ich mir kaufen soll

Gespielt wird ausschließlich in 1920x1080, von Metro 2033 über Crysis, bis sämtlichen anderen High-End Kram.


Ich kann mich nicht entscheiden, GTX590 oder GTX580?

 

[mrdeephouse]

580! (oder Geld spielt keine Rolle)

 

[Ploep9]

kann man keine 2 monate mehr warten auf die neuen grakas?

 

[Sniqi]

GTX580 = 1920x1080

GTX590 für größer als 1920x1080

So einfach is das

 

[rainbow6261]

2 Monate auf was? ATI kommt Januar und NVIDIA erst im März/April.

Meine beiden gtx 580 schaffen auch nicht alle Spiele auf Ultra, drum würd ich klar zur 6990 ääh 590 raten.

 

[Illuvatar]

Keine der beiden, zumindest vorerst nicht. Warte lieber die neue Generation ab, vlt findest du ja auch noch eine gute Karte von AMD. Andernfalls, wenn bei den neuen nichts dabei ist, kannst du immernoch eine der beiden Karten kaufen, wahrscheinlich sogar zu einem günstigeren Preis.
Wenn du aber sofort eine Graka kaufen willst, dann nimm die GTX 580. Sollte alle aktuellen Spiele auf hohen einstellungen schaffen. Der Aufpreis zur GTX 590 ist mMn. nicht gerechtfertigt. Ausserdem hast du mit der GTX 590 noch das Problem mit den Microrucklern...

 

[Sniqi]

Meine beiden gtx 580 schaffen auch nicht alle Spiele auf Ultra, drum würd ich klar zur 6990 ääh 590 raten.

Das is jetz aber etwas unrealistisch .. außer du zockst in 4xFullHD Auflösung was ich bezweifle
Außerdem sind 2 580er besser als eine 590er

 

[rainbow6261]

Also Batman Arkham City läuft beschissen mit 12 - 45FPS. Crysis2 dümpelt auch nur bei 35 FPS rum an manchen stellen und wenn man Downsampling anmacht, hab ich bei BF3 nichtmal mehr 11FPS.
Also ich hoffe inständig dass die neue Generation wesentlich mehr Leistung bietet.
Ausserdem gehn hohe Einstellungen überhaupt nicht wenn man 3D spielen möchte oder Triple Head Monitor.

 

[Xedos99]

Bei dem Preis und Stromverbrauch einer GTX 590, ist es eh ärgerlich noch mit eventuellen Microrucklern rechnen oder leben zu müssen.Darum einfach GTX 580 wenns denn sein muß.Potente CPU mal vorausgesetzt.

 

[CompuChecker]

Meine 580 hat mit BF3 auch zu kämpfen und wird definitiv gegen die nächste GPU ausgetauscht.

 

[Xedos99]

Bei normaler HD-Auflösung ? Er will doch nur 1920x1080..
Das sollte aber gehen siehe hier:http://www.gamestar.de/spiele/battl...efield_3_im_benchmark_test,45612,2561754.html

 

[iks-deh]

Also Batman Arkham City läuft beschissen mit 12 - 45FPS. Crysis2 dümpelt auch nur bei 35 FPS rum an manchen stellen und wenn man Downsampling anmacht, hab ich bei BF3 nichtmal mehr 11FPS.
Also ich hoffe inständig dass die neue Generation wesentlich mehr Leistung bietet.
Ausserdem gehn hohe Einstellungen überhaupt nicht wenn man 3D spielen möchte oder Triple Head Monitor.

Du hast (laut Signatur) allen Ernstes 2*GTX580, aber nur lächerliche (vor allem angesichts der aktuellen Preise) 4 GB RAM ?
Am falschen Ende gespart ?

 

[rainbow6261]

Mein Rechner ist vielleicht schon 2 1/2 Jahre alt und 8GB Ram machen auch keinen Unterschied.
In BF3 liegts eindeutig am VRAM. 1,5GB sind da ruck zuck voll. Wenn ich nur FULL HD spiele, hab ich auch 75 -100 FPS.

 

[danielovic]

Wollt ihr mir jetzt ernsthaft sagen,dass man BF3 und Konsorten auf einem 24" mit einer GTX 580 nicht in Full-HD auf maximalen Details spielen kann?
Falls ja,warte ich bis die neue GraKa Generation kommt und baue mir jetzt eine Übergangskarte ein -.-

Und manche erzählen hier mit ner 560ti läuft alles auf maximum details...Bin jetzt verunsichert!

 

[rainbow6261]

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...t-1111-Beta-Test-des-Tages/Action-Spiel/Test/

 

[CompuChecker]

Ja! Eine GTX580 packt dass nicht!
Meine GTX590 hat die 60 FPS durchgehend geschafft.
Leider mit vielen Mikro und Makrorucklern. Sprich für mich unspielbar.
Dann lieber auf High und 4xMSAA mit einer 580 @60 FPS+. Und Metro und Basar zählt nicht.

 

[HisN]

@danielovic
Na dann viel Spaß mit dem Übergang. Wenn man die News hier verfolgt könnte man zu dem Schluss kommen das ATI nix schnelleres als GTX580 rausbringt bei den neuen Karten und Nvidia die Highend-Karten erst am Ende des nächsten Jahres vom Stapel lässt.

Ick versteh das Warten einfach nicht. Ich zock lieber. Is doch egal wie lange man gewartet hat, 2-4 Monate später gibts sowieso besseres.

@TE
Machs von Deiner Software abhängig. Es gibt einfach Games die nix mit SLI am Hut haben. Und für Metro auf Max ist 1.5GB Vram schon arg wenig^^. Bei mir mit der GTX590 jedenfalls völlig indiskutabel. Aber ich fahre auch nicht nur Full-HD.


Meine Frage wäre jetzt nur: Warum machst Du einen neuen Thread auf, anstatt den alten weiter zu führen?

 

[miccellomann]

Also wer hier behauptet, das BF3 mit einer völlig überdimensionierten GTX580 in Full HD nicht flüssig läuft, der erzählt einem hier klar einen vom Storch. Sorry....aber BF3 ist, genau wie die meisten Spiele heute, ein Konsolenport mit DX11 drin garniert mit ein paar schärferen Texturen. Das läuft in der Tat mit ner Radeon 6950 oder GTX560 TI in Full HD auf Maximum. Eine GTX580 braucht es für Full HD dafür nicht; ein SLI Gespann schonmal garnicht. Ich verstehe die Ansprüche mancher Leute einfach nicht.

 

[Effe]

Sorry....aber BF3 ist, genau wie die meisten Spiele heute, ein Konsolenport mit DX11 drin garniert mit ein paar schärferen Texturen. Das läuft in der Tat mit ner Radeon 6950 oder GTX560 TI in Full HD auf Maximum.

Du kriegst mit BF3 jede GraKa in die Knie. Du kannst es aber auch mt 50-60 Euro Karten spielen, weil die Engine gut ist. Und diese ist kein Konsolenport. Das ist erwiesener Schwachsinn.

 

[miccellomann]

Ist es nicht, da die gleiche Engine auf der Xbox 360 und der PS3 läuft. Dice hat sogar zugegeben, das sie sich erst nach Ferstigstellung der Konsolenversion auf die PC Version konzentriert haben. Das ist auf PC Games nachzulesen. Daher ist es ein Konsolenport (oder nenn es von mir aus Parallelentwicklung) wie jeder andere auch. Ist bei Skyrim ja nicht anders....sind ja beie keine PC Exklusiventwicklungen...wie eigentlich fast garnix mehr heutzutage.

Wenn man unrealistische und unnötige Einstellungen nutzt, bringste damit ne GRaka in die Knie. Nur viele Dinge bringen keinen optischen Gewinn und sind daher unnötig (Downsampling). Ich finde man kann es einfach auch übertreiben. Ich z.B. sehe keinen Unterschied mehr zwischen 4 x AA oder 8 x AA. Nen Qualitätsgewinn durch SSAO habe ich z.B. auch noch nie effektiv feststellen können. Es kostet nur Leistung. Mich wuindert es halt, das viele auf diesen Voodoo reinfallen. Und grade BF3 sieht in maximalen Einstellungen doch auch ohne Downsampling und SSAO einfach super aus. Ich frage mich wirklich was für Ansprüche manche haben....