doch, die die den NX 195 kennen, können subjektiv sagen, welcher andere NEC gut ist. Ich würde gebraucht kaufen und ein wenig sparen, doch selbst der NX 195, was wahrscheinlich ein billig Monitor ist, hatte eine Bildqualität eines 200 € Monitors.
Günstiger Monitor gebraucht oder Generalüberhollt
- Ersteller Radish2
- Erstellt am
K
Kausalat
Gast
Na dann viel Spaß noch beim Finden von expliziten NX-195-und-anderen-NEC-zum-Vergleich-gehabt-Nutzern 
.
.
K
Kausalat
Gast
Dann lade doch mal die Daten deiner Augen und deines fürs Sehen zuständigen Hirnzentrums hoch. Erst dann kann absolute Subjektivität in Vergleichspunkte umformuliert werden.
Vielleicht findest du ja den richtigen Monitor inklusive weiblicher Begleitung über eine Partnerbörse
.
Vielleicht findest du ja den richtigen Monitor inklusive weiblicher Begleitung über eine Partnerbörse
.
Zuletzt bearbeitet:
Was soll den dieser Kommentar. ein Monitor kann man genau so wneig mit Messergebnissen beurteilen, wie einen lautsprecher. Man kan beim lautsprecher die Lautstärke, den Schalldruck, den Frequenzbereich und ein paar mehr eigenschaften messen, sagt das was über die Qualität des lautsprechers aus?
K
Kausalat
Gast
Natürlich sagt das was aus. Ansonsten wären jegliche Messwerte Zeitverwendung.
Was du nicht verstehen willst, ist, dass kurz umrissene subjektive Eigenschaften (hat so dolle Farben, hat 'nen super Schwarzwet) keineswegs für halbwegs ernsthafte Vergleiche herhalten können. Das einzige, das du tun kannst, ist, dir einen anderen Monitor zu kaufen und selbst zu vergleichen!
Ich klinke mich mal langsam aus, denn mit dir kann man — so Leid es mir tut — nicht diskutieren, da bekanntlich du ja immer Recht hast und die anderen Unrecht.
Was du nicht verstehen willst, ist, dass kurz umrissene subjektive Eigenschaften (hat so dolle Farben, hat 'nen super Schwarzwet) keineswegs für halbwegs ernsthafte Vergleiche herhalten können. Das einzige, das du tun kannst, ist, dir einen anderen Monitor zu kaufen und selbst zu vergleichen!
Ich klinke mich mal langsam aus, denn mit dir kann man — so Leid es mir tut — nicht diskutieren, da bekanntlich du ja immer Recht hast und die anderen Unrecht.
Du kannst dich aus klinken, kein Problem doch bei einem Monitor ist neben der Bildqualität das Gehäuse und die Bildschirmoberfläche auch wichtig für ein angenehmes arbeiten. Und der Nec hatte eine sehr angenehme Bildschirmobefläche, ich sehe nicht so gut, daher sag4e ich dir dass. Ich werde mal nach einem Test vom Nec schauen.
http://www.testberichte.de/p/nec-tests/multisync-lcd-195nx-testbericht.html#datasheet
Kein test, aber 300 cm² Helligkeit und 1000:1 Kontrast sprechen schon mal für sich.
Ergänzung ()
http://www.testberichte.de/p/nec-tests/multisync-lcd-195nx-testbericht.html#datasheet
Kein test, aber 300 cm² Helligkeit und 1000:1 Kontrast sprechen schon mal für sich.
Ein statischer Kontrast von 1000:1 sollte mindestens sein. Auf meinem Asus kann man in dunklen Szenen mehr erkennen als auf meinem Belinea. Der Asus hat 1000:1, der Belinea 500:1. Achtung, keine Profi!
Suche dir einfach bei Ebay paar Monitore raus und "google" bisschen, habe ich auch getan. Ich habe mir neulich auch einen Acer B243WCYDR ersteigert, der mindestens genauso gut wie mein Asus ist, hoffe ich. Ich habe 81€ bezahlt, was hoffentlich nicht zu teuer war. Nach meinem subjetiven Eindruck gehen die Monitore da teilweise für zu viel Geld weg. Erst mal muss die Post aus dem Arsch kommen.
Achja, willst du Multimonitoring betreiben oder den alten Monitor nur ersetzen?
Edit: Bei schlechten Augen kann man sogar zu 27" mit 1920*1080/1200 greifen oder den Monitor näher stellen. Man muss nicht zwangsläufig die Schrift größer stellen. Aber vermutlich wird das dann eh zu teuer.
Edit²: 300 cd/m² ist viel zu viel zum Arbeiten. Das ist einfach eine Reserve für die CCFL-Röhren, da die nach Jahren an Leuchtkraft verlieren. Normalerweise stellt man die Helligkeit eh runter, ich habe sie auch nur auf 65.
Suche dir einfach bei Ebay paar Monitore raus und "google" bisschen, habe ich auch getan. Ich habe mir neulich auch einen Acer B243WCYDR ersteigert, der mindestens genauso gut wie mein Asus ist, hoffe ich. Ich habe 81€ bezahlt, was hoffentlich nicht zu teuer war. Nach meinem subjetiven Eindruck gehen die Monitore da teilweise für zu viel Geld weg. Erst mal muss die Post aus dem Arsch kommen.
Achja, willst du Multimonitoring betreiben oder den alten Monitor nur ersetzen?
Edit: Bei schlechten Augen kann man sogar zu 27" mit 1920*1080/1200 greifen oder den Monitor näher stellen. Man muss nicht zwangsläufig die Schrift größer stellen. Aber vermutlich wird das dann eh zu teuer.
Edit²: 300 cd/m² ist viel zu viel zum Arbeiten. Das ist einfach eine Reserve für die CCFL-Röhren, da die nach Jahren an Leuchtkraft verlieren. Normalerweise stellt man die Helligkeit eh runter, ich habe sie auch nur auf 65.
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich stlel tmna die Helligkeit nicht auf maximum, aber ich möchte damit nur sagen, der NEc war gut. Du hast Recht, in Ebay gehen die Monitore und nicht nur die für viel zu viel Geld weg. Was da noch für alte Grafikakrten ausgeben wird, ist einfach nur erstaunlich. Es werden auch heute noch teilweise 70 € für die HD 5770 bezahlt, Monitore gehen teils für sehr hohes Geld weg, was leider wirklich schade ist. ich möchte halt ein paar Monitore bei mir stehen haben, damit ich auswählen kann, heute der Morgen der Andere,
ich mag wenn ich verschiedene hardware im Zimmer hab. Als Mensch, der nicht so gut sieht stellt man die Auflösung runter, bei einem kleinen Full HD sind 1280 X 800 oder was dass wahr optimal zum lesen von größerer Entfernung. Full HD ist zu klein dafür. Selbst bei guter Sehkraft wundert mich, ob Full HD für einen 21 Zoll wirklich angemessen ist.
Mein scheiss Acer hier Al1916 hat nur 700:1 als Kontrast, daher ist der Kontrast nicht wirklich optimal.
ich mag wenn ich verschiedene hardware im Zimmer hab. Als Mensch, der nicht so gut sieht stellt man die Auflösung runter, bei einem kleinen Full HD sind 1280 X 800 oder was dass wahr optimal zum lesen von größerer Entfernung. Full HD ist zu klein dafür. Selbst bei guter Sehkraft wundert mich, ob Full HD für einen 21 Zoll wirklich angemessen ist.
Mein scheiss Acer hier Al1916 hat nur 700:1 als Kontrast, daher ist der Kontrast nicht wirklich optimal.
Zuletzt bearbeitet:
Ich wollte mir eigentlich für so um die 30-50€ einen billigen 22"-Zweitbildschirm holen, durfte auch recht alt sein. Die Dinger gingen teilweise bis 90€ bei Ebay raus, bei Eizo ja vertretbar, aber es waren auch oftmals Samsung-Monitore, die neu recht günstig waren, vermute ich an dieser Stelle mal. Dann stellte sich heraus, dass Österreich flach fällt, so bin ich auf 100€ hoch und habe den besagten Acer ergattert. Die ganze Sache ist eh ein Kompromiss, zum Beispiel nur ein TN-Panel und CCFL-Beleuchtung.
Ich betreibe immer nativ. Wenn ich die Auflösung runterstelle, kriege ich nur Augenkrebs, da eine schlechte Auflösung hochskaliert wird und matschig ist. Deshalb habe ich meine Monitore nur ca. 50cm entfernt stehen. Würden die an der Wand stehen, könnte ich vermutlich nicht mehr alles lesen. Auch werde ich meinen 24"-Bildschirm so dicht hinstellen. Es ist nicht nur die Auflösung höher (1920*1200), sondern auch die Pixeldichte höher. Das kommt schon fast an meinen scheiß
Belinea ran mit der Pixeldichte. Schrift vergrößern ist immer mühselig, wenn ich bei jeder Seite nach jedem Neustart "Strg" und "+" drücken darf. Da bin ich eher der Auffassung, dass für mich bei Full-HD es mindestens 24" sein müssen und bei 1920*1200 eigentlich 25,5". Es sei denn, man geht flächendeckend auf Retina zu (I-Phone 4 zum Beispiel).
Ich betreibe immer nativ. Wenn ich die Auflösung runterstelle, kriege ich nur Augenkrebs, da eine schlechte Auflösung hochskaliert wird und matschig ist. Deshalb habe ich meine Monitore nur ca. 50cm entfernt stehen. Würden die an der Wand stehen, könnte ich vermutlich nicht mehr alles lesen. Auch werde ich meinen 24"-Bildschirm so dicht hinstellen. Es ist nicht nur die Auflösung höher (1920*1200), sondern auch die Pixeldichte höher. Das kommt schon fast an meinen scheiß
Belinea ran mit der Pixeldichte. Schrift vergrößern ist immer mühselig, wenn ich bei jeder Seite nach jedem Neustart "Strg" und "+" drücken darf. Da bin ich eher der Auffassung, dass für mich bei Full-HD es mindestens 24" sein müssen und bei 1920*1200 eigentlich 25,5". Es sei denn, man geht flächendeckend auf Retina zu (I-Phone 4 zum Beispiel).windows sollte auch bei hohen Auflösungen die Bildschirmgröße nicht verändern. Full HD auflösung mag ich überhaupt nicht, da viel zu viele Elemente auf dem bildschirm platz finden und ich so verwirrt bin. Aber normalsichtige sehen natürlich besser. ein guter Monitor skalliert ziemlich gut meiner Mienung nach auch bei niedrigen Auflösungen. Doch bei deiner Sicht kannst du Full HD ohne Probleme betreiben. ich würde da versuchen die allgemeine Schrift und Fenstergröße zu vergrößern, damit du trotzdem ein scharfes Bild hast.
Aber wenn du es von 50 cm siehst, ist es ok. 50 cm ist nicht so weit, aber wenn man mal konfortabel auf dem Stuhl sitzen möchte, also fast liegent und chatten oder was anderes machen, ist man weiter als 50 cm entfernt.
Aber wenn du es von 50 cm siehst, ist es ok. 50 cm ist nicht so weit, aber wenn man mal konfortabel auf dem Stuhl sitzen möchte, also fast liegent und chatten oder was anderes machen, ist man weiter als 50 cm entfernt.
Mich kotzt es eher an, dass ich momentan kein Multimonitoring betreiben kann, da meine Grafikkarte in RMA ist und ich mit der scheiß Onboard-Karte auskommen muss, die kein Multimonitoring kann. Um 2 Fenster nebeneinander zu haben, ist mein 22"-Bildschirm schlicht und einfach zu klein. Und ich stimme dir zu, Full-HD mag ich auch nicht so, lieber das 16:10-Format, wo ich nach oben mehr Pixel habe beim 24"-Bildschirm. Die Fensterschriftgröße und so kann ich hochstellen, aber m.E. werden die Internetseiten nicht automatisch größer. So richtig scharf skalieren kannste dann eher, wenn die darzustellende Auflösung halb so groß wie die native ist. 2*2 Pixel stellen quasi einen Pixel da. Welche Auflösung haste auf deinem 19"-Bildschirm laufen? Bei 1280*1024 ist die Sache ja schon relativ grob. Mein Belinea bringt diese Auflösung auf 17" unter, daher feinere Pixeldichte. Für dich dürften 22" mit 1680*1050 gut sein, den du bisschen näher stellst. Und der 19"-Bildschirm kommt mit dran. Erstens Multimonitoring und zweitens der Vergleich.
1280 Afulösung auf einem 19 Zoll Monitor sind sehr angenehm. Man kann von weit entfernt sitzen und immer noch alles lesen. Die Pixeldichte bei einem 22 Zoll Full HD ist größer, daher wäre die Schrift kleiner bei Full HD, wie bei einem 19 Zoll mit 1280 Auflösung, was definitiv zu klein ist. Doch nicht für die allgemeinheit, denn sonst würden solche monitore nicht gebaut werden, aber 24 Zoll und Full HD geht. Aber manche kaufen sich 21 Zoll Monitore mit Full HD, da ist die Schrift doch viel zu klein. Ja, 1680 bei einem großen Monitor wie 22 Zoll oder größer sind dann sehr angenehm. Über diese Auflösung würde ich sowieso nicht gehen, da sonst zuviel auf dem Desktop passt.
Ne, ich werde halt ein paar Monitore da haben, damit ich zwischen den Monitoren schalten kann. Wenn man sieht, wie sich manche ihren PC arbeitsplatz einrichten, sieht man, dass sie mehrere Monitore haben und diese sichelrich nicht immer für Multimonitoring verwenden.
Zum Zocken kannste nur einen nutzen, ansonsten musst du 3 gleich große Monitore haben. Deinen schlechtesten Bildschirm kannste vertickern oder als Notfallgerät behalten. Ich verkaufe den Belinea auch. Viel mehr kotzt mich die Post gerade wieder an. Steht da bei der Sendungsverfolgung "2. Zustellversuch", was heißt, dass der erste nicht klappte. In Wahrheit hat nicht mal einer geklingelt. Saftladen. Zurück zum Thema, schon was auf Ebay gefunden? Oder hier im Marktplatz fragen!
Edit: Bei unterschiedlich großen Monitoren kann man auch auf allen zocken, aber dann im Fenstermodus. Die Größe bezieht sich hier auf die Auflösung.
Edit: Bei unterschiedlich großen Monitoren kann man auch auf allen zocken, aber dann im Fenstermodus. Die Größe bezieht sich hier auf die Auflösung.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
