Hat AMD Probleme mit der Southbridge?

Cytrox

Lt. Commander
Registriert
Jan. 2009
Beiträge
1.901
Hi,

bei einem Benchmark auf Techreport kann man in den Kommentaren lesen dass der Phenom 2 X4 nur so "schlecht" abgeschnitten hat (bei div. Tests wie entpacken bei WinZip z.B.) weil dies sehr HDD lastig ist und die SouthBridge da irgendwie verbuggt sein soll oder nicht die volle Leistung bringt...

Stimmt das? Weiß einer von euch mehr darüber?

Würde es etwas helfen über PCIe einen dieser 200-300 eur SATA/SAS Controler nachzurüsten und die HDDs/SSDs dort anzuschließen? (Keine RAID Konfiguration, nur JBOD)
 
Ein zusätzlicher SATA/SAS-Controller bringt sicherlich ein plus an Leistung, insbesondere wenn man die Platten vorher "nur" über den onboard-Raidcontroller betreibt. Die Kosten werden aber erst im professionellen Betrieb gerechtfertigt.

Für den Prozessor bedeutet ein separater Raid-Controller eine Entlastung, weil dieser mit einem eigenen Prozessor ausgestattet ist. Ob das nun den Phenom 2 großartig aufwerten wird, bezweifle ich einfach mal pauschal.
 
Ich glaube kaum, dass sich ein teurer SAS Controller wegen dieser paar MB/s lohnt. Es sei denn du willst ein Raid aus mehreren sehr schnellen SSDs aufbauen. Ein einfaches Raid 1/0/5 kann auch der (recht schnelle) PII berechnen, da du eh kaum alle 4 Kerne mit einem Programm auslasten kannst.
 
Wenn Du 4 SSD Platten im Raid kombinieren willst macht das sicherlich sinn, für den normaluser ist das aber vöölig belanglos.

Das zeigt im Prinzip nur die fehlerhaftigkeit von synthetischen Benches
 
Stefan- schrieb:
Ein zusätzlicher SATA/SAS-Controller bringt sicherlich ein plus an Leistung, insbesondere wenn man die Platten vorher "nur" über den onboard-Raidcontroller betreibt. Die Kosten werden aber erst im professionellen Betrieb gerechtfertigt.

Naja, wenn ich aber beim Prozessor 600 eur einsparen kann, dann sind 300 eur für einen Controler schon drinnen.

Stefan- schrieb:
Ob das nun den Phenom 2 großartig aufwerten wird, bezweifle ich einfach mal pauschal.

Naja, ich "beobachte" jetzt Intel und AMD schon ne weile, aber seit Jahresanfang ist die Situation in etwa die gleiche - Intel führt Leistungsmäßig um ca. das doppelte, verlangt aber das 4-Fache beim Preis
Und Intel dann auch noch dafür zu belohnen, in dem man deren i7 kauft... :\

Jetzt noch auf Core2 zu setzten macht aber nicht viel Sinn, da die jetzigen CPUs die auf Sockel 775 passen die letzten ihrer Art sind. Somit wäre in 1 - 1,5 Jahren ein Upgrade nur möglich wenn man auch das Mobo (und vllt. auch den RAM und die Graka?) ebenfalls auswechselt :\

Deswegen bleibt irgendwie nur mehr noch der Phenom übrig, nur ist seine Leistung halt nicht Zeitgemäß :\

And.! schrieb:
Ich glaube kaum, dass sich ein teurer SAS Controller wegen dieser paar MB/s lohnt. Es sei denn du willst ein Raid aus mehreren sehr schnellen SSDs aufbauen. Ein einfaches Raid 1/0/5 kann auch der (recht schnelle) PII berechnen, da du eh kaum alle 4 Kerne mit einem Programm auslasten kannst.

Nein, von RAID im Privatbereich halte ich nicht wirklich viel, denn sie ersetzen kein Backup und im Regelfall geht die Geschw. als Systemlaufwerk runter statt rauf...

Nur in Kombination mit einem solchen Controller (mit 256 MB DRAM - ist sowas aufrüstbar?) und einer SSD hoffe ich diese SouthBridge Probleme von AMD-Chipsätzen zu umgehen

Ned Flanders schrieb:
Das zeigt im Prinzip nur die fehlerhaftigkeit von synthetischen Benches

Naja, ein Benchmark kann noch so synthetisch sein, wenn man sich den Speicherdurchsatz ansieht, dann ist klar wer die Nase vorn hat
(Ja ich weiß dass ein SATA/SAS-Controller nichts am Speicherdurchsatz ändern wird)

Meine Hoffnung wäre halt im Alltags-Betrieb den spürbaren Leistungsunterschied zu mildern. Außerdem würde ich WinZip und Photshop-Benchmarks nicht unbedingt als Synthetisch einstufen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Verstehe ich nicht. Hast du ein Quad-Sockel-System, so dass du mit günstigeren Modellen 300€ sparen könntest? Selbst dann empfehle ich dir noch keinen Raid-Controller, da bei den meisten Workstation- und Server-Boards bereits (im Vergleich zu Desktop-Systemen) leistungsfähige Controller-Chips verbaut sind. Wenn du keinen intensiv genutzten Fileserver oder eine extrem leistungshungrige Plattform zur Bearbeitung von Videos oder Filmen has,t benötigst du keinen zusätzlichen Raid-Controller.

Was das aber mit einem 775-System, das ich auch jetzt immer noch insbesondere wegen der kontinuierlich sinkenden Preise bei vergleichsweise locker ausreichender Leistung kaufen würde, zu tun hat, ist mir unklar. Wenn du dir aufgrund der Auslastung deines Raid-Systems sorgen über die Belastung deines Quad-Cores machst, dann war die Wahl eines ICH10R eh falsch.

Was für ein Anwendungsgebiet hat überhaupt dein Rechner?
 
Stefan- schrieb:
Verstehe ich nicht. Hast du ein Quad-Sockel-System, so dass du mit günstigeren Modellen 300€ sparen könntest?

Ja schön wärs, aber nein, das hab ich nicht, aber zw. einem Phenom 2 X4 und einem i7 965/975 liegen 600 eur dazwischen...

Was ich zur zeit hab ist ein ganz alter AMD Athlon 3700+ auf einem Asus K8T800 Mobo - und jetzt bin ich auf der Suche nach einem neuen System, nur kann ich mich nicht entscheiden:

- AM3: keine Leistung
- Core2: keine Zukunft
- i7: kein Geld dafür xD

Stefan- schrieb:
Was für ein Anwendungsgebiet hat überhaupt dein Rechner

"Normaler" Rechner zum Sachen runterladen, Videos Ansehen (manchmal auch Kodieren), Spielen, Programmieren, Surfen, etc.
 
Cytrox schrieb:
"Normaler" Rechner zum Sachen runterladen, Videos Ansehen (manchmal auch Kodieren), Spielen, Programmieren, Surfen, etc.

Du brauchst keinen zusätzlichen Controller. Und ob du nun einen i7 oder einen Phenom X4 nimmst, ist relativ egal. Da tut sich bei deinem, wie auch bei den meisten anderen, Anwendungsgebieten rein gar nichts. Ich würde dir bei dem Anwendungsgebiet sogar jetzt noch eher zu einem AM2+ oder S775-System raten, da du hier im P/L-Verhältnis sehr gut wegkommst.
 
Wenn du noch den Sommer über mit deiner derzeitigen Konfiguration über die Runden kommst, könntest auch warten, bis Intel den Core i5 auf den Markt bringt. Der Core i5 hat ordentlich Performance, Zukunft und ist bezahlbar.

Zur Not könntest du dir auch für etwa 1 Jahr zur Überbrückung noch einen schnellen Core 2 Duo E8400 kaufen. Diese CPUs sind zur Zeit zum Zocken ideal.

Gruß

Tikonteroga
 
Sascha8777 schrieb:
Zeig mir bitte ein Quelle die das belegt!

Bitte, nicht falsch verstehen, das war nicht abwertend gemeint, sondern nur kurz und prägnant zusammengefasst was mich an AM3/AMD atm stört - Das ich AM3/Phenoms atm recht gut finde, vor allem in Sachen Preis-Leistung zeigt alleine schon die Tatsache das ich überlege mir einen zu holen.

Jetzt wo das geklärt ist, nun zum "Beweis": Verglichen mit den C2Qs ist der Phenom dem Q9650 unterlegen und und einen hauch langsamer als der Q9550. Siehe z.B. den im ersten Beitrag verlinkten Benchmark und auch diesen. Davon abgesehen hat AMD atm noch gar nichts dass sich mit dem i7 messen kann (mal abgesehen vom i7-920)...

Und da kommt dann eben noch das Southbridge Problem dazu... (um den es ursprünglich im Thread ging - weiß wer von euch jetzt was dazu?)

Stefan- schrieb:
Da tut sich bei deinem, wie auch bei den meisten anderen, Anwendungsgebieten rein gar nichts.

Naja, ich weiß nicht, Benchmarks sagen da was anderes :\

Wo würde man denn deiner Meinung nach einen i7 brauchen wenn's so ist?

Tikonteroga schrieb:
Wenn du noch den Sommer über mit deiner derzeitigen Konfiguration über die Runden kommst, könntest auch warten, bis Intel den Core i5 auf den Markt bringt. Der Core i5 hat ordentlich Performance, Zukunft und ist bezahlbar.

Ja, ich hab Zeit, kein Grund zur Eile also (falls ich irgendwo noch einen X2 für Sockel 939 finde für einen vernünftigen Preis (30-40 eur), dann werd ich sogar noch Sata3 und und USB 3 abwarten) - aber wie gesagt, ich sehe dass sich schon seit Jahresanfang nichts tut in Sachen Preis oder Leistung...
 
Zuletzt bearbeitet:
weil dies sehr HDD lastig ist und die SouthBridge da irgendwie verbuggt sein soll oder nicht die volle Leistung bringt...

Es gibt immer einen Grund, warum man nicht nur einen Test lesen oder nur einen zum entscheidenden Maßstab seiner Kaufentscheidung machen sollte. Grundsätzlich kann auch immer mal etwas mit dem Testsetup im Argen liegen, es können Fehler passieren, Treiberschwierigkeiten auftreten usw. Ich möchte hier jetzt nicht unterstellen, nur empfehlen, so viele Eindrücke wie möglich zu sammeln und diese in Relation kritisch überprüfen.

Wenn Du die These "AMD hat Schwierigkeiten mit der eigenen SB" überprüfen möchtest, sollte man sich unterschiedliche Tests von mainboards ansehen, denn Dein verlinkter Test beinhaltet dies (logischerweise) nicht.

Da gibt es z.B. hier einen vergleich von nforce780a und 790gx bzw. SB750 und auch SB600: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=352182&garpg=12#content_start, oder auch hier (zusammen mit Intel-Plattformen): http://www.barebonecenter.de/index.php/Mainboards/DFI-790GX-M2RS-uATX-High-End-fuer-AMD-CPUs/Page-9.html.

Nach weiteren Einrücken müsstest Du Ausschau halten. ;) Jedenfalls kann man z.Z. in etwa festhalten, dass bestenfalls, wenn überhaupt, bei den AMD-Chipsätzen die USB-Performance zurück liegt, während die SATA-Performance praktisch auf par mit den Mitbewerbern liegt.
 
Zurück
Oben