HD 4870 X2 oder GTX 295??

[Err0r0815]

moin,


ich habe mal ne frage, wenn ihr zwischen den beiden grafikkarten wählen könntet, welche würdet ihr nehmen.

und begründet mal eure meinung bitte, warum ihr so wählt



MFG

 

[Hyla]

GTX 295. Ist günstiger, single core wird weniger Strom brauchen.

 

[luhri]

Natürlich ist die 295er eine DUAL-Core Karte !

 

[Pyroplan]

also bisschen mehr input wäre schon sinnvoll.. zB welche auflösung aa und af??

also ich fahre mit 1680x1050 8aa 16aa und hab keine probleme mit der X2.

laut cb test ist sie in dem test auch schneller.

spielst du ohne aa und af und hälst du viel von physx und cuda, dann nimm die gtx.

ich bin froh das ich ne 4870x2 hab. hatte vorher ne nvidia und war nicht so begeistert und der sinn von physx ist in meinen augen auch sehr eingeschränkt (ja ich habe spiele mit physx gespielt)

edit: ausßerdem hast du das gestern schon gefragt -.-* guck doch da in dem thread

 

[Histerecke]

Wenn ich eine Dual-GPU Karte wählen müsste, würde ich mir die HD4870 X2 holen...

Begründung:

1. Im Vergleich leiser
2. Preis
3. Mit aktivierten AA und AF leistungsmässig oft im Vorteil, und wer das bei der Karte nicht einstellt ist selber schuld...

 

[Dominik20]

Ich stehe vor der selben Entscheidung tendiere aber eher zur 4870 x2, da der Preis jetzt langsam immer attraktiver wird.
Gerade jetzt wo die GTX295 erscheint wird das einen heißen Preiskampf geben

 

[Err0r0815]

histerecke, was meinst du mit dem einstellt??

im spiel oder im treiber direkt??


MFG

 

[Histerecke]

Ich meine das man die Einstellung im Spiel vornimmt... und jeder der so eine Karte hat und nicht grad auf 2560*.... zockt wird denke AA/AF einstellen, da man den Unterschied ja auch deutlich erkennt...

ansonsten könnte man sich ja auch ne Single HD4870 kaufen bzw. GTX 260

 

[towa]

Richtig, also es sind beides Dual GPU Karten (das ja noch net mal nden DualCore) und wenn man sich sowas kauft, sollte man mit AA und AF spielen, vor allem weil es auch geht und da hat die ATI die Nase vorn.
Im Performancerating liegt die GTX295 zwar vorn, aber wie ich finde unwesentlich und in den wichtigen Bereichen hat sie sogar das Nachsehen.

Ich würde auch zur ATI greifen, vor allem da auch die Kühlung um einiges leiser ist, vor allem im Idle!
Und alternative Kühlungsformen wirds für die GTX295 wohl so schnell nicht geben, immer wieder das Selbe!

 

[H3tf!eld]

Aber die 4870X2 verbraucht 100watt schon im Idle. Find ich echt ein wenig krass.


greetz

 

[Pyroplan]

braucht die 4870 (OHNE x2) doch auch -.-** und deine 8800 gts verbraucht sogar noch mehr!

 

[Antimon]

Aber die 4870X2 verbraucht 100watt schon im Idle.

Und? Die GTX 295 verbraucht im IDLE knappe 12 Watt weniger, wenn überhaupt von daher ist das bei diesen Grafikkartentypen relativ egal.

Zum anderen ist es bei Dualgrafikkarten der falsche Ansatzpunkt auf den Stromverbrauch zu achten, dass ist wie wenn man sich einen Autokauf überlegt und zwischen zwei Autos unterscheiden muß wo eines 25.2 Liter/100km verbraucht und das andere 25.8 Liter/100km.

Die GTX 295 ist ne Zockergrafikkarte die sich in Auflösungen bis 1680x1050 und bis zu 4x AA/16x AF ganz gut macht, allerdings fährt man mit einer x2 besser, wenn man in Auflösungen ab 1680x1050 mit 8x AA/16x AF. Ab 2560x1600 hat die GTX295 mit 12% - 60% (je nach Qualitätsverbesserungen) das Nachsehen auf die x2.

Was die Mikroruckler angeht schreibt CB im Test ja, dass die GTX295 nicht gar so schlimm wäre, allerdings ist nicht klar ob diese Optimierung aufgrund der Architektur der Karte erzielt wurde oder ob es sich um Treiberoptimierungen handelt. Sollten es Treiberoptimierungen für bestehende Spiele sein, so kann es durchaus passieren, dass die Ruckler mit neuen Spielen wieder unverändert vorhanden sind und man erst auf neue, optimierte Treiber warten darf.

 

[Pyroplan]

also ich spiele crysis warhead 1680x1050 und 8aa und 16af und hab ca. 28-30fps mikroruckler sind niht vorhanden, nur derbst nachladeruckler bei checkpoints etc -.-* denk ma das liegt am ram oda so

 

[Err0r0815]

lohnt sich ne HD 4870 X2 auch wenn ich nur ne auflösung von 1440 x 900 zocken kann??


btw. der CT 9.x ist doch der 8.12 hotfix oder??


MFG

 

[Pyroplan]

ja ist er, glaube ich. wenn du mit 8aa und 16af spielst, lohnt es sich!

habe ich auch schon gestern abend in dem anderen thread geschrieben

 

[Err0r0815]

pyroplan, wie viel punkte machst du im 3d mark 06 wenn du den mit 1280 x irgendwas durchlaufen lässt??


MFG

 

[Pyroplan]

lass ich nicht, weil da mein quad mit 3ghz limitiert. da mach ich genauso viele punkte wie in 1680x1050 8aa und 16af

aber ka wie viele das sind.. ist nur nen blöder benchmark den ich zurzeit nicht intallt hab, außerdem bin ich grad mit lappi in der schule.

guck dir doch einfach den CB-test an

 

[Err0r0815]

ROFL!

wenn ich mir den benchmark da angucke, dann sehe ich nur, das die nen QE mit 4 Ghz laufen haben, dadurch das dein CPU ja mit meinem identisch ist, hätte ich die ergebnisse da gern mal gesehen...


oder wenn nen anderer nen q6600 auf 3 Ghz und ne HD 4870 x2 hat, dann könnte der ja mal seine results posten


MFG

 

[rumpel01]

lohnt sich ne HD 4870 X2 auch wenn ich nur ne auflösung von 1440 x 900 zocken kann?

M.E. nein, es sei denn, Du möchtest Crysis mit komplett aufgedrehter Kantenglättung spielen. Alle anderen Titel (auch Clear Sky) sind in dieser Auflösung mit einer GTX 285 spielbar, und zwar dicke.

 

[Err0r0815]

rumpel, bei mir gibt es ja momentan das prob, dass ich das eben nicht kann ^^

ich habe nur 20 FPS bei crysis (kein AA kein AF)
wenn ich AA und AF jetzt anmache, gehen die frames dann nen bissel höher?? :>


MFG