Hd+?

[DeKe1]

Ich würde gern meinen Monitor mit einem Reciver verbinden. Das ist ein 22" Full HD Monitor. Jetzt würde ich gern wissen ob sich ein HD+ Reciver mit HD+ Karte für so einen „kleinen” TV lohnt!

 

[Waldheinz]

Das musst du selber wissen ob du für Programme die auch frei zugänglich sind eine extra Gebühr zahlen willst/musst.
Ob sich das lohnt auf einem relativ kleinem Display, ich würd sagen ja, HD sieht auch auf einem Monitor einfach besser aus, aber wie gesagt ob man sich solch kastrierte Geräte mit all seinen Beschränkungen antun muss, eher nein.
Muss aber jeder für sich selber wissen.

 

[P4ge]

Technisch gesehen spricht nichts dagegen wenn du vom Monitor nicht max. 1,0-1,5m entfernst sitzt. Danach würde ich sagen sieht Pal wie HD aus.

Ansonsten hat Waldheinz nicht ganz unrecht. An deiner Stelle würde ich vorher testen ob du HD+ wirklich nutzt, sprich die Serien oder Sendungen die du gerne siehst, werden diese in nativem HD ausgestrahlt? Wenn ja könnte man testweise (1 Jahr) HD+ nutzen. Anderfalls würde ich eher einen Receiver kaufen welcher einen guten Upscaler für PAL->HD hat und evtl. als "nette Beigabe" HD+ hat.

Das mit den Beschränkungen muss jeder sowieso im laufenden Betreib testen, da kann man keine Voraburteile abgeben.

 

[DeKe1]

Also der Monitor steht nicht weit von einem Sofa weg, sind also weniger als 1m Blickrichtung. In einem anderen Raum haben wir einen 107cm TV mit Humax Reciver und HD+ Karte. Die Programme die verfügbar sind nutzen wir! Also ist es lohneswert!
Ich hätte evtl. auch noch eine Frage zur Beschallung, die stelle ich aber vielleicht erst Anfang nächster Woche!


Danke!

 

[MaverickM]

Bitte informier dich vorher über die Beschränkungen von CI+/HD+. Sowas sollte man nicht unterstützen.

 

[Hc-Yami]

Falcon nicht alle Personen interessieren diese Beschränkungen. Ich kenne die Beschränkungen gut, hatte HD+ mit einem Humax HD Fox HD+ als es nur drei Sender gab vor Silvester.
Jetzt gibt es ja schon viel mehr Sender und nur noch Sachen wie DMAX sind nicht HD.

Es interessiert mich einfach nicht, dass ich nicht "richtig" aufnehmen kann, nicht "nochmal anschauen" kann etc., da ich es einfach nicht nutze auch vor HD+ nicht genutzt habe.

Zur Zeit habe ich jedoch keinen HD+ Receiver, da sich mein Fernseher und der Humax nicht vertragen haben. Was mich damals nur aufgeregt war, dass z.B. die Simpsons in 4:3 ausgestrahlt wurden& das nicht alles wirklich Full HD war, sollte sich dies geändert haben, zieht auch wieder ein Receiver ein.

 

[P4ge]

Und dadurch das er es bereits in einem anderem Raum getestet hat, kennt er ja die DRM. Im geht es ja nur darum ob der "HD" Effekt auch bei 22" was bringt. Ich bin der Meinung JA es bringt was, aber nur wenn man auch das sieht was wirklich dann in HD kommt.

 

[MaverickM]

Wenn Du das für Dich entscheidest, ist das ja dein persönliches Problem. Aber andere wollen eventuell sehr wohl Sendungen aufnehmen und Werbung überspringen.

Wer sich das wissend selbst antut... Dem ist nicht mehr zu helfen.

So oder so, sollte man auf jeden Fall darauf hinweisen. Dann kann jeder selber entscheiden.

 

[Hc-Yami]

Wer sich das wissend selbst antut... Dem ist nicht mehr zu helfen.

So oder so, sollte man auf jeden Fall darauf hinweisen. Dann kann jeder selber entscheiden.

Gehen wir davon aus, dass du vorher nie Werbung übersprungen hattest und nie Sendungen aufnehmen wolltest, weil du dafür eine TV Karte im Computer hast.

Dann kommt HD+ raus, würdest du dich nicht dafür entscheiden?

Ich denke zur "Selbstentscheidung" hat P4ge genügend Link's in der Signatur.

 

[Tasadar]

DeKe1, meiner Meinung nach lohnt sich bei der Größe HD+ nicht. Ich seh nur einen maginalen Unterschied.

 

[Lars_SHG]

Gut, Du hast also HD- bereits auf einem anderen TV laufen und kennst die nachstehenden Nachteile:

Nachteile von HD+ - HD+ kann Dir
•die Aufnahme gänzlich unterbinden
•die Wiedergabe von TV-Aufnahmen zeitlich begrenzen (zwischen sechs Stunden und 61 Tagen)
•zeitversetztes Fernsehen gänzlich unterbinden oder begrenzen (zum Beispiel nur bis 90 Minuten nach Sendungsende)
•TV-Aufnahmen unter Einsatz des individuellen Keys des DVB-Recoders an das jeweilige Gerät binden, die dann nicht von anderen Geräten wiedergegeben werden können. Auch das Aufzeichnen auf einer externen Festplatte kann verhindert werden.
•das Vorspulen (z. B. zur Unterdrückung der Werbung) gänzlich unterbinden. ProSieben und Sat.1 haben bereits angekündigt, bei der Wiedergabe von HD+-Mitschnitten das Überspringen bzw. schnelle Vorspulen der Werbung zu verhindern[10], RTL und VOX erlauben gar nur Echtzeit-Wiedergabe - verbieten also grundsätzlich das Spulen.[11][12]
•festlegen, ob und in welcher Auflösung (evt. Downscaling auf SDTV) die Videoausgabe über den analogen Ausgang (z. B. SCART) erfolgen soll und ob diese mit einem Kopierschutz (Macrovision) versehen wird, wie etwa bei HDTV-Sendungen.
•Die Kanalreihenfolge/Sendeplätze und Programmlisten können fest vordiktiert werden.

Soweit so gut, aber bist Du Dir auch bewusst, dass JEDER DVB-S2 Receiver das upscaling auf 1080i beherrscht und Du somit die gleiche Qualität bei über 95% aller ausgestrahlten Sendungen hast wie mit HD+ - nur OHNE die o. g. Nachteile und ohne was extra dafür zu bezahlen?

Das sollte schon mal erwähnt werden......

 

[Feudalus]

Es sollte auch erwähnt werden das die Restriktionen mit technischen mitteln ohne weiters umgangen werden können.

 

[Wischbob]

Also habe HD+- Das man daür bezahlen muss ist blöd ja. Aber selbst bei Hartz4TV am Nachmittag ist es auf meinem D8090 nen Unterschiede wie Tag und Nacht.
Es wird immer gesagt, das nur einige Sendungen und Filme in HD usgestrahlt werden. Richtig, aber selbst das hochskalierte Material sieht bei weitem besser aus als wenn ichs mit nem Tuner hochskaliere.
Habs es mit dem SamsunfTuner getestet(der ansonsten auch sehr gut ist) und mit nem anderen HD-Reciver. Also ist schon nen Unterschied. Die Restriktionen interessieren mich nicht.
Aber wie schon weiter oben erwähnt; muss jeder selber wissen.

 

[Eraz]

Bie 22" würde ich sagen: Spar dir das Geld. Würde erst mal mit normalem HD Material testen ob du einen Unterschied siehst.

 

[MaverickM]

Gehen wir davon aus, dass du vorher nie Werbung übersprungen hattest und nie Sendungen aufnehmen wolltest, weil du dafür eine TV Karte im Computer hast.

Dann kommt HD+ raus, würdest du dich nicht dafür entscheiden?

Ja würde ich. Auch wenn ich es selbst nicht nutze, heisst das nicht, dass man diese Methoden unterstützen muss. Wenn sich das nämlich jeder so wie Du denkt, dann haben wir bald den Schlamassel...

Außerdem weißt Du ja nicht, ob der TE Aufnahmen machen will oder nicht. Und TimeShifting wird man so oder so lieben lernen, wenn man es erst einmal genutzt hat...

Ergänzung (10. September 2011)

Soweit so gut, aber bist Du Dir auch bewusst, dass JEDER DVB-S2 Receiver das upscaling auf 1080i beherrscht und Du somit die gleiche Qualität bei über 95% aller ausgestrahlten Sendungen hast wie mit HD+ - nur OHNE die o. g. Nachteile und ohne was extra dafür zu bezahlen?

Nennenswert ist, dass selbst Sky nicht derart restriktiv wie die Schmuddel-Privatsender vorgeht. Und da ist das Programm definitiv um einiges hochwertiger.

Lustig ist auch, dass einige tatsächlich für den Krampf, den ProSieben, RTL und Co. senden tatsächlich Geld blechen. Ist ja sicherlich jedem seine eigene Sache, wenn er dafür bereit ist, Geld aus zu geben... Aber ernsthaft: Wer will sich das Programm antun!? Auf den Sendern läuft ja teilweise Wochenlang nichts brauchbares. Das ist schon eine erstaunliche Leistung bei 24/7 Sendebetrieb...

Ergänzung (10. September 2011)

Es sollte auch erwähnt werden das die Restriktionen mit technischen mitteln ohne weiters umgangen werden können.

Auch das stimmt. Aber bei diesen nicht Offiziell unterstützten CI-Modulen und Receivern läuft man eben immer Gefahr, dass die Sender etwas an der Struktur ändern (Etwa das Codierungsverfahren der SmartCards) und man dann plötzlich zwar mit Abo aber ohne Empfang dasteht. Im günstigsten Fall hilft dann ein Software-Update des CI Moduls, im schlechtesten Fall hat mein unbrauchbares Abo, weil kein erhältliches Modul damit umgehen kann...

Hab selber ja seit Jahren ein Sky Abo. Habe zwischendurch auch Receiver gehabt, die nicht Sky zertifiziert waren und hatte damit nur Scherereien. (Die zugegeben hauptsächlich am Receiver selbst und nicht am Sky Empfang lagen) Jetzt habe ich den offiziellen Sky+ Receiver und bin glücklich. Ohne Einschränkungen was Aufnahmen, TimeShifting oder sonstige Komfortfunktionen angeht.

 

[loverx6]

na wenn du jetzt Sky mit V13 Karte hast ,hast ja auch HD+....
Abgesehn davon ,denke da ähnlich wie du -wenn sich sowas durchsetzt -für Werbung bezahlen u.a.im Endeffekt -weils jeder bucht ,dann aber hallo.

 

[MaverickM]

Ich hab zwar eine V13 Karte aber kein HD+. Wäre ja ohnehin nur einige Monate kostenlos.

 

[loverx6]

siehste und es geht sogar ganz ohne und man kann trotzdem alles sehn...

 

[DeKe1]

•die aufnahme gänzlich unterbinden

Ich habe noch nie etwas aufgenomen. Von daher ist es egal!

•zeitversetztes fernsehen gänzlich unterbinden oder begrenzen (zum beispiel nur bis 90 minuten nach sendungsende)

Auch zeitversetztes Fernsehn hatte ich noch nie!


@Alle (Thema: Gebühr)
Ich finde 50€ im Jahr sind echt ok! Auch von daher gesegen, das jetzt immer mehr Sender in HD Senden. z.B. auch N24 , wobei ich bei den denke das dort nur die Nachrichten in HD sind, weil die meisten Doku's ja schon etwas älter sind!

 

[Waldheinz]

...
Ich finde 50€ im Jahr sind echt ok! ...

Nur gut das nicht jeder so denkt.

Wenn es dafür keine Unterbrecherwerbung geben würde wärs auch noch ok, aber da es 1:1 mit dem ist was es auch frei empfangbar gibt und dazu noch die Ausrede es sei kein Pay-TV sondern Free-TV ist das doch bissel frech und dreist.
Das Problem ist eben das gelogen wird das sich die Balken biegen anstatt klipp und klar zu sagen was Sache ist. vorallem die Pseudo HD Sender wie Sport1 oder Sixx.
Aber wie ich schon weiter oben schrieb, das muss jeder mit sich selber ausmachen, mit mir macht man das Spielchen definitiv nicht.