News Highguard eingestellt: F2P-Flop ist nach fünf Wochen Geschichte

[Kaufmannsladen]

Für die, die sich auch konstruktiv und nicht nur mit Häme damit auseinandersetzen wollen, weshalb Highuard gescheitert ist, gibt es diesen Artikel von Jason Schreier:
https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2026-02-26/the-story-behind-the-failure-of-highguard

TLDR:

Spoiler

Hybris der GF: Es wurde nur intern und mit Mikrofonen getestet. Dabei wurde übersehen, dass das Spiel zu kompliziert für Randoms ist.

 

[DriveByFM]

Naja war ja klar, jeder der das nicht kommen sehen hat muss schon echt an der Realität vorbeilaufen. Ich frag mich immer wer auf solche Ideen kommt, man sieht doch was am Markt los ist.

 

[aid0nex]

Genau. Man erkennt immer alles auf den ersten Blick. Jeden Film kann man nach der ersten Minute richtig einordnen, sich über jedes Buch nach der ersten Seite ein Urteil erlauben.

Warum genau sollte ich ein Buch weiter lesen, einen Film weiter schauen oder ein Spiel weiter spielen, wenn es mir nach den ersten 50 Seiten bzw. der ersten Stunde nicht gefallen hat? 🤔 Nur weil es theoretisch sein könnte, dass es später noch besser wird? Das Medium hat zu diesem Zeitpunkt doch schon eine Stunde meiner unendlich kostbaren, wertvollen und vor allem unersetzbaren Lebenszeit gestohlen! Dann sollte ich es nicht damit belohnen mich auch noch weiter zu berauben!

Was mache ich denn dann, wenn es nach weiteren 50 Seiten bzw. einer weiteren Stunde immer noch nicht besser wird? Einfach trotzdem immer weiter lesen? Damit ich mir anschließend in den Arsch beißen kann so viel Zeit sinnlos verballert zu haben? 🤨

Und am besten noch jede Person nach dem ersten Satz in ne Schublade stecken.

Was genau hat das mit Medien zu tun, die mich Geld kosten und mich unterhalten sollen?
Menschen sind Lebewesen mit Gefühlen, Computerspiele sind das nicht.

 

[Wallwatcher]

Wenn ich ein Spiel starte und es dann technisch nicht gut läuft (weil das bekommt man in den ersten Minuten sehr wohl mit) und es mir bei nem Multiplayerspiel vom Gameplay nach 1-2 Runden nicht gefällt, dann kann man das sehr wohl schon nach kurzer Zeit negativ bewerten. Was soll ich dann weiterspielen? Noch mehr Runden obwohl mir die ersten 2 schon nicht gefallen haben? Wirds erst ab Runde 20 lustig weil die ne Spur anders abläuft als die ersten 19? Auf die ersten 10 Patches warten bis es gut läuft.

Aber nicht jede Spielmechanik erschließt sich einem sofort in der ersten Runde.
In meinem Fall lief es technisch sauber, aber nach dem Tutorial und den ersten beiden Runden war ich immer noch recht verwirrt. Ja, da hätte einen das Spiel besser an die Hand nehmen können, das geb ich zu. Aber tatsächlich habe ich dann noch ein paar weitere Runden gespielt und nach ner Weile ziemlich Spaß gehabt, weil ich die Phasen besser kapiert habe. Ich sag ja nicht dass man jedes Spiel 50 Stunden austesten muss, aber tausende miese Hate-Bewertungen nach nichtmal ner Stunde Spielzeit find ich schon... etwas vorschnell.

 

[aid0nex]

Das Spiel hatte alleine durch das Konzept nie eine Chance.
Die Runden bestanden zu mehr als der Hälfte aus Leerlauf auf den viel zu grossen Maps, in denen man den Gegner erst in der Schlussphase überhaupt mal zu Gesicht bekam. Und das will halt keiner spielen, ganz einfach.

Naaa würde ich jetzt mal nicht so sagen.
Ich spiele liebend gerne Hell Let Loose, auch da ist es so dass ich über das gesamte 90 minütige Spiel hinweg teilweise keine 10 Kills mache und vielleicht eine Viertelstunde lang überhaupt gar keinen Gegner zu Gesicht bekomme. Insbesondere nicht, wenn ich eine Klasse wie Pionier spiele.
Dennoch hat das Spiel eine stabile Fangemeinde die tausende von Stunden versenkt.
Für mich ist es einer der fesselndsten Shooter der letzten Jahre.

Spiele brauchen nicht immer Daueraction, also das ist es nicht.

Ergänzung (Heute um 10:48)

aber tausende miese Hate-Bewertungen nach nichtmal ner Stunde Spielzeit find ich schon... etwas vorschnell.

Da wären wir dann beim Punkt Review Bombing, also Quasi Hate aus Hype.
Das kannst du meiner Meinung nach gerne und zurecht kritisieren.

Aber dennoch kannst du mir nicht absprechen auch nach relativ kurzer Zeit mir schon eine eigene negative Meinung über den Titel gebildet zu haben.

 

[Azeron]

Das stimmt so einfach nicht. Expedition 33 war das ganze Jahr extrem gut bewertet. Dann gewinnt es bei den Game Awards ALLES und zieht damit den Hass der KCD und Silksong Hardcore Fans auf sich. Dadurch sind die Reviews spürbar schlechter geworden. Dafür kann doch weder der Entwickler noch der Publisher etwas. Im Prinzip war das Spiel „zu gut“ und hat Neid ausgelöst.

Ich verstehe deine Meinung aber das ist halt wirklich ne absolut krasse Ausnahme zumal sowohl Claire Obscure als auch Silksong sehr gute Spiele sind und sich das bereits vor diesem Reviewbombing in der Spielelandschaft rumgesprochen hat und wer das nicht mitbekommen hat, dem ist das sowieso völlig egal. In dem Fall würde ich sogar behaupten dass es irrelevant war wenn Clair Obscure für nen kurzen Zeitraum schlecht bewertet wurde.

Die Regel ist aber dass schlechte Spiele eher schlecht bewertet werden und gute Spiele eher gut und nur Publisher und Entwickler haben es in der Hand ein gutes oder schlechtes Spiel zu entwickeln.

Rezensionen sollte man sowieso immer querlesen, gerade bei schlecht bewerteten Spielen oder welchen die ausgeglichen bewertet sind.
Wenn ein Spiel vorallem schlecht bewertet ist weil es zB. einen bestimmten Account braucht um gespielt zu werden (hallo Sony), dann ist mir das persönlich egal weil ich sowieso nen Sony Account habe und kaufe halt das Spiel wenn ich Bock drauf habe aber die schlechten Bewertungen sind aus meiner Sicht trotzdem völlig legitim weil ich verstehen kann dass es Leute gibt die das abfuckt und es keinen Grund bräuchte das Spiel hinter nen PSN Account zu setzen. Jetzt nur mal als Beispiel.

Anderes Beispiel wenn ein Spiel vermehrt schlecht bewertet wird weil die Steuerung mit Maus und Tastatur schlecht umgesetzt ist. Wenn es ein Spiel ist auf das ich Bock habe und das vorrangig mit Controller spiele, ist mir persönlich das auch egal aber die Kritik ist dennoch auch hier in meinen Augen völlig legitim.

 

[Captain Mumpitz]

@aid0nex das hab ich in der Form auch nicht behauptet.
Hell Let Loose als Beispiel hat völlig bewusste Leerläufe, so wie es halt in der historischen Vorlage auch war.

Bei Highguard hat man eben auch den Spieler völlig bewusst eine übergrosse Map erkunden lassen, auf der nichts los war, nur bis eben die nächste Phase eingeleitet wird. Und es war nicht vom Gegner abhängig, wann diese Phase kommen würde, sondern es war vorab per Timer geplant. Und das ist schlechtes Spieldesign.

 

[Azeron]

Highguard ist halt mittelmäßig

So wurde es auf Steam ja auch bewertet

Passt also.

 

[aid0nex]

Und das ist schlechtes Spieldesign.

Das ist der Knackpunkt.
Kommt davon wenn die gesamte Kreativität in die Monetarisierung (Ingame Shop) statt in das Game Design.
Daran haben momentan viele Spiele, insbesondere Shooter zu beißen.

Siehe BF6. Trotz grundsolider Basis und anfänglich extremen Hype stirbt die Fangemeinde und Spielerschaft. Warum? Weil dem Game massiv Inhalte fehlen und nur spärlich nachgereicht werden. Dafür ist der Ingame Shop prall gefüllt.

Ergänzung (Heute um 10:54)

So wurde es auf Steam ja auch bewertet
Passt also.

Jup. Und da wären wir wieder beim Punkt: Wenn du als neues Spiel einen etablierten Markt betrittst, musst du etwas besser machen als die anderen, um die Spieler von den anderen Titeln zu dir rüber zu locken. Da reicht es nicht, mittelmäßig zu sein. Dann bleiben die Spieler halt bei ihren Titeln die sie bereits kennen und lieben. Der Markt ist bereits gesättigt, da wird nicht jeder neue Player dankbar angenommen.

 

[Azeron]

Für die, die sich auch konstruktiv und nicht nur mit Häme damit auseinandersetzen wollen, weshalb Highuard gescheitert ist, gibt es diesen Artikel von Jason Schreier:
https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2026-02-26/the-story-behind-the-failure-of-highguard

TLDR:

Spoiler

Hybris der GF: Es wurde nur intern und mit Mikrofonen getestet. Dabei wurde übersehen, dass das Spiel zu kompliziert für Randoms ist.

Also ist das Spiel laut dem konstruktiven Jason Schreier, der im Gegansatz zu den ganzen Hatern als einziger den Durchblick hat, gefloppt weil es zu kompliziert ist? Klar doch.

Bin ich der einzige der diesen Jason Schreier nicht ernst nehmen kann bei allem was der so von sich gibt?

Ergänzung (Heute um 11:02)

Aber nicht jede Spielmechanik erschließt sich einem sofort in der ersten Runde.

Es ist ja nicht nur das und auch nicht nur dass es technische Probleme hatte sondern auch dass es halt schon wieder ein F2P Heroshooter ist dem man schon alleine im Trailer ansehen konnte wie generisch das alles aussieht und wirkt. Die Spieler haben halt einfach keinen Bock mehr auf das drölfzigste F2P Fortnite Look-a-Like Heroshootergedöns mit Skinshop und das allein ist halt auch schon ein Grund es schlecht zu bewerten, um den Entwicklern zu sagen "Bitte hört endlich auf damit das neue Gelddruckmaschinen-Fortnite sein zu wollen.". Finde diese Kritik völlig legitim.

Wieviele Flops solcher Spiele braucht es noch bis es die Videospielindustrie endlich mal rafft? Wahrscheinlich noch ein paar mehr wenn man sich ansieht was noch so alles in der Pipeline ist.

ber tausende miese Hate-Bewertungen nach nichtmal ner Stunde Spielzeit find ich schon... etwas vorschnell.

Und weil die Bewertungen ausgeglichen sind, gab es auch genug positive Kritik und trotzdem ist es gescheitert. Wenn von den 39.000 Steambewertungen fast die hälfte positiv war, warum spielen das auf Steam dann nur so wenige? Ja weil es halt nicht gut ist. Selbst der Großteil von denen die es positiv bewertet haben hat es dann nicht mehr gespielt.

 

[FindDijkstra]

In der Regel hat sowas Gründe. Ein gutes Spiel wird nicht grundlos negativ bewertet nur um dann Wochen später wieder grundlos gut bewertet zu werden.

Es wird aber oft von Leuten bewertet die kein Interesse an dem Spiel haben und es Review-Bomben weil es gerade trend ist. So a la "Hurr durr, the evil Woke" Und viele Leute hatten nie Interesse an so nem Game oder wussten von dessen Existenz bis wer im Netz dagegen gemeckert hat. Ist so eine Bewertung dann wertvoll?

Aktion --> Reaktion und Steambewertungen sind IMMER eine Reaktion auf ne Aktion des Publishers/Entwicklers.

Oder eine Reaktion auf irgendeine Person/Gruppe im Netz der Aufregung über ein Spiel schürt die Leute dazu bringt zu einem Game zu gehen und ne Bewertung zu hinterlassen ohne sich das Ding jemals wirklich probiert zu haben^^

Gerade das Bewertungssystem auf Steam ist ein der wenigen Tools die Konsumenten haben um den Publishern/Entwicklern zu zeigen dass das, was sie machen gut oder schlecht ist.

Oder ein Tool für Trolle um eine Agenda zu pushen^^

Kritik wird oft sofort gebannt, sei es auf Twitter, Reddit, usw. oder es wird ignoriert und einfach weitergemacht wie man will.

Joa und mir eine Metrik besser hervorzuheben, die mir erleichtert Dinge zu filtern die mich nicht interessieren nimmt dir die Möglichkeit Kritik zu üben jetzt in wie weit?^^

Ich ignorier den Rest des Beitrags jetzt einfach mal weil das für mich so weit an meiner Aussage und dem Kern meines Wunsches vorbei ist, dass es das Thema nur aufbläht.

 

[1776]

Typisch. Das Problem ist nicht das miserable Spiel, es sind die schlimmen Gamer die schlecht auf Steam bewerten, dagegen muss was unternommen werden!!!!!!111einseins 🤦‍♂️

Wie waers mit anstaendiger Performance schon beim Launch? (vor allem fuer die Grafik)
Wie waers mit intressantem Gameplay, oder Alleinstellungsmerkmalen?

Das Spiel und Gameplay sieht aus wie der 100. lieblos zusammengewuerfelte MP Shooter. Davon gibts schon unzaehlige, und vor allem auch unzaehlige Platzhirschen. Das selbst zu Testen wuerde mir garnicht einfallen, das wuerd ich erst wenn die Fachpresse jubelt oder Spieler sich drauf stuerzen.

Wahrscheinlich gibts Unzaehlige die es halt probieren weil es F2P ist, und es dann halt schlecht bewerten. Darin sehe ich kein Problem!

 

[Azeron]

Ist so eine Bewertung dann wertvoll?

Natürlich nicht aber die spielen das Spiel ja sowieso nicht sondern bewerten das Spiel schlecht mit einem Satz und dann hat es sich erledigt.

Es gab aber auch genug die es positiv bewertet haben (fast die Hälfte der Rezensenten) und gespielt hat es dann trotzdem keiner.

 

[FindDijkstra]

Natürlich nicht aber die spielen das Spiel ja sowieso nicht sondern bewerten das Spiel schlecht mit einem Satz und dann hat es sich erledigt.

Jo und das wäre für mich leichter zu ignorieren wenn deren Spielzeit besser hervorgehoben wird^^

Es gab aber auch genug die es positiv bewertet haben (fast die Hälfte der Rezensenten) und gespielt hat es dann trotzdem keiner.

Jo und deren Bewertungen interessiert mich genauso wenig ^^ Das isses ja.

 

[RushSyks]

@Azeron ich hätte deinen Kommentar normalerweise auch so stehen lassen, aber das IMMER hat mich genötigt etwas dazu zu sagen 😉

 

[1776]

@FindDijkstra d.h. du willst nur Bewertungen sehen von Leuten die das Game 100e Stunden suchten?
Na was wird da wohl rauskommen???
Du brauchst das Bewertungssystem also garnicht!

 

[FindDijkstra]

@FindDijkstra d.h. du willst nur Bewertungen sehen von Leuten die das Game 100e Stunden suchten?

Zum Glück gibt es ja nix zwischen 5min und 100h^^

 

[Azeron]

Jo und das wäre für mich leichter zu ignorieren wenn deren Spielzeit besser hervorgehoben wird^^

Du kannst auf Steam so filtern dass nur Rezensionen ab einer bestimmten Spieldauer angezeigt werden.

Tatsächlich hat das Spiel ne Bewertung von 79% wenn man nach Rezensionen filtert ab 3 Stunden Spielzeit

Hat dann aber trotzdem irgendwann keiner mehr gespielt wohl auch von denen die auch nach ein paar Stunden Spielzeit positiv bewertet haben einfach keinen Bock mehr drauf hatten.

Rezensenten die das Spiel mindestens 6 Stunden gespielt haben, haben es sogar zu 82% positiv bewertet (6392 Rezensionen).

Aber ist ja auch klar. In der Regel werde ich es positiv bewerten wenn ich es länger spiele denn wenn ich es länger spiele, wird mir das Spiel ja eher gefallen sonst würde ich es ja nicht so lang spielen (gibt auch da natürlich Ausnahmen. Man kennt die negativen Rezensionen von Spielern mit zigtausend Spielstunden auf der Uhr).

 

[BloodGod]

Freut mich extrem, kann gerne allen Service Live Spielen so ergehen 🙏🙏🙏

 

[DerMond]

Vielleicht sollte man einfach gute und technisch saubere Spiele releasen, dann klappts auch mit den positiven Reviews (Kritiker und 1 Satz-Hater wirste so oder so immer haben).

Habe nie verstanden wie Leute sowas akzeptieren können. Wenn ich mir ein Auto kaufe und es nach den ersten Minuten ruckelt und zuckelt dann würde ich absolut ausflippen. Das Ding hat neu einwandfrei zu funktionieren, wieso akzeptiert man das nicht bei Videospielen? Wenn ich mir einen Film kaufe dann akzeptiere ich ja auch keine Aussetzer oder minutenlange Probleme beim Ton.

Der Inhalt ist natürlich anders zu bewerten und meist individuell aber Technik kann man immer bewerten. Zur PS2 und Nintendo N64 Zeiten gab es so einen Müll nicht. Ich hatte die letzten Jahre mehrere Spiele die ich mit der ersten Version überhaupt nicht beenden konnte, sowas wäre vor 25 Jahren ein finanzielles Desaster gewesen.