News HTML5-Spezifikation nicht vor 2014 fertig

[7H0M45]

warum aber jetzt schon vorschläge für html 6 machen

ich sag doch nich die idee peil ich für die übernächste generation an

die vorschläge kann man doch für html 5 abgeben und wenn sie nich genommen werden dann halt probierne

 

[Jorwell]

@Karre Computerbase-Videos sind doch H.264 oder nicht?

 

[klink]

Das Logo ähnelt irgendwie Moses aus South Park.

Eher wie das von Superman.

Eigentlich gehört die ganze W3C Spitze entlassen, diese arbeitet extrem Langsam, die sind mit HTML5 schon seit 2006 dran. In 3 Jahren könnte HTML5 schon veraltet sein, das wäre nicht das erste mal, dass sowas passiert.

 

[Jorwell]

Standards brauchen Zeit. Besonders so wichtige wie HTML.

 

[Marius]

Mir geht eigentlich gar nix ab... aber lass mich auch nicht gerne von quietschbunten, vollanmierten und audisierten Seiten zudröhnen, die mit meinem lahmen DSL 2000 so lange wie zu 56K Modem Zeiten zum Laden brauchen....

 

[HLK]

das Logo hätte in 50% der größe auch gereicht... man andere Grafiken sind dafür manchmal so klein das man die schrift kaum lesen kann - die mitte bitte

 

[N3r1x]

ich finde 8 Jahre Entwicklungszeit für einen Webstandard sind viel zu viel
Dafür entwickelt sich das Internet, dessen Nutzungsverhalten und die Ansprüche viel zu schnell
Das ist wie mit Microsoft und Windows, die haben auch Ewigkeiten gebraucht um nach XP was zu Stande zu bringen... und dann war das auch noch Murks, den man erst ein paar Jahre später wieder hinbiegen konnte...
Hoffen wir dass DAS HTML5 nicht passiert

und beten wir drum, dass wenigstens bis dann irgendwann die Streitereien um den Codec für den video-tag endlich ein Ende haben (was wahrscheinlich dadurch passieren wird, dass irgendwer einen brandneuen Codec aufn Markt wirft...:-D)

 

[HighTech-Freak]

Alles was mit Flash möglich ist, kann auch mit Javascript und CSS realisiert werden.

Nein.

Was mal wieder zeigt, dass der ganze HTML5-Push-Hype der letzten 1 1/2 Jahre für die Katz war, da die finale Spezifikation noch drei Jahre braucht.

Is wayne... Hauptsache Flash wird nicht mehr für Videos vergewaltigt. Für viele Zwecke is Flash oder Silverlight aber immernoch unersetzbar.

R.I.P Flash - endlich.

Träum weiter... Flash wird bleiben. Es wird nur schwerer werden behinderte Werbung auszublenden. Flashblocker alleine reicht dann nimma!

MFG, Thomas

 

[[F]L4SH]

R.I.P Flash - endlich.

Was hab ich dir getan

Aber ja du hast Recht - wenn HTML 5 richtig umgesetzt wird, dann können wir endlich auch auf Apple Geräten jede dumme Werbung und jedes Video sehen - außernatürlich Pornografisches Material. Da sagt Steve ein fettes "Nope".
Das Spielt auch der ARM Revolution (Windows 8) in die Hände. Das Internet wird deutlich genügsamer.
Aber ich habe da so meine Zweifel, dass die durchschnittlichen Webdesigner das auch bis einschließlich 2020 beherrschen Gibt Leute, die sogar noch regelmäßig mit Framesets arbeiten.

 

[HighTech-Freak]

...wenn HTML 5 richtig umgesetzt wird, dann können wir endlich auch auf Apple Geräten jede dumme Werbung und jedes Video sehen - außernatürlich Pornografisches Material. Da sagt Steve ein fettes "Nope".

Sei Dir da mal nicht so sicher... surf mal mit 'nem iOS-Gerät you****.com an! Da siehst mal wozu der quicktime-player gut is. Das is insbesondere deshalb ein riesiger Fail seitens Apple weil sie mit einer entsprechenden App im Appstore sicher ordentlich Kohle hätten machen können und man theoretisch Minderjährigen den Erwerb solche Apps verbieten könnte. Jetzt isses absolut unkontrollierbar und demonstriert, was selbst youtube anscheinend nicht (ohne App) kann -trotz h264-Videos!

MfG, Thomas

 

[think->write!]

@Karre

Nein, Irgendwie für CB nicht. Ich kann auch Vdeos schauen auf CB ohne Flash installiert zu haben.

Flas deinstallieren bringt mehr als adblock oder wie die auch immer heissen.

 

[Jorwell]

Nein.

Doch. Es kann mit JavaScript und CSS realisiert werden. Wenn Programmierer den Aufwand scheuen, sollten sie den Job wechseln.

 

[=[KKB]=Becks]

@Spock55000: HTML ist ein umfassender Standard, der bereits mehrere Versionen hinter sich hat. Vorteil an HTML ist ganz klar, dass eine einheitliche Basis für alle Browser geschaffen wird. Es ist daher relativ egal, mit welchem Browser man welche Webseite betritt, denn sofern der Browser den Standard bereits unterstützt, werden die Webseiten annähernd identisch interpretiert. Annähernd daher, da es Abweichungen bei der Implementierung gibt; insbesondere in Kombination mit CSS (Cascading Style Sheets) und dem InternetExplorer 6,7 und 8, denn die machen einen Batzen falsch...

CSS ist zudem nur eine Auszeichnungssprache zur Gestaltung der Webseite; so z.B. Schriftarten, Tabellendefinitionen, Hintergrundbilder, Farben - eben das volle Programm. In XHTML ist so etwas nämlich nicht mehr erlaubt und z.B. CSS zwingend erforderlich! Das trennt somit den inhaltlichen von dem grafischen Content der Webseite, was insbesondere die Wiederholung von Daten verhindert und behinderten Menschen das Lesen einer Webseite mit Screenreadern vereinfacht - hier sei auch noch mal (X)HTML genannt.

@XShocker22: Auch für dich noch einmal zum Mitschreiben: HTML war, ist und wird in absehbarer Zukunft kein Ersatz für Flash sein! Nur weil man Audio- und Videostreams damit einbetten kann, ist Flash noch lange nicht vom Fenster. Ich erinnere dabei einfach mal an Werbung, Flash-Games und komplette Webseiten auf Flash-Basis - das sind alles nämlich keine Videos, sondern (Vektor-)Animationen, die live auf dem jeweiligen Computer gerendert werden.

 

[ice-breaker]

Finde ich erstmal gut, noch heute unterstützen einige Browser nicht zu 100% den defenierten Standards, obwohl andere sich schon an *Pseudo-Standards* (HTML 5- da unfertig) richten, was eigentlich die Perversion des ganzen ist.

Prinzipiell schon, andererseits üben die Browserhersteller damit gegenseitig Druck aus und die HTML5-Features werden deutlich schneller umgesetzt.

Die Vereinfachung für Webprogrammierer schätze ich persönlich nicht so sehr. Für das Meiste gibt's eine Lösung - und für neue Standards wird es erstmal auch neue Probleme geben. Wünschte mir zwar 2013 - aber auch gut.

Vieles von dem was in HTML5 definiert wird, konnte man vorher nicht umsetzen.
Im HTML-Part gibt es ganz neue semantische Möglichkeiten um Webseiten so abzubilden, dass ein Computer endlich die Webseite verstehen kann aber das vor allem herausragende ist der JavaScript-Part mit vielen vielen neuen Möglichkeiten, die wenn überhaupt bisher nur über Umwege wie eine Kommunikation JavaScript<->Flash möglich waren.

Im Übrigen gibt es auch noch XHTML 1.1

welches auf Grund der neuen Semantik-Möglichkeiten in HTML5 diesem hoffnungslos unterlegen ist.

Was mal wieder zeigt, dass der ganze HTML5-Push-Hype der letzten 1 1/2 Jahre für die Katz war, da die finale Spezifikation noch drei Jahre braucht.

nicht wirklich, der Standard braucht noch einige Jahre (wenn es nach dem W3C geht) aber vieles ist schon heute nutzbar und nutzt du auch schon ohne es zu merken: Geolocation von Google Maps z.B.

Alles was mit Flash möglich ist, kann auch mit Javascript und CSS realisiert werden.

nein, JavaScript ist im Gegensatz zu Flash deutlich restriktiver, JavaScript ist ein alter klappriger VW Golf und Flash ein Porsche (von dem Funktionsumfang und dessen Möglichkeiten)

und die ganzen Flash Games könnten mit Canvas (Javascript) realisiert werden. Also wo braucht man dann noch Flash?

Canvas ist noch viel zu langsam und viel zu mühselig zu entwickeln um Flash Games zu ersetzen, auch die gleiche Performance kann nur mit unverhältnismäßig hohem Aufwand erreicht werden. Canvas ist ein alter Atari, man muss sich um jede Zeichenoperation selbst kümmern, Flash hingegen ist DirectY, man sagt wie es aussehen soll und es kümmert sich autom. um die nötigen Berechnungen und die meisten Performanceoptimierungen.

 

[Soran]

Da ich von dem ganzen HTML-Quatsch keine Ahnung habe, weise ich einfach auf einen Rechtschreibefehler in der News hin.

Dort heißt es XHMTL 2.0 statt XHTML 2.0

 

[Eagle-PsyX-]

[...]Aber ich habe da so meine Zweifel, dass die durchschnittlichen Webdesigner das auch bis einschließlich 2020 beherrschen Gibt Leute, die sogar noch regelmäßig mit Framesets arbeiten.

Ich glaube diese Leute sind nicht als Webdesigner, sondern als Hobby-Designer zu nennen.

 

[XimeX]

naja ich würde canvas nicht unterschätzen. alleine wenn man sich anschaut was für ein JS geschw wettlauf herscht.
außerdem gibts jetzt schon die ganzen frameworks die den code vereinfachen. ich wette bald gibts auch ein eigenes canvas zeichen framework oder so.

 

[F_GXdx]

Flash hat im Prinzip mal angefangen als Vektor-Bildformat mit ein bisschen Animation. Dann kamen mehr Features dazu, weil HTML so schlecht war.

Alles das ist heute ersetzbar - aber - Flash ist garnicht so schlecht aus Entwicklersicht. Der Nachteil sind eher Sicherheitslücken und Bugs - die Frage ist aber, hat man das mit anderen Sachen nicht auch.

 

[buzz89]

Naja wenn man mal sieht auf wie vielen Seiten Flash läuft ist es ein einziger Triumphzug durch das Internet.
Flash wir auch nicht so schnell ersetzt, es ist schlichtweg nicht nötig.
Alle außer Apple bieten einen Flash support, und Adobe tut wahnsinnig viel damit es schneller läuft.
Aktuell ist es so das Flash mindestens genauso viel Power manchmal auch weniger Power braucht wie vergleichbare HTML5 Anwendungen.

Flash wurde von anfang an von vielen gehasst ich arbeite seit FlashMX mit Flash, die Vorteile sind grandios und werden bisher von keinem anderem geboten.
Das grösste Problem ist die enorme Browser Fragmentierung die sehr vielen Webentwicklern viel Kopfzerbrechen bereitet mit Flash ist das egal.

 

[Seth666]

Noch so lange warten bis der Resourcenfresser Flash endlich das zeitliche segnen wird (HTML5 soll ja angeblicher schonender sein)...

Naja, auf der anderen Seite, dank Flash ist das Netz schon ganz schön viel "bewegter" geworden.

Aber, dass ein 200MB großes "medium quali" flash Video nicht mehr ruckelfrei im Vollbild läuft, wenn meine Phenom im Eneergiesparmodus ist und nur 4*800Mhz hat, ist einfach eine Katastrophe.