News Ice Lake-SP: Intels neue Server-CPU kann AMDs 64-Kerner schlagen

[Redirion]

AMD selbst empfiehlt NPS4 für das HPC Umfeld bei massiv parallelen Aufgaben:
https://developer.amd.com/wp-content/resources/56745_0.75.pdf Seite 10

und das passt bei Benchmarks, die "per Core"-Performance herausstellen sollen? Da empfiehlt AMD eine Zeile davor den Standardwert NPS1 zu belassen.

 

[Kacha]

Puh, also das ist wirklich Marketing vom feinsten...

Wobei ich nicht verstehe warum man bei den Tests nicht komplett gleiche Bedingungen geschafft hat. Die gleiche Betriebssystemversion sollte jetzt wirklich nicht so schwer sein... Ich frage mich auch wieviel der Compiler da im Endeffekt ausmacht. Und natuerlich MKL, als ich das gelesen habe dachte ich mir auch erstmal: ok, ohne unabhaengige Tests ist das erstmal nichts wert. Dazu hat Intel einfach zu viel falsch gemacht in dem Bereich bisher.

@Teralios Intel hat sich, wie du selbst sagst, ja selbst ins Bein geschossen mit AVX512. Haetten sie das von Anfang an allgemein auf ihren CPUs angeboten waere ein breiteres Softwareangebot da. Aber es wurde halt zur Diversifizierung eingesetzt, mit entsprechenden Konsequenzen. Jetzt nur noch Benchmarks damit zu zeigen zeigt schon recht deutlich, dass Intel mittlerweile ein Problem hat.

@calluna Die Benchmarks die Intel hier zeigt sind hochoptimiert auf deren Produkte. Ich moechte wirklich nicht wissen wie sie ausserhalb davon abschneiden. Die Generation wird einen schweren Stand haben, da AVX512 eben nicht so extrem weit verbreitet ist.

 

[Reset90]

RIP AMD

 

[calluna]

@Kacha

Wenn du dich bei den drei Benchmarks + AVX512 wunderst, dass da die MKL zum Einsatz kommt - dann gehörst du definitiv nicht zur Zielgruppe solcher CPUs. (Numerische Benchmarks (vektorisierbar)... MKL (Math-Kernel-Library) ... AVX512 (Advanced-Vector-Extensions).

Die Benchmarks brauchen überhaupt nicht hochoptimiert zu sein, es sind schlicht Benchmarks zu Anwendungsfällen für die AVX512 gedacht ist - das ist alles.

 

[hRy]

SPR bringt auch mehr Kerne. Oder denkst du die bleiben jetzt im Jahr 2020 stehen?

Nicht böse sein, aber das fett gedruckte, ne... das lässt eine Menge Spielraum zu.

 

[Volker]

Wenn man den neuen M1 CPU von Apple in 5nm anschaut. Der hat eine 3 mal so hohe GPU Performance wie die neuen Intel XE GPUs und dann noch eine deutlich bessere CPU Performance als die Tiger-Lakes und das dann bei 10W. Das wird sehr schwer für Intel werden. Nach 10nm kommen dann die 7nm und Apple ist schon bei 5nm angekommen. Mit angekommen meine ich nicht nur auf dem Papier sondern die Fertigen schon wirklich Hardware.

Jo ganz vorsichtig mit solchen Sachen. Die Leistung vom M1 ist beeindruckend, aber auch Apple kocht nur mit Wasser. Die CPU hat anscheinend auch schon eine TDP von eher so fast 25 Watt und nicht spekulierte 10, der Mac Mini nimmt so eben auch 31 Watt Leistung auf bei voller Belastung der CPU: https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested

Also ist da noch nix verloren für AMD vor allem aber natürlich auch Intel. Single Core in CB23 liegt Tiger Lake auf gleicher Höhe, AMD wird mit Zen-3-Kerne mobil schnell nachlegen. Und deren TDP-Umfeld ist doch ziemlich ähnlich mit den 15-Watt-Renoir jetzt schon, da geht also auch für x86 noch richtig was. Und wenn Apples 5-nm-Vorteil fällt, dann ist da nix an Vorsprung mehr. Aber klar, auch Apple legt dann nach, aber wie gesagt, das richtige Umfeld ausgewählt, ist x86 noch lange nicht begraben, nur weil einer strauchelt. Dass ist ja das gute, es gibt hier mehrere.

 

[ThePlayer]

@Buggi85 damit meinte ich das es einen Nachfolger gibt der auch noch zeitgleich mit der neuen CPU von Intel erscheint.
Klar kann Intel Milan noch nicht benchen.
Aber Intel macht sich lächerlich wenn sie ihre neue CPU mit der alten von AMD vergleichen. Wenn Milan vor der Tür steht.

 

[hoxi]

Habe ich das jetzt richtig verstanden? Intel will in einem halben Jahr die 'alten' AMD 64 Kern CPU's in ausgewählten Benchmarks schlagen, wenn sie dann ZWEI von den eigenen 32 Kern CPU's mit noch unbekannter TDP einsetzen.
Ach, Intel, ist das wirklich euer Ernst???

 

[calluna]

@hoxi

Nein, das hast du nicht richtig verstanden.

 

[Draco Nobilis]

Ja der M1 mit 5nm und Fantasie TDP in Fantasie Benchmarks...

Dank der Folie bin ich mir sicher, dass Intel Server weiterhin absolut keine Chance vs AMD Server haben, ausgenommen sehr spezifische Felder. Wer ein solches Feld dann als Anwendung hat, sollte aber auch CPU Dichte, Verbrauch und Kosten nicht außer Acht lassen. Frage ist auch, ob es wieder nur so Prestige Produkte sind, die man aber real gar nicht kaufen kann.

 

[BxBender]

Schön, wenn reißerische Aufmachersprüche durch Halbwahrheiten Anwender verunsichern.
Im Kleingedruckten werden dann Aussagen wieder teilweise zurückgenommen oder richtiggestellt.
Schade um so ein Thema, wenn ich mir dewegen den ganzen Rotz einfach spare und genervt zu einer anderen Seite gehen muss, um echte News zu diesem Thema zu lesen.

 

[mibbio]

man muss ja wirklich genau das Kleingedruckte lesen. Intel hat die Dual-Socket-Epycs mit NPS=4 laufen lassen (NUMA Nodes Per Socket). Das hat doch bestimmt große Nachteile auf die Performance, weil die Memory-Controller pro Socket dann geviertelt werden?

Eigentlich ist sogar das Gegenteil der Fall, die effektive Speicherbandbreite steigt. https://www.servethehome.com/wp-con...-EPYC-7002-NPS-Impact-on-Stream-Bandwidth.jpg

AMD can reach even higher numbers with the setting "number of nodes per socket" (NPS) set to 4. With 4 nodes per socket, AMD reports up to 353 GB/s. NPS4 will cause the CCX to only access the memory controllers with the lowest latency at the central IO Hub chip.

https://www.anandtech.com/show/14694/amd-rome-epyc-2nd-gen/6

 

[cRoss.]

Nun lasst doch mal alle die Kirche im Dorf. Ja, es steht im Kleingedruckten 2x32c für Intel, jedoch auch 2x64c für AMD. Also stimmt die Aussage auf der Folie. Die Benchmarks sind eben nur cherrypicked, keine Frage, aber getrickst wurde da weniger, als hier angeprangert wird

Ich kenne mich wenig aus, aber wie weit begünstigt der eingesetzte Intel MKL die Intel CPU? Gab's da nicht mal Probleme hinsichtlich MKL + AMD CPU?

 

[M-X]

Einfach toll wie AMD den ganzen Markt mal wieder in schwingung gebracht hat. Intel Hat Jahre die Minimalspur gefahren und richtig abkassiert. Schön das es jetzt sowohl bei Intel als auch AMD wieder voran geht.

 

[Hakto]

Eins muss man den Größen Intel und NVidia ja lassen. Die haben ganz schön Eier, was die so alles auf Folien behaupten. Gerade Intel ist der König der Klöten. Und bei AMD geht es ganz nüchtern zu: wir schlagen Intel überall. Leistung, Verbauch, Effizienz, IPC. Wird angekündigt, wird gehalten.

Jetzt ja, AMD hat sich aber auch schon mal abartig schlechtes Marketing geleistet, das muss man dazu auch sagen.

 

[so_oder_so]

Wow ... die Marketingabteilung bei Intel ist echt unter aller Sau. Anders kann mans nicht sagen.

Wir schlagen AMD mit der Hälfte der Kerne, nutzen aber 2 CPUs.

Was für ein armseliger Haufen ...

 

[hoxi]

Wow ... die Marketingabteilung bei Intel ist echt unter aller Sau. Anders kann mans nicht sagen.

Wir schlagen AMD mit der Hälfte der Kerne, nutzen aber 2 CPUs.

Was für ein armseliger Haufen ...

...das dachte ich zunächst auch, aber im Kleingedruckten der Folien sieht man, dass sie die Tests auch mit zwei Epyc CPU's laufen ließen. Da sie aber offensichtlich nur die Verwendung spezieller, neuer Befehle der Intel CPU's getestet haben, ist die Aussage wohl genauso bedeutungslos, bzw. einfach nur peinlich.

Ergänzung (17. November 2020)

@hoxi

Nein, das hast du nicht richtig verstanden.

Nach einer Inspektion der Folien nehme ich hiermit alles zurück und behaupte ab sofort das Gegenteil! Das Marketing von Intel ist trotzdem nur mehr peinlich.

 

[Bulletstorm]

Hauptsache auf Folie 8 so tun als ob nur ein 32-Kerner AMDs 64-Kerner schlägt und erst auf Folie 17 im Kleingedruckten schreiben, dass es eigentlich zwei 32-Kerner sind. Auf den Verbrauch von Intels Setup mit beiden 32-Kernern bin ich mal gespannt.

Und wen die AMD-Fanboys richtig hinschauen würden, sähen dass es 2x64 AMD-Kerne sind und Intels Aussage somit korrekt ist. Die Reaktionen zu dem Beitrag zeigen wieder mal wie leicht sich die "Experten" hier von Fakenews lenken lassen.

https://cdn.wccftech.com/wp-content...2-Core-CPU-vs-AMD-EPYC-Rome-64-Core-CPU_1.png

 

[Ripcord]

****in der Leistungsaufnahme

Und im Preis

 

[Doleo]

Ende 2021 "schon" sapphire? sollte das urpsrünglich nicht deutlich früher kommen?
Egal, bin mal gespannt