News Intel Ice Lake-SP: Erste 10-nm-Server-CPU nicht vor Mitte 2020

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.249
Was ist aus dem angekündigten Hardwareschutz gegen Spectre und Meltdown bei CascadeLake geworden?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cryoman, mkdr, MeisterOek und eine weitere Person
Wann hatte AMD das letzte Mal die modernere Fertigung?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: scornthegreat und -Ps-Y-cO-
These: Intel sollte ihren 10nm Prozess komplett einstampfen und die dann freien Ressourcen auf ihren 7nm Prozess umschichten.
Das hat doch schon lange nichts mehr mit einem Armutszeugnis zu tun. Wie viele Jahre Verspätung hat der mittlerweile? 5?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Heschel
Schon krass, dass Intel so mit dem 10nm Prozess zu kämpfen hat, dass nun der Wettbewerb sogar locker vorbeizieht...

greetz
hroessler
 
Der jahrelange Vorteil der eigenen Fertigung hat sich in echten Nachteil umgekehrt. TMSC ist mind. 1 Jahr voraus. Bei den hohen zukünftigen Kosten für noch kleinere Strukturen ist es echt fraglich, ob das für eine Firma alleine sinnvoll und auch zu stemmen ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: psYcho-edgE und Schnitz
demonicron schrieb:
Wann hatte AMD das letzte Mal die modernere Fertigung?
Meines Wissens noch nie. Zu Athlon 64 Zeiten hatten sie zeitweise den gleichen 90mm Node. Ansonsten immer Rückstand.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: yummycandy und psYcho-edgE
EPYC 2 wird sich episch verkaufen... ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hax0r123, dunkelbunter, ZuseZ3 und 4 andere
demonicron schrieb:
Wann hatte AMD das letzte Mal die modernere Fertigung?

da muss man fairerweise sagen: AMD hat da garnix, das ist TSMC die, die fertigung haben.... AMD war einfach zur richtigen zeit, beim richtigen auftragsfertiger.

vega 7nm soll im fall laut lisa su, noch dieses jahr auf dem markt erhältlich sein... also scheinen bei TSMC keinerlei probleme mit dem fertigungsprozess vorhanden zu sein und sogar im zeitplan vorraus, evtl. kommt ROME auch noch früher als geplant... wäre natürlich der burner wenn sie es schaffen das teil noch im Q1/19 zu bringen, weil EPYC wird derzeit schon gesampled bei TSMC, heisst die ersten OEMs bekommen ihre CPUs recht zeitnah und wohl noch im Q3 dieses jahr.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: yummycandy
demonicron schrieb:
Wann hatte AMD das letzte Mal die modernere Fertigung?

AMD hat (gottseidank) keine eigene Fertigung mehr. Die kaufen nur Kapazitäten. Daher ist nicht ihr verdienst.

@XTR³M³ war schneller

Edit2
JaKno schrieb:
Der jahrelange Vorteil der eigenen Fertigung hat sich in echten Nachteil umgekehrt.

Auch hier bleibt zu sagen: gottseidank. So haben wir endlich Wettbewerb.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ozmog, psYcho-edgE und dersuperpro1337
Abgesehen davon, sind 7nm nicht automatisch besser als 10nm, da jeder Hersteller bei den Bezeichnungen sein eigenes Süppchen kocht. Intels 10nm sind vermutlich näher dran an den 7nm als TSMCs 7nm-Prozess. Und selbst wenn nicht: eklatante Unterschiede wird es zwischen den beiden nicht geben, dass man von wesentlich besserer Fertigung sprechen könnte. Die kochen alle nur mit Wasser.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dr. MaRV, scryed, SothaSil und eine weitere Person
@AndrewPoison
Wollte ich gerade auch meinen. Die Bezeichnungen wählen die Hersteller ja selber und 7 nm sind nicht gleich 7 nm ;)
Trotzdem ist es erstaunlich, welche Probleme Intel in letzter Zeit mit den Fertigungsprozessen hat.
 
@AndrewPoison nur läuft der eine Prozess bereits, von dem anderen weiß man nicht, ob er jemals läuft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rikimaru und Heschel
Gerade im Serverbereich kann AMD hier richtig was in die Waagschale werfen. Denn 64 Kerne wird Intel nicht so leicht in 14 nm packen. 14++ ist zwar mittlerweile richtig gut, aber die Packdichte ist doch deutlich geringer.
Was soll denn Cooper Lake sein? MCM?

Im Mainstreambereich sind mehr Kerne nur begrenzt interessant, da mehr als 8 Kerne erstmal ausgelastet werden müssen. Und Taktbarkeit und Effizienz muss nicht zwingend besser sein als 14++. Wobei ich bei letzterem schon davon ausgehe.


@AndrewPoison
Es geht hier um 14++ vs 7 nm von TSMC/GF.
 
AndrewPoison schrieb:
Abgesehen davon, sind 7nm nicht automatisch besser als 10nm, da jeder Hersteller bei den Bezeichnungen sein eigenes Süppchen kocht. Intels 10nm sind vermutlich näher dran an den 7nm als TSMCs 7nm-Prozess.

Auch wenn ich diese Aussage hahnebüchen finde, geht es hierbei vorrangig nicht um Leistung sondern um Produktionskosten, also wieviel kriege ich auf einen Wafer gequetscht.

Nochmal ganz einfach: Es geht dabei um Wirtschaftlichkeit (=GELD) und nicht um Leistungsvorteile!

OT: Und was zur Hecke hat bei dir das alles mit Gott zu tun?!
 
@Schnitz Stimmt nicht so ganz. Natürlich hat der Herstellungsprozess auch massiv Einfluss auf die Leistung! Klar, die Platzersparnis ist ein Thema, aber halt auch nur eins von vielen. Ohne kleinere Strukturbreiten kann man die Effizienz und Leistung pro Watt nicht beliebig steigern.

Und was ist daran hahnebüchen? Zuletzt waren die realen Strukturen bei Intel meistens ein stück kleiner, als bei der Konkurrenz. Ob Intel 10nm nun kleinere Strukturen hat, als TSMC 7nm mag ich nicht sagen, aber TSMC 7nm und Intel 10nm sind von der Strukturgröße recht ähnlich. Hatte letztens auch mal ein Bericht dazu gesehen.
 
Kein Wunder das der Intel Chef gehen mußte, der 10nm scheint nicht ins rollen zu kommen
 
Begu schrieb:
These: Intel sollte ihren 10nm Prozess komplett einstampfen und die dann freien Ressourcen auf ihren 7nm Prozess umschichten.
Um noch 4 Jahre bei 14nm zu bleiben? klingt nicht sinnvoll
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cryoman
AndrewPoison schrieb:
Intels 10nm sind vermutlich näher dran an den 7nm als TSMCs 7nm-Prozess.

Nein sind sie nicht, TSMC ist etwas besser.
6965821-1519762267377523_origin.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rabe89, Hill Ridge, derSafran und 2 andere
Zurück
Oben