News Intel Arc Pro B70: Big Battlemage zeigt sich im Teardown der Grafikkarte

[floq0r]

Was eine naive Annahme von @MoD23 oder?

Wenn man mal überlegt, dass Nvidia im letzten Geschäftsjahr alleine im Gaming-Sektor mehr als 50% von AMDs gesamten (!!) Umsatzes gemacht hat … selbstverständlich lassen weder AMD noch Intel diese Milliarden über Milliarden freiwillig liegen

Was ist so schlimm an 843 Mio. $ Umsatz?
https://www.heise.de/news/AMD-knackt-erstmals-10-Milliarden-US-Dollar-Quartalsumsatz-11165445.html

 

[KeinNutzerName]

Bin ich eigentlich der einzige, dem ein MSRP von 949$ und ein Preis von +1200€ schräg unter den Nagel fahren?
Das ist 400€ mehr, oder ein Aufschlag von fast 50%.
Das ist echt bitter.

Habt Ihr ein Problem mit Zahlen?

 

[Chismon]

Optimalerweise kann man die Abdeckung auch aus Aluminium machen

Wieso so langsamer GDDR6 Speicher ? Aktuell gibts GDDR6 mit 24 Gbit/s.

Da dürften wohl die Kostenkalkulation für die Karten und deren Marktplatzierung bei Intel mit hinein gespielt haben und es ist eben nicht alles auf maximale Effizienz und (Kühl-)Leistung getuned worden.
Die Speicherkrise gibt Intel in gewisser Weise wohl auch recht, weil der langsamere Speicher wohl auch etwas günstiger beschafft worden sein dürfte und man dennoch von der Speicherausbaumenge und der Preissteigerung (nachträglich) profitiert.

GDDR7 wäre bspw. deutlich problematischer bzgl. Marktpreis und Beschaffung gewesen und hätte vermutlich für den primären Anwendungsbereich bei höheren Kosten (evt. ebenso wie schnellerer GDDR6) wenig spürbaren Mehrwert geboten.

 

[lynx007]

@MoD23
Das ergibt keinen Sinn! Intel ist genau dort in den Konsumenten bereich vorgestoßen, wo es AMD aber auch NV praktisch nicht gab! SPrich eine lücke, kein angebot exitiert! Und das ist ja auch nur nen Nebenerfekt, weil in AI Geld gedruckt wird, und es ist einfach günstiger über GPU mehrer bereiche zu bedienen, weil das skalliert. Aber hauptmarktpotenzial ist ja AI. UNd das wird von NV domniert. SPrich damit setzt sich der Angriffspunkt.

Sprich ihre Herleitung ist fehlerhaft, weil sie falsch herum das Pferd sattelt. Warum sollte INtel jetzt AMD angreifen, wo kein Geld zu holen ist? Das macht keinen Sinn! Es ist doch viel einfacher bei den 90-80% von NV zu attakieren, wo NV Geld druckt, was dem Markt Geld inzieht. Die Marge, NVs Gewinn, ist ja der Hauptkostentreiber, für NV Kunden! Und das ist ja zugleich das Marktpotenziel, für die Wettbewerber, nicht anders herum!

NV hat ja über ihre Marktdominanz, riesiege Skalierungseffekte, kostenvorteile. Aber das ist ja auch deren Gewinn, deren Marge, die sie dem Kunden wegnehmen. Das sorgt aber auch schnell zu Effizenseinbusen, auch innerhalb von NV! Und das ist ja der Bereich wo Investoren von AMD oder INtel reininvestieren, wo sich der Markt (idealisiert) selbst reguliert, weil ein Monopol nicht effizent ist, weil man Billiger, effizenter sein kann. In der Theorie, kein automatismus.

 

[D0m1n4t0r]

Da dürften wohl die Kostenkalkulation für die Karten und deren Marktplatzierung bei Intel mit hinein gespielt haben und es ist eben nicht alles auf maximale Effizienz und (Kühl-)Leistung getuned worden.
Die Speicherkrise gibt Intel in gewisser Weise wohl auch recht, weil der langsamere Speicher wohl auch etwas günstiger beschafft worden sein dürfte und man dennoch von der Speicherausbaumenge und der Preissteigerung (nachträglich) profitiert.

GDDR7 wäre bspw. deutlich problematischer bzgl. Marktpreis und Beschaffung gewesen und hätte vermutlich für den primären Anwendungsbereich bei höheren Kosten (evt. ebenso wie schnellerer GDDR6) wenig spürbaren Mehrwert geboten.

Ich finde wenn man als "neuer" Player in nen Markt reingeht, dann muss zuerst mal das Produkt überzeugen um überhaupt nen Fuß in den Markt rein zu bekommen. Gewinn ist da anfangs eher zweitrangig. Intel hätte auf wirklich gute Qualität, guten Support (vor allem Treiber) und auf Preise setzen sollen bei denen man kaum Gewinn bzw. vielleicht sogar etwas Verlust macht.

Wäre jetzt während des AI Hypes sogar einfach gewesen, da AI vor allem sehr viel Speicher braucht. Die hätten gar nicht superschnelle Karten bauen müssen, sondern qualitativ hochwertige Mittelklasse Karten mit viel Speicher. GDDR6 statt GDDR7 war da schon ne gute Entscheidung.
Aber die hätten die Unterscheidung Consumer/Pro weglassen sollen und dann sagen wir mal vier verschiedene Kartenmodelle bauen sollen. Vielleicht so:

	Arc B770	Arc B760	Arc B750	Arc B740
Xe-Cores	32	24	16	8
Grafikspeicher	32 GB GDDR6 24gb/s	24 GB GDDR6 24gb/s	16 GB GDDR6 20gb/s	8 GB GDDR6 20gb/s
Speicherinterface	256 bit	192 bit	128 bit	64 bit
Speicherbandbreite	768 GB/s	576 GB/s	320 GB/s	160 GB/s

Mit dem Vorgehen wäre die B750 Konkurrent zu AMDs 9060XT und zu Nvidias 5060ti gewesen und die B760 und B770 hätten dank des mehr an Speicher in ne bisher unbesetzte Lücke vorstoßen können.


Intel hätte sich da an Xiaomi's Vorgehen bei Markteintritt orientieren können. Xiaomi hat anfangs auch qualitativ hochwertige Smartphones relativ günstig verkauft aber kaum Gewinn gemacht und so nen Fuß in den Markt reinbekommen. Und heute, paar Jahre später, ist Xiaomi etablierter Smartphone player.
Das Vorgehen hätte Intel sich abschauen sollen. Erstmal rein in den Grafikkarten Markt, sich als qualitativ guter hochwertiger zuverlässiger Player etablieren und wenn man dann drin ist kann man später immer noch an der Preisschraube drehen.

Aber das hat Intel ziemlich verkackt.