News Intel Celeron bekommt 45-nm-Fertigung

[Volker]

Als letzter Ableger der „alten“ 65-nm-Garde bekommt auch der Celeron im dritten Quartal sein Update auf 45 nm spendiert. Einhergeht bei der Umstellung auf den Wolfdale-Kern eine leichte Taktsteigerung, aber auch der L2-Cache des kleinsten und günstigsten Ablegers von Intel wird im Vergleich zu bisherigen Modellen verdoppelt.

Zur News: Intel Celeron bekommt 45-nm-Fertigung

 

[frankkl]

Sehr schön aber der Celeron ist nicht das was er mal war ist mir einfach zupreiswert,
ich würde heutzutage wenn ich jetzt einen neuen Prozessor kaufen müste einen Pentium E6300 bevorzugen !



frankkl

 

[TheK]

Und der Pentium E2210? Der hat doch auch FSB800 und 1MB L2...? Werden die beiden Serien jetzt zusammengelegt?

 

[silent-efficiency]

@TheK

Pentium E2xxx-Serie wurde schon eingestellt und durch die Pentium 5xxx-Serie ersetzt.

 

[Ricedorf]

Wofür brauch man heutzutage ueberhaupt n och SingleCores?
Für NAS/Fileserver? Als DownloadPC ?!

 

[aylano]

Wow, 7Quartale nach dem 45nm-Start.

Seit Mitte April 2009 gibts bei AMD in Dresden nur mehr 45nm-Waferstarts.
Praktisch ist die vollständige Umstellung bei AMD genauso schnell wie bei Intel.
Aber bei AMD gehts auch etwas leichter, da sie nur eine Fabrik haben.
Nur bei der Einführung hinkt AMD noch nach.

 

[LordHW]

Eine super CPU für einen sparsamen Fileserver :-) vielleicht löst eine solche bald meinen Celeron 420 ab.

 

[danny77]

Wofür brauch man heutzutage ueberhaupt n och SingleCores?
Für NAS/Fileserver? Als DownloadPC ?!

oder als sparsame office-rechner.

 

[>|Sh4d0w|<]

mich würde mal die TDP interessieren ob die immer noch 65 W ist oder wie von mir hoffentlich gewünscht endlich mal eine 45 W CPU . Dann wärs nämlich Top für meinen zukünftigen Medienserver. AMD hats ja schon mit ihren X2 4450e, X2 4450e, 4850e und 5050e geschafft

 

[Tekpoint]

Echt geil das die was die neuen Celeron so leisten könne dann schon und 45nm ist auch sehr gut, bissel mehr Cache würde ich mir noch wünschen aber für ein Bürorechner und Internetrechner sind die neuen Teile schon gut.

 

[theorist]

AMD hats ja schon mit ihren X2 4450e, X2 4450e, 4850e und 5050e geschafft

Trotzdem sind der E5200/E5300/E5400 mit ihren 65 Watt TDP unter Last sparsamer. Und schneller noch dazu.

Echt geil das die was die neuen Celeron so leisten könne dann schon und 45nm ist auch sehr gut, bissel mehr Cache würde ich mir noch wünschen aber für ein Bürorechner und Internetrechner sind die neuen Teile schon gut.

Für 5 Euro mehr gegenüber dem momentan schnellsten Celeron mit 2,4 GHz und 512 KiB L2-Cache gibts auch schon den E5200 mit 2,5 GHz und 2 MiB L2-Cache. Die Preisunterschiede sind in diesem Segment ziemlich gering.

 

[Tranceport]

Ich hoffe ja, dass Intel es deutlich unter die 45W der x40-50 Reihe von AMD schafft, immerhin sind letztere 65nm Zweikerne. Aber wirklich vergleichen kann man die TDPs eh nicht.
Wegen Virtualisierungsunterstützung wäre mir ein 45nm Sempron aber deutlich lieber =)

 

[Iapetos]

Wofür brauch man heutzutage ueberhaupt n och SingleCores?

Es handelt sich hier, wie auch bei der E1000-Serie, um Dual-Core-CPUs. Die letzten Single-Core-Celerons waren die Celeron S.

 

[Tekpoint]

Für 5 Euro mehr gegenüber dem momentan schnellsten Celeron mit 2,4 GHz und 512 KiB L2-Cache gibts auch schon den E5200 mit 2,5 GHz und 2 MiB L2-Cache. Die Preisunterschiede sind in diesem Segment ziemlich gering.

Bei uns auf Arbeiten bitten wir relative alte Rechner zum verkauf an und es gibt leider in unseren Staat Harz4 Menschen für ist ist ein Rechner von 10 Euro schon zuviel also gibt es auch Leute die die ganz günstigeren CPUs kaufen

 

[>|Sh4d0w|<]

Trotzdem sind der E5200/E5300/E5400 mit ihren 65 Watt TDP unter Last sparsamer. Und schneller noch dazu.

Wie versteh ich das genau mit sparsamer? Ist nicht die TDP ausschlaggebend? Gibt es Tests?

Die E5Ker Serie hätte ich zwar so schon im Blick wegen dem P/L-Verhältnis, aber "cooler" wärs noch wennse doch nur 45 W TDP verschlingen

 

[SunnyboyXP0]

Die Frage, ob man einen Celeron noch braucht, finde ich durchaus berechtigt. Im Grunde hat doch der heutige Pentium den Status des damaligen Celeron. Wo würdet ihr denn die Grenze setzen, ab wann sich ein Pentium lohnt, weil der Celeron zu schwach ist?

Ich selbst plane derzeit ein Office-System, welches ich fürs Chatten, Internet, Briefe schreiben und ganz alte Spiele nutzen möchte (deshalb als OS auch Windows XP). Ich hab mich für den Pentium E6300 entschieden. 45 Watt TDP würde ich mir aber auch wünschen.

 

[theorist]

Wie versteh ich das genau mit sparsamer? Ist nicht die TDP ausschlaggebend? Gibt es Tests?

Hier ist leider nur der Core 2 Duo E7200 zum Vergleich dabei, aber man sieht, dass er unter Last weniger schluckt als der Athlon 64 X2 4850e:
https://www.computerbase.de/2008-07/test-amd-athlon-x2-4850e/24/#abschnitt_leistungsaufnahme

 

[Floletni]

Wie versteh ich das genau mit sparsamer? Ist nicht die TDP ausschlaggebend?

Die verbauchen einfach weniger. Die TDP ist nichts sagend. Nur ein ungefährer Richtwert für die Kühlerhersteller. Die Wete werden nur im Labor erreicht. Außerdem ist die 65 Watt-Klasse die kleinste bei Intel. Die ganzen Celerons werden darunter liegen. Man sieht ja am E8600 der auch in der 65 Watt-Klasse ist.

Gibt es Tests?

Na Klar gib es die. In jeden test sieht du es

@Thema
Ist doch klar das die meisten Lute hier im Forum die Prozessoren nicht gebrauchen können. Aber für Office-Rechner ist es optimal. Ich weiß auch nicht was einige für solche Prozessoren Virtualisierungstechnologien brauchen. Für ein paar Euro mehr gibt es besser Prozessoren mit VT. Was ja besser für Virtualisierung ist.

 

[Fimbultyr]

mich würde mal die TDP interessieren ob die immer noch 65 W ist oder wie von mir hoffentlich gewünscht endlich mal eine 45 W CPU . Dann wärs nämlich Top für meinen zukünftigen Medienserver. AMD hats ja schon mit ihren X2 4450e, X2 4450e, 4850e und 5050e geschafft

Mein E5200 hat aufm EP-35 DS3 ohne jegliche Optimierungen nen Unterschied von 0% Last (Desktop) zu 100% Last 18,x W. Wenn man dann noch (völlig übertrieben und großzügig!) nen Leerlaufverbrauch von 10W rechnet (zum Vergleich: nen E8400 @ Stock hat etwa 3-5W Leerlaufverbrauch), kommt man bei einem realen Verbrauch (je nach Board und Chipsatz) von <= 30W IDLE inkl. Spawas. Mal im Ernst: WIE sparsam willst Du es denn noch haben, bei der Leistung...?
Meiner Meinung nach wäre selbst die Einordnung in die 35W-TDP-Klasse der totale Overkill...

€dit 2: Mein E8400 aufm P35-Ds3 hat nen Unterschied von ~40W zwischen IDLE und LOAD. Bei 3,6 GHz und 1,2VCore. Dazu kommt dann natürlich noch der verbrauch im Leerlauf, aber selbst dann kommt man nie an die 65W....

 

[Elandur]

Endlich mal. So langsam kann man die Celerons für etwas gebrauchen. Klar ist die Celeron 1000-Serie für Office ausreichend aber für mehr auch nicht - jetzt kann man mit der 3000-Serie aber auch ab und zu mal ein Spiel spielen oder kurze Videos berechnen.

Zum Aufpreis (gesehen von Geizhals.at): In Moment bekommt man den Intel Celeron Dual-Core E1400 (boxed) für 39€, den günstigsten Pentium, den Intel Pentium Dual-Core E2220 (boxed) für 52€ - meiner Meinung nach schon ein Unterschied. Aber ich muss zugeben, vor einiger Zeit war der Aufpreis geringer und für 5€ mehr viel mehr Leistung da sollte jemand der auch überhaupt kein Geld übrig hat, schauen ob er das nicht doch irgendwie hinkriegt. Deshalb hatte für mich "damals" der Celeron Dual-Core keinen Sinn.